BIFURCATIONS POLITIQUES HISTORIQUES : 7 BREFS MOMENTS.

DES GUEPARDS ?

1. 1964 Conférence de section. 7 voix en moins, mais je reste secrétaire de section, de l’aveu de camarades pour avoir expliqué : 1) l’Epilogue d’Aragon des Poètes, acheté en 1961 alors que j’étais coursier, puis ouvrier brièvement (Mon diplôme est CAP de réparation de machine agricole) et petit fonctionnaire de service après mon accident), 2) les Bains de Maïakovski sur la bureaucratie stalinienne 3) et l’économie mixte et non nationalisée totalement, exposée par Henri Claude dans son livre sur la concentration capitaliste.

Par la suite j’ai suivi l’évolution des analyses économiques de la ComEco et des travaux de Paul Boccara. René Féniche nous a enseigné à l'école fédérale la baisse tendancielle du taux de profit en 1964.

2. « Episode » de 68 sur l’organisation de la distribution, dans de lycée ou j’étais laborantin, de deux fois 170 francs par des grévistes, la sortie, le transport des fonds leur distribution organisée sur la base de « groupes de 3 », par des fonctionnaires grévistes de l’administration financière nationale à Marseille, de policiers grévistes aussi, d’ouvriers CGT assurant la sécurité menacée par des groupes d’extrême droite, des personnels enseignant et non enseignant (« Femmes de service » en première ligne !), grévistes dans les bureaux de distribution (réfectoires), sans un centime d’égaré.

3. Congrès de ville de Marseille du Pcf de 1971 : sifflé pour avoir étudié par bureaux l’effondrement de bastions du PCF dans les élections. Ce qui « comptait » n’était pas la réalité analysée, mais la volonté d’être rassuré sur le futur : à comprendre… La bataille des municipales, X. maire de Marseille, chacun avec ses lances sur son destrier et sans direction politique.  68 n’était pas loin, ni les C.C. de 65 et 66 sur l’économie et sur les intellectuels. Coup d’arrêt de l’approfondissement annonçant le retard de lutte idéologique et pratique sur les transformations inouïes des forces productives et leurs conséquences sur l’insuffisance du contenu des luttes.

Une « récupération » électorale est advenu lors des municipales ayant suivi les accords du programme commun, « redressement » provisoire qui s’est arrêté et nouveau recul qui a dépassé de loin d’étiage minimum « prévu », attendu et non atteint, d’un électorat "fixé à 15 %".

4. J’ai milité plus de 10 ans auprès des ouvriers de la vallée de l’Huveaune encore industrialisée, étant secrétaire de section à la propagande de 64 à 68 et « politique » de 68 à 75,  du PCF dans les années 1964-75.

En particulier auprès des ouvriers très hautement qualifiés et très hautement politisés des Moteurs Baudoin, qui construisaient de leurs mains et de leurs machines outils non automatisées, des prototypes de moteur marins performants. Légèrement teintés de stalinisme historique reconnu et combattu, d’un léger dogmatisme théorique, mais bien moins que beaucoup de « réformateurs », parce qu’habités de grande pratique dialectique de lutte sociale qui le « corrigeait ». Je peux dire tranquillement cela à mon âge après ces expériences historiques communes heureuses et malheureuses.

Ils me manquent et me sont irremplaçables dans la durée.

L’expérience de la déqualification de la classe ouvrière « de main d’œuvre » est une clef essentielle pour comprendre les reculs relatifs ou absolus de civilisation dans l’avancée structuraliste et non suffisamment synthétiques des connaissances et des techniques numériques et de leur productivité non mise au service des besoins sociaux.

Ils sont passés d’ouvriers hautement qualifiés, hautement syndicalisés et hautement politisés et organisés,  qui construisaient sur plans d’ingénieurs les pièces, essayaient et montaient les moteurs, à surveillants passifs de machines automatisées. Pas encore chaîne de production automatisée dans une organisation sociale la permettant, mais surveillants de tours, d’étaux-limeurs etc. numériques à disquette…

Qui a réagi à cette déqualification professionnelle et militante « suppléée » par des « montées en responsabilités » d’un « autre type », au niveaux divers de réponse et de responsabilités militantes au-delà des concernés direct et qui nous concernaient tous dans le mouvement de la société pour une santé sociale suffisante? Le Conseil national des 8 et 9 février 1980 y a répondu, mais sans lendemains.

Enormes conséquences négatives non seulement matérielles, mais morales et mentales sur des travailleurs et sur la jeunesse privée de revenu d’emploi, totalement ou en précarité. Une mentalité de rapport réciproque travail-citoyens malade du capital est difficile à recréer même l’après possible de la crise de système et de civilisation conjointes ; « après » dans lequel nous ne serons qu’en processus proposé par l’école marxiste de régulation systémique, ce que le crois. SEF, DTS, droits de l’homme producteur-citoyen, etc.

Il y avait bien sûr aussi le substrat familial, douceur, musique classique nature et ville, et de l’environnement social précédant, pour moi et pour tous. Et une petite et brève expérience en usine comme métallo à 60 h par semaine (10/j : 6 jours + samedi compris), et de coursier au contact d'un grande famille bourgeoise. 30 ans à préparer et bricoler des expériences pour les élèves et enseignants de physique en lycée. 10 ans de "permanent" syndical national pour "finir".

5. 1974. « Tu as fini tes conneries, on passe au plan de travail de la fédération ». C’est ce qu’on m’a dit après que j’aie expliqué le reflux des camarades ouvriers frappés par les répressions patronales, la déqualification et les difficultés de continuer à militer dans l’entreprise. Je proposais dans mon rapport de secrétaire de section le besoin de faire aider les militants d’entreprise par des cellules locale désignées, entre autres dans la distribution commune de tracts politiques et économiques devant l’entreprise en lutte ou pas.  C’est à la conférence de section suivante que j’ai évité en m'effaçant de créer un isolat de ma section (500 adhérents) et du comité de section, dans la fédération.

6. 30 ans délégué syndical CGT local. Création d’un syndicat de TOS-FSU sur la base d’un syndicalisme certes bien imparfait, de travail (formation, qualification et place dans les besoins sociaux) et de lutte, de 1993 à 2003. 10 ans BDFN de la FSU, suivi des régions d’un tiers nord de la France. 2004-06 : Travail dans une commission sur le travail au Secrétariat General au plan et dissolution finale du Plan par de Villepin et « centre d’analyse ».

5. Le rôle des concentrations ouvrières dans l’existence d’un parti communiste internationaliste de l’I.C. de Marx et d’Engels aux années 1960. La capacité ou non de comprendre les transformations inouïes des forces productives et de la mondanisation capitaliste dans les capacités d’organiser différemment la société pour répondre aux besoins sociaux matériels et moraux et leurs évolutions-croissance inouïes de même.

Parallèlement l’A.P.S.T. d’Yves Schwartz et précédemment le suivi de loin puis de près du travail de la ComEco avec Paul Boccara et son « équipe » ont travaillé conjointement sur ma conscience, ce quelle est ou n’est pas aujourd’hui.

6. Militants d’avant et du début de la transformation informationnelle des forces productives, nous sommes des sortes de « Gattopardo-Guépard » de Lampedusa, d’une autre époque, en difficulté de transmettre notre observation de ces transformations numériques des forces productrice en mondialisation non « achevable » dans une continuité, mouvement vital nécessaire continu et quantique de croissance-condensification, par et dans les contradictions du système ; transformations dont nous avons suivi les prémices et qui restent encore en attente de com-préhension par les jeunes générations.

7. Nous disparaissons dans la nuit comme Salina, qui lui n’était en rien révolutionnaire, mais grand observateur, ce que nous avions tenté d’être, révolutionnaires et observateurs, collectivement. Que reste-t-il ? De temps et l’espace ? A vous de répondre, je n’en ai plus, comme d’autres, les moyens.

04/06/2024 21:02:08.

 "POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

Publié une première fois le 27/07/2026 07:57

La

merveilleuse

anesthésie

« Le monde brûle et on regarde ailleurs ! » quelle magnifique supercherie que ce discours de Chirac qui d’autre part a soutenu, avec tous les avantages personnels de la chose, la gestion de l’humanité par le profit capitaliste.

Le profit capitaliste ne peut éteindre l’incendie, puisque c’est lui qui l’allume, le ré-allume et le ré-allume encore.

L’anesthésie consiste à réduire à sa plus simple expression la grande œuvre de Marx, qui avec et dans le mouvement ouvrier a ouvert les yeux sur un système dont le développement final est le développement final, la mort de l’humanité.

Sauf si on en change, ce qui demande une conscience de l’action à mener, des mesures à prendre localement et mondialement pour que le système financier centralisé, concentré ne soit plus à même de gérer à mort l’incendie.

L’anesthésie c’est l’économie marxiste de régulation systémique mise sous le boisseau, l’anesthésie, c’est que tout un chacun, bien de mes camarades compris, considère la prise du pouvoir sur l’argent comme ringarde sinon impossible et se précipite avec son arrosoir au-devant des flammes, comme avec les listes de revendications dans les protestations, sans avancer les remèdes susceptibles de résoudre ces revendications.

C’est cela que tente de dire pour faire, ce recueil (1) et les précédents, ainsi je ne m’étendrai pas plus sur cette « conclusion » sinon pour dire que l’anesthésie du « malade humanité » n’est pas faite pour l’opérer mais pour l’exploiter dans son sommeil.

Sommeil relatif mais sommeil, puisqu’il faut bien que l’humanité produise pour que se réalisent les profits capitalistes sur sa production ; production première malade de la maladie de l’humanité dans un système à bout de souffle et qui ne se soignera pas lui-même.

Du temps de Marx la production était la condition du profit. L’élargissement inouï du profit et des capacités destructrices et contradictoires du profit, et de son emprise, la rend obsolète la production, ce qui est bien le signe de l’absurdité finale du système qui se suicide et nous suicide.

L’abstraction est comme la langue d’Esope , « la pire et la meilleure des choses ». L’abstraction est un outil pour faire en sorte que notre pensée se détache du réel et de la lutte contre le système et pour un autre système.

L’abstraction telles les recherches de Marx, considérées comme « trop compliquées » est le contraire : c’est la mise  œuvre d’un mouvement de la société pour sa survie et son développement, ce que ne comprennent ni les Verts avec leur discours sans issue sur l’état catastrophique et réel  des choses ni la FI et son élan romantique sans projet au-delà de la protestation lyrique ; sans parler d’une social-libérale-démocratie et d’une démocratie chrétienne libérale et l’illusion que la collaboration de classes  défendra les salariés et libèrera les peuples…

Il ne suffit pas de dire cela, il faut faire avec cela. Partant d’un point dangereux pour aller vers le point en santé sociale historiquement suffisante, il faut imaginer le parcours de ce point à l’autre et mettre en œuvre concrètement l’imagination salvatrice.

Première mesure salvatrice ouvrant grande les autres : abonnez-vous à Eco&Po, lisez en commun et débattons-en ensemble, pour apprendre à gérer cette société et prendre le pouvoir sur l’argent pour gérer en santé sociale historiquement suffisante, cette société.

Pierre Assante. 27/07/2026 07:21:24.

L'article de Pierre Ivorra du 25 novembre 2020, "Changer de civilisation en éradiquant le chômage", difficilement lisible en illustration, vient d'être publié le 28.07.26. sur ce blog, séparément, et adressé aux abonnés.

(1) "POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

Le mouvement du cosmos est UN.

Accroissement relatif des frontières.

La coopération scientifique s’est accrue, mais pas en proportion de la croissance des sciences et techniques.

De fait, relativement il y a croissance des frontières entre les savoirs et entre les hommes.

C’est la conséquence d’une pensée et une méthode structuraliste de la recherche fondamentale et appliquée ; structuralisme lui-même lié à la parcellisation que produit le capital dans sa recherche du taux de profit immédiat maximum : maximum réduisant au minimum social, réduction des capacités et visées humaines au détriment des objectifs locaux et mondiaux quantiquement intriqués de l’humanité.

Accroissement relatif des frontières, réduction relative sinon absolue des coopérations et des cohérences dans la crise finale du capital, dont le dépassement, nécessaire, est aléatoire comme notre volonté de dépassement.

Uniformisation contre diversité, que la loi du système obsolète impose.

Diversifier c’est unir, à l’instar des dialectes et des parlers personnels et réclamant la croissance des capacités cognitives de l’autre, l’intercapacité cognitive.

Un processus de réduction de ces frontières est contenu dans un processus causal-aléatoire de condensification civilisationnel, réorganisation continue-discrète du processus-cycle de travail-pensée-travail; c'est la tâche prioritaire du politique, de l'économique, etc. bien sûr.

Le communisme c’est la condensification sociale, à l’instar du processus d'accumulation continu-discret du cerveau-corps-social jusqu’ici, qui est aujourd’hui massacré, comme Troie par les Achéens. « Discret », scientifiquement et philosophiquement veut dire « par sauts micros et macro ».

Baisse tendancielle du taux de profit et baisse tendancielle du taux d’intérêt psychologique, relatives ou absolues sont un même mouvement dans la crise du système et dans le mouvement du cosmos, et qui l’affaiblit infimement mais infiniment.

Pierrot de Marseille. 23/09/2026 07:04:17.

ceci est à la page 201 de

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

MON Incapacité de convaincre à dépasser, sortir, de la seule nécessité immédiate.

l’importance de la crise climatique.

Pour que les idées soient entendues, il faut au départ, la motivation de les entendre, de les critiquer, d’en douter.

J’ai 4 ouvrages sur mon bureau pour un éventuel débat politique :

- Le dernier N° d’ "Economie & Politique".

- « La critique du programme de Gotha » de Marx, dénonçant l’absence et le rejet des analyses scientifiques dans l’énumération des revendications ouvrières.

- Le N° des « Cahiers du Communisme » d’avril 1982 traitant entre autres des nationalisations et des critères de gestions et leur non-application, leur non-mise en œuvre.

- Le petit ouvrage de discussion de Pietro Ingrao (96 ans lors de la publication, 2011), seul dirigeant très connu à contester la dissolution du PCI et la création de « La cosa », le PDS devenu PD : « Indignarsi non basta », « S’indigner ne suffit pas ».

Il faut être aveugle physiquement et moralement pour ne pas saisir l’importance de la crise climatique et le danger qu’elle contient pour la survie humaine.

Il faut pourtant non séparer, mais distinguer deux formes de la crise dans sa forme générale :

1. Le développement séculaire de la révolution scientifique et l’impact des techniques en relation réciproque qu’elle a permis, dans un système social précis, leur puissance matérielle sur les conditions de vie de l’humanité, dont le climat.

2. Le, les systèmes économiques et sociaux , l’organisation sociale dans laquelle s’est développée cette révolution scientifique et technique (1).

Ignorer la deuxième partie, c’est se condamner à s’indigner sur le sort de l’humanité, sur notre sort, sans y remédier. S’indigner ne suffit pas, ni constater l’état du monde sans en rechercher et mettre en œuvre les transformations économiques et sociales dans lesquelles se sont déroulés les développements techniques et leur effet sur le climat, mais pas seulement sur le climat, évidemment ; et dont cet été nous a bien fait sentir la réalité multiforme, température, guerre, pétrole et pouvoir d’achat, entre autres.

La crise climatique ne s’est pas déroulée hors-sol, hors organisation de la société humaine et sa relation réciproque avec la nature.

Pour que ces idées soient entendues, il faut au départ, la motivation de les entendre, de les critiquer, d’en douter.

La réalité de notre moment est l’incapacité de convaincre à dépasser, sortir de la seule nécessité immédiate perçue, ce qui me fera peut-être, finalement renoncer à agir en fatigue (2) et en impuissance, pas seulement pour mon âge et ma santé, mais parce que « les choses ne sont pas mûres », ce qui se produira peut-être plus tard. A la jeunesse d’y travailler, avec l’héritage de la vieillesse comme bâton de route incertain. Questionnement existentiel sans réponse immédiate !

20/09/2026 08:06:22.

(1) On peut dire que la révolution technique et son développement sont allés de pair avec le capitalisme : la révolution scientifique et technique, c’est le capitalisme fait remarquer Yves Dimicoli, positivement et négativement. L’expérience soviétique s’inscrit du point de vue écologique dans ce mouvement global négatif du monde humain.

(2) 63 ans de parti en avril passé.

P.S. Henri Lefebvre, que nous avons exclu en 1959 disait : « L’homme est quotidien, mimétique, poïétique ». « Poïétique » au sens « créatif ». Ce créatif global est encore bien insuffisant, le créatif partiel structuraliste aussi puissant soit-il ne suffit pas non plus et même entre en contradiction délétère.

Le processus humain ne date pas de la dernière élection ou de la dernière manif, mais d’un temps long. Ce temps long il faut le saisir pour changer les choses.

Et un petit rappel sur le livre cinquième de "De gubernatione dei" de Salvien de Marseille...

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

Hyper division et hyper parcellisation du travail

Marx dans le chapitre de « Le Capital » sur la naissance et le développement de la grande industrie décrit les effets de la division capitaliste du travail sur les capacités cognitives de synthétisation pour le vendeur de la force de travail, le salarié.

Je ne vais pas le réécrire, il faut le lire.

Le paysan d’il y a trois siècles, majoritaire sociologiquement dans l’activité productrice maîtrisait la logique de sa production, de l’activité de semer à celle de conserver la semence, sa croissance, sa récolte, sa consommation ; et l’échange réduit de son temps. Certes tous les éléments de la production n’étaient pas contenus dans son travail, mais suffisamment pour saisir une vue et une compréhension relative d’ensemble.

La religion, élément dispersif de cette logique n’en avait pas la puissance totale.

Lé réseau informationnel local-mondial capitaliste, hyperlibéral, hyper-présidentiel, oui.

L’artisan possédait le même type de vision globale de sa production. Il était d’ailleurs l’élément révolutionnaire alliant propriété et contestation du système féodal, et constituait la base de la bourgeoisie révolutionnaire et son aspiration à la liberté et au développement général de l’humanité, à la différence d’une bourgeoisie développée réduisant cet idéel au taux de profit.

A plus forte raison une hyper bourgeoisie de concentration mondiale du capital, de sa gestion, de son mouvement financier et de sa guerre économico-militaire de concurrence.

Revenant à l’éclatement de la capacité cognitive synthétique dans et par la division du travail capitaliste, le mouvement de développement et complexification du capitalisme, le degré d’ hyper division et hyper parcellisation du travail induit un même degré d’incapacité de comprendre et de résoudre les besoins sociaux.

Le « mot d’ordre » communiste s’instruire, s’instruire, s’instruire de Lénine se heurte à l’incapacité de le faire, incapacité liée à l’incapacité d’atteindre une vision globale synthétisante, liée elle-même, je le répète, à cette hyper division et hyper parcellisation du travail.

Surmonter ce handicap est une des tâches majeures de ce XXIème siècle, nécessaire à une révolution technique et une résolution sociale ne faisant qu’un.

Nous avons déjà dit le lien entre révolution technique sans révolution sociale et le fascisme.

L’enseignement de Marx et du mouvement ouvrier du XIXème siècle plus l’école marxiste de régulation systémique sont loin d’avoir atteint leurs buts provisoires et à leur but à long terme.

Plekhanov et Kautsky se sont trompé, mais ils y étaient poussés par des conditions objectives et subjectives, en unité ; transformation en cours non assumée, ce qui se produit aujourd’hui dans « l’opportunisme révolutionnaire » des discours politiques soi-disant mobilisateurs.

18/09/2026 06:24:05.

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

CET ARTICLES EST LA PAGE UNE DE  "POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE, ESSAI" :

1A. LA PUISSANCE DU LIBERALISME (1)

Sur le recul des idées communistes et des partis communistes.

Transformations fascistes des forces productives.

Une meilleure compréhension et explication des transformations du monde, des forces productives de la multitude des rapports sociaux locaux-globaux auraient peut-être, sans doute, peu fait et a peu fait.

Le succès des partis communistes ou « du travail » dans leur adéquation avec une critique du libéralisme, a mis en œuvre UN PROCESSUS CONTRADICTOIRE de transformation du système qui développe le libéralisme, sa croissance exponentielle et celle de son incohérence et anti-coopération sociale individuelle et collective, sans doute spatiotemporellement pas à maturité du système.

Je ne parle pas d’une prise de pouvoir « communiste » dans le système pouvant mettre en œuvre une accélération de la maturité vers des possibles transformations qualitatives, en santé sociale, et les progrès sociaux que cette mise en œuvre inclut. Ce qui pouvait se passer et s’est passé en partie, contradictoirement avec les régressions par rapport aux objectifs et premières expériences de 1871, de 1917 (2) etc. et leurs suites. Avec ce que cela a impliqué dans les luttes interactives mondiales : fronts populaires, libérations relatives de forces productives par abaissement relatif ponctuel du coût du capital, et du colonialisme direct, etc…

Il ne s’agit pas seulement de libérer les forces productives techniquement, mais de réviser de fond en comble les rapports sociaux « entre eux » (ce n’est pas une tautologie, mais un rapport réciproque pré-décrit possible ou pas) et avec la nature, en unité organique de fonctions, ce que ne peut faire une prise de pouvoir sans processus scientifique, affectif, économique et politique y correspondant.

Je renvoie aux analyses de Marx et d’Engels sur les conditions de transformation dans l’inadéquation croissante entre le processus des forces productives et l’état d’organisation économique, politique, institutionnelle de la société correspondant au passé des forces productives. Il faut avoir en tête les transformations fascistes des forces productives.

Ce qui était valable en tant qu’utopie anticipatrice, dans cette analyse pour le capital dans l’industrialisation mécanisée, l’est tout autant dans le principe, le postulat, pour l’industrialisation numérisé, ses échanges, ses institutions nouvelles, ses modes de pensée scientifiques, philosophiques, culturels, dans le mode global de pensée du système.

Constater le recul des idées communistes et des partis communistes ce n’est pas y renoncer, c’est agir en fonction du réel ici et maintenant en procédant à la transformation dès aujourd’hui.

Le petits et grands meilleurs résultats des communistes dans la transformation inouïe de la société ne sont que la flamme à entretenir, faire grandir et coordonner localement-mondialement.

L’iskra était le titre du journal social démocrate russe. L’étincelle ne peut se propager sans la critique de la russification du début du siècle denier et « l’apprendre, s’instruire » du 3eme congrès de la troisième internationale resté sans lendemains suffisants.

S’instruire-apprendre, « mot d’ordre », n’est pas de l’ordre de se faire plaisir, mais de l‘utopie opérationnelle à introduire dans nos actes et comportements. C’est l’anticipation généralisée de toute société future, terrestre-cosmique viable.

Pour faire un grand mouvement il faut qu'une multitude de trajets individuels se croisent, ce qu'il faut-faudrait favoriser. C'est le contenu social et sa pertinence sociale qui permettent le croisement. Cette banalité est voilée dans l'apparence du système qu'il auto-entretient. Et cela sert-il à quelque chose de dire cela ? Ou seulement à se faire plaisir ? En trompant les autres on ne peut que tromper et se tromper soi-même. Sans chercher et transmettre le contenu social et sa pertinence sociale le principe est inutile. Bon travail aux savants engagés !

30/10/2025 09:15:03.

(1) Page 1 de :

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

(2) Cet article a été publié dans le recueil en construction sur le blog le 7 novembre 2025, double date anniversaire...

TOUJOURS SUR LA MATIERE de « QUALITE  ABSTRAITE ». SUITE (1).

Mon corps est UNE de l’infinité des organisations particulières intriquées de la matière dans l’organisation globale de la matière, du cosmos.

Et entre autres particularités, il est un processus social de conscience relative, historique, de la matière, de la nature, sur elle-même.

Sans vous vexer, le vôtre aussi, je crois. La mort, à l’issue de la naissance, du développement, étant la dissolution de cette organisation mais pas la disparation ni de ses suites, ni de ses conséquences locales-globale (le trait d’union indique l’unité du mouvement), causales et aléatoires, causales-aléatoires, de réorganisation locale-globale.

C’est toute la transmission sociale possible qu’il contient, et sa beauté physique-psychique, partant des besoins de l’homme et de leur réalisation sociale dans le processus vital de travail-pensée-travail ; considérant aussi l’activité d’organisation sociale comme un travail-pensée-travail.

Ce n’est pas la reproduction, l’éternité d’une organisation, vision éléate, religieuse et mystique de la résurrection. La résurrection existe à chaque quanta-continu de toutes organisation de la matière.

Le mouvement des électrons et des particules fines infinies de votre cerveau lors de votre activité de pensée ET le mouvement des électrons et des particules fines infinies de votre bras et d’un verre que vous déplacez, l’un « abstrait », l’autre « concret », subjectifs et objectifs, objectifs-subjectifs-objectif en miroir-contrôle, sont des mouvements particuliers de la matière dans le mouvement cosmique local-global.

Cependant, si l’on ne veut pas tomber dans un mysticisme destructeur du processus de satisfaction des besoins, des conditions donc de satisfaction des besoins, donc de survie et de développement et d’instinct vital d’individu et d’espèce, il faut bien comprendre ce que dit Denis Durand : « …Cependant, je suis porté à maintenir que dans la vie économique il y a une différence entre transformer des objets matériels et transformer des informations… ».

Ce qui distingue l’activité physique de l’activité psychique dans leur unité humaine, distinction nécessaire au processus volontaire-involontaire humain, conscient-inconscient, physique-psychique de l’humanité.

Le Particulier dans le Global et leur unité de processus.

C’est valable pour toute réflexion-décision individuelle-collective sociale. Avis aux partis et leurs partisans aux regards figés sur le guidon…

16/09/2026 16:15:55.

(1) https://pierre-assante.over-blog.com/2026/09/intelligence-artificielle.difference-d-expression.le-wagon-et-la-lettre.html

Et 

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

Le capitalisme, qu’es aquÒ ?

Pas de transformation sans luttes et pas de luttes sans transformation.

Le capitalisme, on est contre !

Parce qu’on connaît ses effets apparents et effectifs, sur le pouvoir d’achat, sur l’emploi, la santé, le logement, les transports, la "sécurité", le "climat"…,  le vivre au quotidien…

Mais sinon c’est quoi le capitalisme, le capital ?

C’est l’argent ; c’est "les riches", et après ?

Il faut reconnaître que le capital pour tout un chacun c’est quelque chose d’insaisissable, qui nous échappe, en un mot quelque chose d’abstrait à laquelle on ne peut se mêler ou  qu’il faut subir et contester, mais qu’on ne peut changer. Et faut-il en changer, est-il possible d’en changer ?

Comment réparer une voiture soi-même si on ne connait rien à la mécanique ? Comment changer les choses si on n’apprend pas à les changer ?

On a en tête, pour les anciens ou les jeunes curieux, engagés, les luttes sociales de 1936, de la Resistance et de 1947 et ses suites, 1995, 2002…… les nationalisations de 1981, les re-privatisations…..

Dans les luttes revendicatives comme dans les choix et batailles électorales, la connaissance de ce qu’est concrètement le capital est incontournable sinon à résister en reculant, et c’est tout.

L’expérience des jours  et années passées le confirme, il me semble.

Etre en campagne n’empêche pas de réfléchir sur l’organisation sociale qu’est le capitalisme, au contraire, les propositions pour vivre ne seront que plus efficaces.

Le capital est arrivé au bout de ses capacités de développement, ici et partout

On ne changera rien durablement sans une transformation du système qui va de pair  avec les luttes

Pas de transformation sans luttes et pas de luttes sans transformation

Le mode d’emploi ce n’est pas un marxisme de prospectus médical, mais le marxisme est jusqu’à présent ce qu’on a inventé de mieux pour comprendre et agir et qu’on inventera de mieux pour la suite. Libéraux, extrême droite et révolutionnaires en parole ont montré la nocivité de leurs politiques successives au concret.

La compréhension du mode de production et des moyens de production en est le cœur du marxisme et de ses possibilités salvatrices de sortie de crise et de construction sociale en santé sociale. Et, particulièrement dans la mondialisation capitaliste et ses limites, et limiter nous-mêmes la lutte à la nation alors que le capital met en guerre économique et militaire le monde,  est la rendre inefficace, sans effet. Tout progrès historique est passé et passera par la coopération et la cohérence généralisées, organisées démocratiquement.

Par exemple quels critères de gestion de l’argent à « investir ». Grande question sur laquelle « le marxisme » réfléchit et propose depuis 1982… Alors, on réfléchit tous ensemble… ou pas.

Pierrot. 09/09/2026 08:38:03.

Le capital subit ses propres lois et son propre mouvement que nous devons comprendre sans quoi nous agissons à l'aveugle, ce qui n'est pas rassurant pour les résultats, même si dans "Le roi et l'oiseau" de Prévert, le plus lucide est l'aveugle :

https://pierre-assante.over-blog.com/2026/07/16.le-processus-du-capital.html

C.M.M.n.İ.g.F. : Capitalisme Monopoliste Mondialisé numériquement İnformationnalisé globalement Financiarisé 

Friedrich ENGELS

L’ORIGINE DE LA FAMILLE, DE LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE ET DE L’ÉTAT

1884

Une édition électronique réalisée à partir de l’ouvrage des Éditions sociales, 1975, Nouvelle édition revue et corrigée, 394 pages (Traduction de Jeanne Stern), produite en version numérique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"  de la Bibliothèque Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi.

Texte essentiel qu'il faut replacer dans le cadre des connaissances scientifiques du XIXème (P.A.)

Le lien sur Engels :

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1884/00/fe18840000.htm

et du blogueur :

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

UNITE ET IDENTITE 

CONTRADICTOIRES

CAPITAL/TRAVAIL

La société capitaliste est une entité complexe causale-aléatoire parmi l’infinité des entités intriquées, en unité, qui naissent, se développent  et meurent en se transformant en de nouveaux  mouvements ou pas, mais demeurent dans l’intrication cosmique globale, dans le mouvement global de ce que nous percevons à travers nos sens et les outils psychiques et techniques de notre autocréation humaine qui prolongent ces sens.

L’autocréation humaine, intriquée dans l’autocréation cosmique,  est celle du  processus-cycle élargi-spirale de travail-pensée-travail, l’humanisation apparue en ce qui nous concerne, avec le galet aménagé de l’homo habilis jusqu’à nous, la chaîne de fabrication automatisée numérisée et l’organisation sociale horizontale-verticale qui la permet, de "la mine" et "le champ" à l’ingénieur-ouvrier de production, la transmission psychique-physique-culturelle et technologique de savoir-savoir faire, la distribution et consommation. Cycle énergétique physique-social.

Pour plus de compréhension de cette unité lire l’introduction à la critique de l’économe politique de 1857 précédant la contribution de 1859. Production consommatrice-consommation productrice,  moyens de production et moyens de consommation.

La société capitaliste n’est pas éternelle, « fait partie » du mouvement cosmique, des vies et morts intriquées du mouvement global, peut donner naissance à une entité nouvelle ou se « dissoudre » dans ce mouvement global d’autocréation de la nature.

Un mouvement quel qu’il soit, n’existe que par l’opposition, l'unité et l'unité et l'identité des forces contraires qui l’animent : il n’y  a pas de capital sans travail et sans travail mis à son animation, sa reproduction et son accumulation.

Capital et travail ont partie liée et la transformation qualitative du capitalisme en communisme en passant par le processus continu-discret de cette transformation, ne peut procéder que par la transformation du mouvement intriqué capital/travail.

En ce sens, l’action ingénieure-ouvrière sur les choix techniques-psychiques orientent ou pas vers un saut de qualité,  nouveau mode de production et d’échange, ce qui tend à confirmer l’hypothèse marxiste, à laquelle je crois, du rôle global de la classe ouvrière dans le mouvement multiple et divers de la société humaine.

Passer par la philosophie et la dialectique matérialiste n’est pas un supplément d’âme d’un parti de transformation sociale mais une nécessité incontournable. Depuis le programme de Gotha nous l’avons oublié si tant est que le mouvement ouvrier l’ait au moins très relativement « assimilée » avant même.

Militer est la forme la plus avancée de la recherche et de la production humaines. Militer n’est pas protester mais résister et construire. Militer pas en secte mais en mouvement global social du mouvement global cosmique ; en avoir relativement mais le plus fortement conscience, en tant que processus continu-discret de conscience de la nature sur elle-même (Manuscrits de 1844).

« Le capital » de Marx comme l’économie marxiste de régulation systémique et leur utilisation-lutte pour la transformation révolutionnaire du mode de production n’existe qu’à travers l’usage, conscient ou pas, non dogmatique de cette dialectique en tant qu’outil de pensée.

On ne peut user efficacement d’un outil qu’en apprenant constamment à s’en servir. Ceci n’est pas valable « pour les autres » mais pour soi-même.

Le souverainisme est l’opposé de la coopération-cohérence mondiale indispensable au processus humain ;  et c’est le contraire et le handicap à la nécessaire re-industrialisation « française » dans le mouvement social, le mouvement du monde humain, justement revendiquée ; et se sa qualité viable et vivable.

L’usage de la productivité numérique au service des besoins sociaux, c’est le communisme.

Samedi 5 septembre 2026. 8:37:35.

Article publié une première fois 

le 17 décembre 2011

René FENICHE, « l’Ecole Fédérale ». Histoire sérieuse et anecdotes.

J’ai « fait », comme l’on disait, « l’école fédérale » en 1964. J’avais 21 ans.

C’est le temps où venait de mourir Maurice Thorez et un an auparavant, Palmiro Togliatti. La génération de fondateurs des partis communistes français et italien.

Je me souviens d’avoir assisté à Moscou, à l’occasion d’un voyage-vacances d’un mois organisées par L.V.J. (Loisir et vacances de la jeunesse),  à l’inauguration, été 1964, du Quai Togliatti sur le Canal de La Moskova je crois, commémorant sa vie et sa disparition. C’était aussi le temps d’une tentative de démocratisation du système soviétique avec le personnage symbolique de Nikita Kroutchev et les succès économiques techniques et culturels du moment et les limites du système, de même qu’une démocratisation de l’Eglise avec le Concile Vatican 2 et Jean XXIII, et un retour des aspirations chrétiennes du christianisme originel, d’égalité et de transformation sociale « tout de suite ». Tentatives qui ont abouti plus à une liquidation qu’une démocratisation…

Pour de nombreuses raisons qu’on ne peut résumer ici.

Je me souviens aussi de longues et passionnées discussions avec une amie des Komsomols, Oksana Kochéléva (qu’est-elle devenue ?) sur les concepts de communisme et leur différences entre le PCUS et le PCF, les concepts de démocratie, d’acquis et conditions historiques, de « rôle du salariat et de classe ouvrière », de « Peuple » etc…

Les écoles fédérales étaient organisées par le Parti Communiste Français sur 15 jours. Dans la fédération des Bouches du Rhône, c’était René FENICHE, camarade bien oublié, qui en était le directeur, assurait l’essentiel des cours (et des lectures des élèves), avec des invités divers.

Nous étions « internes » pendant 15 jours, week-end excepté. Je me rappelle avoir discuté avec des camarades qui suivaient l’école tous les jours jusqu’à tard dans la nuit. Nous dormions 1 heure ou 2 puis reprenions l’étude, ne nous reposant qu’à la fin de semaine. Je me rappelle aussi avoir été incapable au bout de 15 jours de me réveiller qu’après une journée complète de sommeil, lorsque les amis sont venus me chercher pour sortir ensemble et que je les entendais dans mon sommeil sans pouvoir en sortir.

Cette période était la période de dé-dogmatisation d’un enseignement réduit du marxisme qui avait sévi après guerre et après disparition d’un bon nombre de communistes de générations qui s’étaient instruites, disparition à travers la longue répression bourgeoise et « presque » achevée avec la répression nazi.

On recommençait à étudier le « livre III du capital » et non plus, pour caricaturer la situation, seulement  les formules de la plus value.

« Suraccumulation du capital », « baisse tendancielle du taux de profit », « causes qui contrecarrent la loi », « la marchandise », « son caractère fétiche et son secret », l’histoire du « capitalisme avancé » « du colonialisme », « l’histoire tout cours » et « celle de la pensée » à la cette lumière, cela a éclairé bien ou mal, et « en mouvement » toutes mes périodes de militantisme et de vie. Sans m’y obnubiler non plus. Simplement un élément de plus, un outil de plus. Et un plaisir de plus de savoir, avec ses limites et ses ouvertures.

Cette période de dé-dogmatisation a été marquée par des étapes importantes : le Comité Central sur « l’Economie » de 1965, celui sur les «  Intellectuels » de 1966, le Conseil National sur « La culture et les intellectuels » de 1980 et son expérience de la transformation mondiale du capital, de sa nouvelle organisation du travail,  et de la « Trilatérale », sur quoi s’est « éteinte » cette période dans la période des travaux pratiques de 1981 et leur résultat à analyser encore. Eteinte jusqu’à nos jours où elle semble se raviver avec l’enseignement de la crise systémique qui manifeste sous notre nez la validité des analyses de Marx et de cette mouvance dite marxiste ou marxienne, selon le sens que l’on veut donner à ce mouvement.

Cette période c’est éteinte pour de multiples raisons que j’ai essayé d’aborder et de comprendre sur ce blog et dans de nombreux écrits pour qui en a connaissance ou a envie d’en avoir connaissance à travers une expérience parmi une multitude d’autres.

L’apparent retour d’une telle période « de cet ordre » est une bonne nouvelle. Elle en est à des prémices prometteuses, mais évidemment la question de fond est la course entre la destruction sociale par le capital monopoliste et financier mondial dégénérescent et ses animateurs privilégiés et le mouvement de prise de conscience créative que la réalité de la crise systémique peut induire. Pratiquement, théoriquement et moralement.

Pierre Assante, 17 décembre 2011

QUELQUES RECUEILS ET LIENS :

 * Version AUGMENTEE de « PHILO », Le corps, Choix de 11 articles philosophiques  extraits du blog avec dates : ici

http://pierreassante.fr/dossier/LE_CORPS_Receuil_Copie_AUGMENTEE.pdf

*JOURNAL juillet-août 2017  : ici

http://pierreassante.fr/dossier/JOURNAL_juillet_aout_2017.pdf

*Essai sur LA PENSEE MARX : ici

http://pierre.assante.over-blog.com/2017/02/la-pensee-marx-i-ii-iii-iv.html

*Site de la Revue Economie et Politique : http://www.economie-politique.org/

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20304050607080> >>

* 31 articles anciens sélectionnés, en cliquant ici

VOIR AUSSI DU BLOGUEUR :

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm

l’I.A., l’empirisme et la science.

La généralisation de la substitution de l’empirisme par la machine.

L’I.A., technique humaine et non « intelligence » cherche ce que tu lui demandes de chercher avec les données financiarisées que tu lui as fournies, collectées localement-globalement-mondialement.

L’empirisme utilise (c’est toi qui l’utilises avec tes aptitudes et tes capacités) l’accumulation sociale de l’expérience quotidienne et des sciences . Intuition et invention, création-fabrication physique-psychique, processus de l’activité, du cycle travail-pensée-travail continu-discret… Tant que l’organisation économico-sociale à obsolescence lui permet de procéder ou pas.

La généralisation de la substitution de l’empirisme par la machine qui n'a pas d'intuition parce que pas d'aptitude donc pas de capacité développée à la condensification (auto-réorganisation continue-discrète) sociale-cérébrale, est un « élément » essentiellement négatif de la régression culturelle, civilisationelle, malgré les progrès scientifico-techniques qui nous permettent de visiter la Lune, entre autres et bientôt la coloniser, comme l’Amérique, à double sens.

Ignorer le lien entre cette substitution au  paroxysme  ET la recherche du taux de profit désespéré dans la baisse tendancielle de son taux, et dans la suraccumulation-dévalorisation du capital, est un « trou de logique » mortel pour la poursuite de l’humanisation.

C’est la révolution technique sans la révolution sociale (Lire Gramsci) et le fascisme moderne et une crise climatique possiblement bientôt sans issue.

Sans remédier à cela (ça concerne les luttes et les campagnes, en même temps), nous courons vers de nouvelles désillusions et échecs, et nos échecs sont ceux de toute la société humaine.

28/08/2026 10:31:04.

"POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE", ESSAI : 

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.htm