PROGRES, NUMERIQUE, PCF et MOUVEMENT MONDIAL DU SALARIAT.

Tout progrès comporte sa force contraire, la régression : lutte des contraires.

La libération de 1945 comporte le compromis historiques de progrès avec le capital, dans la Sécurité Sociale elle-même. Le partage des cotisations c’est aussi le partage inégal économique et idéologique ; et elle ne touchait pas à celle de l’emploi et de la formation, qui est elle-même un compromis historique à atteindre,  dans un processus de dépassement-abolition de l’achat de la force de travail humaine.

Ce dépassement-abolition n’est pas une utopie mais un besoin vital dans le processus de l’humanisation. L’achat de la force de travail a permis la croissance des forces productives, comme d’autres modes de production et d’échange de classe qui ont succédé au « communisme primitif » de clan chasseur-cueilleur, si loin encore, dans notre temps humain réel et ressenti, de notre mondialisation capitaliste.

Dans notre XXIème siècle d’entrée dans l’industrialisation numérique capitaliste, la condensification (articles précédents) de la croissance ET la construction-constitution d’une organisation communiste démocratique de la société sont un seul et même mouvement sous deux aspects de développement.

Partant de cette lutte des contraires, les progrès de la Libération ne pouvaient s’arrêter là pour qu'un progrès global de l’organisation de la société connaisse un  rapport de force progressif favorable au Travail ; et pourtant si des conquêtes sociales ont suivi c’est sur la base de la plus-value relative, c'est-à-dire du système capitaliste renforcé, d’une avancée relativement lente puis foudroyante du libéralisme dans le Monde.

Plus-value relative insuffisante pour guérir la crise de suraccumulation-dévalorisation du capital accélérée par l’entrée des forces productiques, humains et technique en unité d’existence, dans l’industrialisation-production-échange numérique.

Le capital contient ses propres limites de développement, la numérisation capitaliste en étant une essentielle ET son idéologie-pensée anti-dialectique qui nous submerge, de régression culturelle de la société dans sa masse, une autre, unies ; ses propres limites de développement sans révolution sociale, les nôtres.

La régression culturelle ne date pas d’aujourd’hui. Croissance historique du profit ( pas du taux, c’est autre chose, certes liée) et décroissance culturelle vont de pair. Taux de profit et taux d’intérêt psychologique s’opposent : simple aliénation.

Il ne s’agît ni de donner dans la nostalgie ni le « ah ! Il aurait fallu » mais d’analyse pour agir si suite il y a, il peut y avoir.

La manifestation des reculs économiques dans le développement des forces productives, il se constate aussi idéologiquement, pour la France dans l’abandon en 1979 du « marxisme léninisme » des statuts du PCF.

Non que le système soviétique soit un modèle ni Lénine et Marx des sauveurs.

La pensée Marx qui est la pensée développée par le mouvement ouvrier et intellectuel, en unité, dans la révolution industrielle et dans le travail industriel, est une avancée majeure de la conscience humaine et des actes humains pour poursuivre l’humanisation et dépasser les contradictions sociales.

Le stalinisme est une force contraire au communisme, même quand la société soviétique a connu des progrès dans un système s’attaquant au taux de profit, aux échanges capitalistes, sans développer l’autonomie de la personne et des entités humaines, ET devenu en quelques décennies obsolète.

D’ailleurs il est absurde de considérer la société soviétique en dehors de l’humanité dans son ensemble, ses interactions, ses rapports sociaux dialectiques, réciproques.

D’abord Lénine a reconnu lui-même une russification du mouvement ouvrier mondial par la Révolution d’Octobre.

L’abandon du marxisme c’est aussi l’abandon de l’analyse des forces productives, analyse liée aux luttes du salariat et de son cœur de production, la classe ouvrière de main d’œuvre,  qualifiée, très qualifiée, et ingenieurisée, capables de gestion et de transformations qualitatives.

Les années 1970 sont un tournant négatif succédant à des victoires sociales nationales et internationales. Dans la pratique comme dans la théorie. L’incapacité du mouvement communiste à saisir les transformations profondes des forces productives et leur mondialisation capitaliste est à réaliser et comprendre.

Sans quoi, il n’y aura pas de suite dans des efforts limités, entre autres, pour ce congrès faible et aléatoire, vide qu’on tente de remplir,  à une rénovation des forces politiques de changement progressiste dans une transition inouïe incomprise comparable à celle des chasseurs cueilleurs dans l’agriculture, des agriculteurs dans l’artisanat, de l’artisanat dans l’industrie mécanisée, et de l’industrie mécanisée dans une  possible industrie et production-échange numérisée ouvrant la voie de l’humanité à l’abolition progressive et relative des libertés s’opposant aux contraintes sociales et naturelles; croissance du royaume des libertés dont l’abolition de l’achat de la force de travail est la clef ; la SEF étant un « élément » essentiel du processus.

13/05/2026 07:57:07.

Pallazzo d'assisi 1.

La Différence c’est la diversité, l’indifférence c’est le capital.

(Brouillon).

« Résister et construire une nouvelle page du communisme » est à la fois une tâche de chaque jour et une tâche de ce siècle de révolution numérique possible, mais évidemment pas acquise, des forces productives qui permettent de répondre au processus continu-discret (continu et par sauts micros-macros ; en unité d’ensemble du mouvement) de développement-complexification-condensification (réorganisation sociale continue-discrète) des besoins humains.

Dans cette phrase sont traités d'un trait :

- La révolution numérique, ses prémices et son avenir possible en santé sociale.

- Les forces productives.

- Le processus continu-discret en unité.

- Le développement-complexification-condensification (réorganisation sociale continue-discrète).

- Les besoins humains.

On peut faire de cette phase plusieurs phrases séparant les divers contenus, mais alors on sépare  ces contenus unis dialectiquement qui exposent ensemble, et de cette façon donnent l’idée de la réalité d’un seul et même mouvement et des mouvements de ce mouvement en unité de mouvement.

Séparation des phrases qui ne simplifierait pas les choses mais les compliquerait. Vouloir faire de la complexité du réel une simplification, ne peut aboutir à la « description » du réel et de sa compréhension.

C’est « normal » quand nous comprenons que de ce réel nous en faisons partie…

La compréhension est toujours relative aux capacités humaines « du moment », aux capacités humaines historiques dans leur évolution-complexification-condensification… et régressions naturelles-sociales temporelles (elles sont toujours temporelles à double sens) ou « définitives ».

Nous avons cité maintes fois le mouvement naturel-cosmique qui conduit à la constitution « stabilisation » d’une entité chimique primitive de la vie, de la biologie ; et l’infinité des échecs qui l’ont précédée. Constitution « plus lente » que les constitutions sociales-cérébrales et leurs échecs passés et à venir ; échecs de la complexification-condensification générale du cosmos, de la « part » de l’univers à notre portée de connaissance relative.

Processus de Connaissance relative en développement du processus cosmique.

Processus de Synthèse relative des connaissances, synthèse de l’infinité particulaire, stellaires, minérale, biologique, psychique-sociales, leur unité

Les traits d’union tentent de donner une idée de l’unité des diverses « fonctions » dans l’unité de développement-complexification-condensification cosmique.

En ce sens je tendrais à substituer à cette magnifique appellation  « résister et construire » celle de « résister et construire-constituer ». Mais les formes sont toujours à la fois de durée et historiques, ce qui ne conduit pas à momifier l’expression secondaire de la réalité.

Il aurait fallu commencer par un rappel de la dialectique matérialiste, bien plus spirituelle que l’idéalisme mécaniste qui anime notre pensée, la pensée dominante dans la société, issue de l’échange marchand puis de l’échange marchand capitalise et le CMMnİgF, idéalisme mécaniste en régression sur le travail-pensée du communisme « primitif » de clan.

Et la difficulté un travail-pensée dialectique matérialiste c’est d’imaginer les contraires en tant qu’unité et identité. D’imaginer qu’une « chose » en est en même temps une autre chose.

Qui dit cela est ressenti comme un aliéné pathologique en matière de capacité cognitives. C’est pourtant le contraire : c’est l’aliénation marchande-psychique du produit du travail par le capital, de l’activité de la personne et de son autonomie relative par rapport au processus naturel-social, qui est « une folie » ; qui met en péril la poursuite du-des processus humain, du processus économique-psychique, de l’humanisation en tant que travail-pensée, sans guillemets.

Un autre rappel, la métaphore de la croissance-condensification du matériel cybernétique et de celui moins métaphorique de la croissance-condensification de l’accumulation cérébrale-psychique-sociale, et sa réduction en unité de mouvement dans la suraccumulation-dévalorisation du capital ET des données sociales-cérébrales-corporelles-psychiques.

Baisse tendancielle en unité du taux d’intérêt du capital et du taux d’intérêt psychologique, qui est finalement la menace première et se traduit par la régression relative ou absolue des transmissions sociales-mentales, des formations, formation-transmission qui « coûte trop cher » au capital.

Marx avait une grande capacité souvent incomprise d’user d’un style de phrase cubiste, regards d’angles multiples et  divers dans la même phrase pour décrire la complexité, la réalité accessible. Je n’ai donc pas de retenue craintive, maladive, pour essayer d’aller dans le même sens

Pierrot. 10/05/2026 17:43:10.

Publié une première fois le

14/09/2023 06:18

Révolution libérale, révolution passive, revolution technique …

Notes sur la manifestation de Rome.   1984.

Gramsci a vécu la révolution libérale tardive italienne.

Le contexte de cette révolution c’est l’unité de l’Italie sous l’égide d’une alliance-concurrence-domination de la bourgeoisie française sur la bourgeoisie italienne renaissante et d’un capitalisme rural pesant financièrement et idéologiquement.

Cette alliance est passée à travers la monarchie « savoyarde » et le second empire français.

Cette révolution libérale italienne s’est fortement manifestée dans les concentrations ouvrières turinoises et leurs luttes , lieu de vie et d’engagement alors socialiste de l’étudiant et le militant Gramsci.

C’est aussi le contexte de la formation du PCI sous l’impulsion de la révolution russe d’octobre, phare et espoir de l’action ouvrière montante dans le monde et particulièrement en Europe et les pays d’Europe les plus industrialisés.

Le contexte c’est aussi la monté de l’analyse marxiste dans ce mouvement ouvrier, et les limites historiques de cette montée, montée marquée par des situations particulières de chaque pays industrialisé, leurs inégalités de développement industriel, les différences idéologiques liées à ces inégalités de développement : celles entre les situations économiques, celles des luttes et celles des apports théoriques qui en sont issus.

La théorie gramscienne de la révolution passive et née de ce contexte.

Gramsci est engagé dans les douleurs et les protestations ouvrières et l’organisation de ces protestations. La révolution passive c’est celle de la montée de l’industrialisation et du développement technique impétueux qui va avec.

L’issue de la révolution passive italienne, dans son contexte objectif et subjectif agricole et industriel, et le reflux mondial de la révolution prolétarienne, c’est le fascisme italien qui reprend la révolution passive à son compte, technique et industrielle et avec elle le taylorisme venu des USA.

La grande bourgeoise allemande reprendra tout ça à la puissance 10. Le contexte Hitler/Staline n’est pas une petite affaire à traiter par le moralisme (le moralisme n’est pas la morale) mais par quelle leçon pour aujourd’hui dans la réponse à donner au libéralisme et au capitalisme qui l’induit et ses lois systémiques qui conduisent l’humanité au précipice.

Gramsci comprend l’importance de ce développement technique, de ses liens avec la croissance de la production et de la productivité et aussi le besoin d’une guerre de mouvement, la guerre de position reflétant une impuissance historique : celle qui se brise sur le mur des progrès techniques, leurs réponse aux besoins de développement et leur despotisme immobilisant le mouvement populaire et ouvrier dans le carcan du système.

Dans l’immense transformation effectuée depuis par le capital, nous en sommes encore là : la puissance et la nuisance du libéralisme ayant décuplé, dictant sa loi physique et idéologique , l’organisation du travail mondiale et les mentalités mondiales dans leurs diverses déclinaisons nationales.

La révolution technique passive, sur laquelle s’obnubile le pouvoir macronien (croyant à travers son « chef » avoir tout compris et que les autres n’y comprennent rien), et tant d’autres, ne résoudra pas les contradictions du capital qui minent la société humaine : celle d’une accumulation du capital constant entre autres dont les effets est de rendre de plus en plus difficile la reproduction du capital lui-même sur laquelle repose, dans le système, la reproduction de la société.

C’est bien du refus de la société entière de renoncer à ce système de reproduction que tient la crise de civilisation et les crises économiques, du travail et de la production, de l’énergie et des subsistances, qu’elle contient.

De la société entière du moment où le mouvement ouvrier, du salariat ne pose pas le principe d’une transformation systémique de la reproduction sociale et mène ses luttes et ses revendications sur le seul plan du système tel quel et de ses effets : c’est une vision superficielle, c’est-à-dire qui répond seulement  à l’aspect extérieur des choses, à la « surface du monde » et non dans la profondeur de la mondialisation capitaliste.

C’est une impasse à laquelle seule une formation théorique sur l’état de la société humaine et son organisation systémique, formation apportée par un mouvement ouvrier au sens large, salariat et toute forme étendue de vente de la force de travail au capital mondialisé, peut répondre.

Mouvement ouvrier et mouvement démocratique, peuvent aller de pair. L’extension du salariat dans le monde, la concentration mondiale du capital et de la classe dominante, le drainage généralisé de la plus-value contre les besoins sociaux de toutes les couches sociales subalternes et dominées, et la crise systémique de suraccumulation-dévalorisation du capital au paroxysme en crée les conditions ; à la différence des périodes de développement des bourgeoises nationales.

La contradiction Capital/Travail ne faiblit pas, se renforce et s’exaspère et se concentre. Ce qui ne veut pas dire qu’elle ne passe pas par l’entreprise, sa production, son marché.

La guerre des firmes multinationales contre la société et entre elles ruisselle objectivement et subjectivement sur toute la société et les conditions de l’alliance de toute la société se développent : mais encore faut-il qu’un contenu transformateur de cette alliance se développe aussi, et nous en revenons à la question de la théorie révolutionnaire et de la formation

Certes c’est à travers les « luttes immédiates » que cette formation peut se développer, mais à condition de la développer dans ces luttes immédiates, ce qu’est loin de faire systématiquement un mouvement ouvrier corseté dans ses normes acquises.

Il est de la responsabilité des dirigeants ouvriers et de tout militant et citoyen de forcer un « changement d’aiguillage » dans le sens d’une révolution de mouvement, au sens que donne Gramsci, une attaque de la logique globale du système, partant d’une sortie de la guerre de position qui est une guerre s’attaquant ponctuellement à des effets circonscrits sans s’étendre au contexte général et ses causes.

Pas de développement d’une situation révolutionnaire sans théorie révolutionnaire.

Une théorie révolutionnaire ce n’est pas un « révolutionnement » verbal façon LFI, forme moderne de jacquerie salariale sans issue et transposition de l’idéologie des « couches moyennes hautes» gagnant le salariat, de leur alliance objective et subjective volontaire ou pas avec le capital, dans un intérêt immédiat étroit obérant l’intérêt de classe à long terme, rejetant la libération sociale et les remèdes systémiques à toutes les crises dans la crise générale du capital. 

C’est d’une interprétation mécaniste des théories gramsciennes en formation dans les années 1920-30 et de ses propres succès dans une période de rapport de force favorable des années 1950-70 et les liens populaires qu’il a permis, qu’est mort, volontairement, le communisme Italien ; mort dont on mesure aujourd’hui les conséquences en Italie et dans le monde ; et mort qui menace partout à travers des situations diverses mais des analyses communes d’une faiblesse létale.

Pierre Assante. 14/09/2023 05:20:51.

Note : Rome 1984. Manif (2 millions de manifestants, j'y suis, en blouson ...) pour le maintien de l'échelle mobile des salaires (obtenu par une structure unitaire CGIL, UIL, CISL) ; échelle mobile démantelée par le gouvernement pentapartito excluant les communistes et dirigé par Craxi (PSI) : Un tournant dans l'aggravation de la crise économique et politique, et le rapport de force issu de la guerre et de la résistance. 

L'union syndicale ne résistera pas à ce tournant, ni le compromis établi après guerre : la crise générale du capital et les marges « financières » de manœuvre sociales-démocrates et chrétiennes-démocrates s’effondrent, alors que le PCI est au plus haut,  « il sorpasso » de la D.C. 

L’opération politicienne Mani Pulite début des années 1990 sera le prétexte de ce virage à droite accentué, au lieu de donner un nouvel élan à la lutte de classe. L’intervention de Berlinguer de 1984 sur la « centralita’ della questione morale » n’aura pas l’effet escompté.

La crise politique ne va pas aboutir à un renforcement de l’analyse de la nature et de la crise du système, mais à un effacement du PCI, malgré une résistance isolée d'Enrico Berlinguer dont la mort en 1984 sonnera de façon anticipée le glas. La résistance à la dérive, insuffisante, aboutira à L'autodissolution du PCI de 1991, qui en est la triste conclusion.

La juste critique du stalinisme des années 1970, en particulier après le coup d’Etat au Chili n’aboutira pas à un renouvellement de l’analyse communiste économique et politique, mais à une recherche du pouvoir pour lui-même.

On peut dire que la disparition brutale de Berlinguer, « Enrichetto » comme l’appelait le peuple italien ami, lors d’un meeting a bien arrangé les partisans de cette dérive et le capital par la même occasion.

J’ai assisté au meeting de Berlinguer précédant celui de sa mort ; grand moment, hélas.

Dixi et salvavi animam meam.

VOIR AUSSI

REPRISE DE JANVIER 2022 : 1. CRISE DE CROISSANCE, CONVULSIONS, MATURATION, SAUT DE CONSCIENCE ET DE CIVILISATION. 2.EFFET DE LA PENSÉE SUR LA PENSÉE /

http://pierre-assante.over-blog.com/2023/09/reprise-de-janvier-2022-1.crise-de-croissance-convulsions-maturation-saut-de-conscience-et-de-civilisation.2.effet-de-la-pensee-sur-la-pensee.html

ET

"CRITIQUE DE LA CRITIQUE CRITIQUE ET REVOLUTION SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE DU XXIème SIECLE", sur ce lien :

Mise à jour le 11 septembre 2023 de CRITIQUE DE LA CRITIQUE CRITIQUE ET REVOLUTION SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE DU XXIème SIECLE.

De la granDE Industrie mécanisée à l’industrie numérisée.

Ce texte extrait de « Métaphilosophie » d’Henri Lefebvre, page 171, de 1963-64, décrit déjà, de façon relativement anticipée et géniale, la relation dialectique, son unité, dans le rapport travail-activité-psychisme d’une expansion de la numérisation, de l’automatisation, raison et entendement en opposition délétère.

Tout d’abord il s’agit des moyens de production et non d’un nouveau mode de production.

Nous vivons bien une transformation inouïe des moyens de production dans le cadre du mode de production capitaliste et de son extrémité paradoxale, paroxysmique,  le CMMnİgF.

La numérisation de la production et des échanges, des services, sur la culture, la pensée, le cycle social production-échange-consommation-production, se heurte au système lui-même, à ses limites systémiques de développement.

Le cours, le processus du XXIème siècle sera industriel-numérique-artisanal et communiste ou ne sera pas.

La grande industrie numérique ne peut se passer du « lit de Platon » de l’artisan et de la création matriarcale communiste dont il est issu, dans la fabrication comme dans la conception mentale en unité-identité contradictoire, pas plus que l’organisation de la société ne peut se passer de sa propre « fabrication » et de sa propre conception mentale.

Il s’agit de « sauter », sans zapper, du chapitre sur la grande industrie du livre 1 du capital, ses effets économiques, sociaux, psychiques, jusqu’à la grande numérisation, sa productivité possible inouïe et son dévoiement continu, croissant, séculaire, par le taux de profit et l’achat de la force de travail.

« Les 30 glorieuses » ont pu absorber une progression, dans les acquis relatifs de la Libération de 1945,  de la révolution scientifique et technique par une plus value relative l’accompagnant (plus value à partir de la croissance de la productivité et pas seulement du temps d’exploitation). La mise en œuvre massive de cette révolution scientifique et technique, c’est-à-dire la Revolution scientifique et technique en marche massive et rapide, non.

La suraccumulation-dévalorisation du capital atteint un taux que même la destruction par la guerre ne suffit pas à guérir.

Le texte ci-joint extrait de « métaphilosophie » d’Henri Lefebvre, de 1963-64, page 171,  décrit déjà, de façon relativement anticipée et géniale, la relation dialectique, son unité, dans le rapport travail-activité-psychisme d’une expansion de la numérisation, de l’automatisation, raison et entendement en opposition délétère.

La productivité communiste dépasse la mesure de la valeur par le temps de travail, réduit le rapport contradictoire liberté-nécessité ; le réduit physiquement, psychiquement et moralement. C’est un concept et une réalité à venir possible qui demande retour aux analyses marxistes, à un projet-processus imaginé par l’école néomarxiste de régulation systémique, et par l’analyse pluridisciplinaire de situation de travail et concepts ergologiques progressistes ; et leur développement commun, réciproque.

Pierrot. 03/05/2026 09:18:09.

P.S. Il ne s’agit pas de considérer chaque analyse et chaque auteur comme prophétique et prophète, mais en tirer des éléments et les comparer à la réalité à transformer en santé sociale nécessaire et suffisante pour procéder dans le causal-aléatoire.

VOIR DU BLOGEUR : pour Une réponse communiste, marxiste, essai :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

Sur le site de René MERLE (extrait)

https://renemerle.com/spip.php?article4265

"...Mon étude historique nostalgique est terminée, et je reviens vers donc vers mes quelques fidèles lectrices et lecteurs, et vers une actualité nationale et internationale dont la donne n’a guère changé pendant ces quelques jours de silence.
Au-delà des apparentes divagations de son mégalo président, l’Empire poursuit sa préparation à l’affrontement décisif avec la Chine. Et dans notre baroque Union européenne, le tandem germano-ukrainien se prépare ostensiblement à affronter la Russie.
Chez nous (Home sweet Home), les grandes manœuvres autour de l’élection présidentielle obnubilent les nains politiques que le suffrage universel a placé aux affaires, et ceux qui aimeraient bien les remplacer. Tout est dit..."

VOIR DU BLOGEUR : pour Une réponse communiste, marxiste, essai :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

SOUCI D’UNION ET D’EFFICACITE

OBJECTIVE ET SUBJECTIVE,

SOCIALE, ORGANIQUE. 

Ecrit le 20/04/2026 09:25:30. Publié le 01/05/2026 05:06.

Cet article n'engage que son auteur.

Dans un souci d’union-efficacité le parti marxiste allemand s’allie au parti lassallien en 1875 et en adopte à peu de choses près non pas l’analyse, les lassaliens n’en ont pas vraiment, mais leur confusion.

Là est une facette dramatique de l’histoire de longue durée du mouvement ouvrier.

Le XXIème siècle humain dans la révolution numérique, peut trouver les remèdes-clefs de cette maladie du mouvement de la société, et des vendeurs de leur force de travail, les salariés et tous ceux, dans leurs activités, qui sont victimes du drainage du capital vers sa concentration économique et politique au détriment croissant des besoins sociaux individuels-collectifs; firmes multinationales et institutions imbriquées de la financiarisation locale-mondiale. Pour caricaturer, simplifier (mais simplifier c’est trahir) le patron c’est plus et surtout le FMI que l’individu local qui vous commande, plus ou moins intelligemment, dans vos besoins d’autonomie croissante et dans le mouvement des nécessités naturelles et sociales, organiquement.

La révolution numérique ce ne sont pas les recherches et découvertes de la science du numérique, mais leur mise en pratique dans les forces productives, les hommes, leurs techniques, leurs cultures, leurs développements inégaux réciproques et leur diversification fertile et féconde neutralisée relativement et progressivement dans et par le système.

Les organisations syndicales et politiques des salariés et leurs alliés, ont toujours oscillé entre cet immédiat et un projet de résolution à long terme des contradictions sociales. C’est toute la difficulté de rassembler les deux termes comme les deux réalités : résister et construire.

Cette oscillation ne concerne par que les partis sociaux-démocrates, aujourd’hui affirmant leur maladie originelle, c’est à dire libéraux-démocrates, mais aussi par périodes, une contradiction interne de tous les partis « de gauche », communistes compris : happés par l’immédiat, « oubliant » la transformation sociale suffisante-nécessaire-vitale et ainsi faisant perdurer et aggraver la crise générale du capital.

Cette crise dont le caractère systémique s’accroit, provoque austérité et guerres économico-militaire, réduisant les coopérations et cohérences sociales vitales, devient à la fois évidente pour tout un chacun, mais aussi cachée et confuse dans la tête de tout un chacun. Le « programme de Gotha », confusion généreuse contre recherche et science,  est toujours là à travers l’histoire moderne de l’humanité et sa « nouvelle transformation » des forces productives numérisées, mondialisées, financiarisées : techniques, institutions, cultures.

Il ne faut cependant pas croire à une erreur inconsciente, il y a toujours du conscient dans l’inconscient, donc une duplicité plus ou moins flagrante

Dans la critique que Marx et Engels font du « programme de Gotha », se « révèle » cette longue maladie du mouvement inconscient-conscient-mal organisé des salariés, des vendeurs de la force de travail, l’opposition entre la revendication immédiate et le projet d’un processus de transformation sociale résolvant les contradictions sociales historiques qui empêchent la résolution des questions posées dans les revendications et les luttes immédiates.

Les partis communistes sont communistes particulièrement dans les phases de crises où le salariat, la classe ouvrière de production dite « matérielle » dont dépendent toute la production « matérielle et morale » et tous les services, réagit à la réduction de la satisfaction des besoins sociaux et ceux du renouvellement du cycle du capital lui-même, en unité de fonctions organiques de la société.

Cette phase , nous y sommes comme jamais car nous ne sommes plus en crise décennale du temps de Marx, mais en crise de longue durée de suraccumulation-dévalorisation du capital.

Un « nouveau » programme de Gotha auquel s’est attelé la majorité du CN est donc paradoxal. Et remettre sur la table l’orientation du résister et construire des 38 et 39ème congrès, dont la base sont les avancées contenues dans l’économie marxiste de régulation systémique, SEF, DTS, Fonds etc. est urgent et dans la longue durée, en unité.

Le contraire se produit. Cette orientation vient d’être affaiblie y compris dans le PGE, lieu devenu fondamental pour l’élargissement de la lutte des classes, en unité organique des luttes locales-nationales, européennes, mondiales.

La « phase Fabien Roussel », dont il n’est pas seul responsable évidemment, du PCF ressemble comme deux gouttes d’eaux à la « phase Achille Occhetto » du PCI. Mais en plus insidieux, l’une annonçait clairement la dissolution du PCI et la création du PDS (Partito Democratico della Sinistra)  puis du PD, l’autre vide le Parti du contenu social transformateur. Jusqu’où ira cette phase, y aura-t-il reprise ? « Résister et construire » est l’honneur des camarades face à l’état politique, social, culturel du Parti et de la société.

Et peut-être, sans doute, la promesse d’un processus de réaction des salariés et des populations face à la dégradation locale-globale de la société humaine, sa guerre de l’argent-capital.

J’ai aidé des camarades italiens concrètement, matériellement, dans les élections qui ont suivi la dissolution du PCI et leurs difficultés à se réorganiser, difficulté qui n’est pas résolue. Mais il faut du temps au temps, qu’on compte en génération et re-génération.

Je me permets de dire ça non comme renoncement, ni par mépris de Fabien ou d’Achille qui ont (et avait au moment de la dissolution du PCI, pour Achille) leurs convictions respectables que je ne partage pas. Je dis cela par souci et effort de lucidité utile et productive, je crois ; et par solidarité réciproque avec mes camarades, leur-notre courage et mobilisation, bien que ça puisse paraître le contraire ; le contraire par « inexpérience ou expérience italienne » ? Sans doute en partie.

Mais ce qui se passe ici peut confirmer ou démentir ce qui se passe ailleurs.

La réponse des sociaux démocrates allemand à la critique de Marx du programme de Gotha, en 1891, seize ans après 1875, est le l’ordre du mépris de l’intellectuel que seraient Marx et les marxistes. Mépris « gentil », mais un mépris ne peut être gentil.

L’économie marxiste de régulation systémique est maintenue dans des marges qui l’empêchent de se développer et de répondre aux besoins de projet, de processus de transformation sociale et sa mise en œuvre, ses avancées ses « rectifications » en chemin. Et c’est de l’ordre du même mépris.

Simone de Beauvoir disait que le problème ce n’est pas l’ignorance, mais le refus d’apprendre, de comprendre ; et Lénine, devant l’immense difficulté de faire de la révolution d’Octobre un processus de transformation, avec la NEP par exemple, martelait devant l’Internationale, à la fin de sa vie et de son expérience : s’instruire, s’instruire, s’instruire.

Je ne dis pas ça pour décourager, mais pour mesurer.

Ce que je ne pouvais pas dire, selon les circonstances, mais que je m’efforçais de dire et de faire, un peu isolé disons, depuis 1971, après le « départ de Waldeck, par intuition puis par savoir,  le plus possible (et dont j’ai eu les conséquences personnelles, mais je ne suis pas « le seul »),  dans nos réunions et actions, et qui sera collectivement utile plus tard, j’espère, chemin faisant :

La « phase Fabien Roussel » du PCF, dont il n’est pas seul responsable, ressemble comme deux gouttes d’eaux à la « phase Achille Occhetto » du PCI. Mais en plus insidieux, involontairement sans doute, l’une annonçait clairement la dissolution du PCI et la création du PDS (Partito Democratico della Sinistra) puis du PD, l’autre vide le Parti du contenu social transformateur. « Résister et construire » est l’honneur des camarades face à l’état politique, social, culturel du Parti et de la société, en rapports organiques.

Et peut-être, sans doute, la promesse d’un processus de réaction des salariés et des populations face à la dégradation locale-globale de la société humaine, sa guerre de l’argent-capital avec les monstrueux moyens techniques du XXIème siècle qui ne sont plus ceux de 14-18 ni de 39-45. Le souci de Christa Wolf sur la guerre et la paix et Cassandre peuvent être multipliés !

J’ai aidé des camarades italiens concrètement, matériellement, dans les élections qui ont suivi la dissolution du PCI et leurs difficultés à se réorganiser, difficulté qui n’est pas résolue. Mais il faut du temps au temps, qu’on compte en génération et re-génération.

Mais on se bat pour l’immédiat avec le souci de la durée.

Je me permets de dire ça non comme renoncement, mais par lucidité utile et productive, je crois ; et par solidarité avec mes camarades, leur-notre courage et mobilisation, bien que ça puisse paraître le contraire ; le contraire par « inexpérience ou expérience italienne » ?

Mais ce qui se passe ici peut confirmer ou démentir ce qui se passe ailleurs.

On continue jusqu’au bout ! Un bout qui n’a pas de bout mais des récoltes successives possibles. Pour ma part, vu mon âge, semer n’est pas vraiment pleinement récolter, mais c’est le même combat.

https://enavantlemanifeste.blog/

Pierrot. 20/04/2026 09:25:30.

pour Une réponse communiste, marxiste, essai :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

Résumé pour la suite : crise de suraccumulation-dévalorisation psychique. « Résister et construire ».

A la crise de baisse tendancielle du taux de profit « correspond » une crise tendancielle d’intérêt psychique.

A la crise de suraccumulation-dévalorisation du capital « correspond » une crise de suraccumulation-dévalorisation psychique.

Le mode de production et d‘échange ne permet pas à l’accumulation mentale individuelle-collective, sociale de se « réinvestir » dans le cycle de d’accumulation culturel, mental, psychique.

Cette crise caractéristique du capitalisme et de sa forme actuelle, le C.M.M.n.İ.g.F., n’est pas née du mode actuel de production et d ‘échange, mais des modes successifs causaux et aléatoires de production et d’échange.

La révolution néolithique, la révolution agricole a précipité un mode d’accumulation de classe, à la différence du mode d’accumulation lente, « égalitaire » du clan, de la création technico-culturelle féminine, matriarcale, dévoyée par l’artisanat patriarcal de classe. L’unité contradictoire de la création physique et mentale a été corrompue par l’accumulation de classe ; c’est la maladie millénaire des systèmes marchands issus de la croissance physique sans croissance psychique généralisée de même niveau de développement, de la production-échange ; qu’ils soient esclavagistes, féodaux en tant que retour-réduction du marchand, et leurs « mixités » de strates historiques, et bourgeois de la Renaissance occidentale, d’aujourd’hui, concentrant l’accumulation de classe et ses pouvoirs de façon inouïe, relançant la maladie et l’aggravant à mort.

Le mythe issu du viol de son rapport avec la femme dont on coupe mains et langue pour qu’elle ne raconte pas, à la vengeance des Sœurs qui prive le Roi de sa descendance aristocratique en lui faisant manger son propre fils, est le mythe fondamental de la contestation de la domination sexiste et de classe, ensemble, en unité.

« Résister et construire » pose la transformation progressive et radicale du mode d’accumulation.

C’est ici et maintenant, dans le révolution scientifique et technique numérique que se pose la nécessité d’un autre type d‘accumulation et d’un autre type de mode de production et d’échange.

La révolution ce n’est pas la découverte d’une technique nouvelle, c’est sa mise en œuvre dans un mode de production et d’échange et la santé nécessaire et suffisante de l’évolution et des dépassements des modes de production et d’échange, et tient à un mode d’accumulation-condensification en unité avec l’accumulation-condensification quantitative-qualitative des besoins sociaux ; de la personne et de la société humaines.

Le marxisme et sa naissance dans la révolution industrielle mécanisé pose d’entrée ce besoin d’une autre accumulation et à plus forte raison les capacités productives de la numérisation et la suraccumulation-dévalorisation contenue par le cycle du capital et son mode d’ « alimentation », l’achat de la force de travail humaine.

Crise du système et crise de croissance de l’humanité sont une seule et même chose, un seul et même mouvement et ses inégalités réciproques de développement, contradictoires fécondes, fertiles si elles trouvent résolutions causales, continues et discrètes.

Et la résolution de la crise ne réside pas dans la décroissance, mais dans une nouvelle qualité de la croissance , une croissance de la condensification dans l’évolution du mode de production et d‘échange.

Croissance cosmique à l’instar de tout ce qui a procédé contre ce qui meurt des essais infinis naturels, de la complexification des particules à la complexification stellaire-nébuleuse ; de la matière.

Croissance-condensification dans l’évolution-complexification dont l’accumulation-condensification cérébrale ou celle, mécaniste des techniques des computers, du computer-immeuble et sa centrale électrique au petit téléphone portable et sa petite batterie.

L’accumulation-condensification psychique, qui permet l’accumulation-condensification numérique c’est l’histoire de l’humanisation du galet aménagé à la chaîne de montage automatique et l’organisation sociale horizontale-verticale qui la permet et ne la permet plus ; son « blocage » dans le mode d’accumulation du C.M.M.n.İ.g.F.

Le blocage du détroit d’Ormuz et la guerre économico-armée imposée à l’Iran et au monde humain par le capital dominant n’est que la partie visible, tangible de l’iceberg. L’iceberg est physique et moral. La partie morale, psychique cachée de l’iceberg fait partie unie d’une vision faussée par la crise de suraccumulation-dévalorisation psychique dans-avec celle du capital, en rapport réciproque, en unité de fonction sociale.

La résolution politique de la crise tiendra à la façon d’aborder en unité crise économique et crise psychique. Séparer économie et psychisme fait partie de la crise générale du capital et de la crsie d’accumulation de classe millénaire. Il n’y a pas de réparation successive de l’une et de l’autre, mais réparation unie ou pas ; réparation-continue-discrète nécessaire suffisante.

La réparation successive, c’est l’impasse de la révolution d’Octobre et du stalinisme, que le testament de Lénine illustre aujourd’hui plus qu’hier.

28/04/2026 06:39:52.

"pour Une réponse communiste, marxiste, essai" :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html