Pallazzo d'assisi 1.

La Différence c’est la diversité, l’indifférence c’est le capital.

(Brouillon).

« Résister et construire une nouvelle page du communisme » est à la fois une tâche de chaque jour et une tâche de ce siècle de révolution numérique possible, mais évidemment pas acquise, des forces productives qui permettent de répondre au processus continu-discret (continu et par sauts micros-macros ; en unité d’ensemble du mouvement) de développement-complexification-condensification (réorganisation sociale continue-discrète) des besoins humains.

Dans cette phrase sont traités d'un trait :

- La révolution numérique, ses prémices et son avenir possible en santé sociale.

- Les forces productives.

- Le processus continu-discret en unité.

- Le développement-complexification-condensification (réorganisation sociale continue-discrète).

- Les besoins humains.

On peut faire de cette phase plusieurs phrases séparant les divers contenus, mais alors on sépare  ces contenus unis dialectiquement qui exposent ensemble, et de cette façon donnent l’idée de la réalité d’un seul et même mouvement et des mouvements de ce mouvement en unité de mouvement.

Séparation des phrases qui ne simplifierait pas les choses mais les compliquerait. Vouloir faire de la complexité du réel une simplification, ne peut aboutir à la « description » du réel et de sa compréhension.

C’est « normal » quand nous comprenons que de ce réel nous en faisons partie…

La compréhension est toujours relative aux capacités humaines « du moment », aux capacités humaines historiques dans leur évolution-complexification-condensification… et régressions naturelles-sociales temporelles (elles sont toujours temporelles à double sens) ou « définitives ».

Nous avons cité maintes fois le mouvement naturel-cosmique qui conduit à la constitution « stabilisation » d’une entité chimique primitive de la vie, de la biologie ; et l’infinité des échecs qui l’ont précédée. Constitution « plus lente » que les constitutions sociales-cérébrales et leurs échecs passés et à venir ; échecs de la complexification-condensification générale du cosmos, de la « part » de l’univers à notre portée de connaissance relative.

Processus de Connaissance relative en développement du processus cosmique.

Processus de Synthèse relative des connaissances, synthèse de l’infinité particulaire, stellaires, minérale, biologique, psychique-sociales, leur unité

Les traits d’union tentent de donner une idée de l’unité des diverses « fonctions » dans l’unité de développement-complexification-condensification cosmique.

En ce sens je tendrais à substituer à cette magnifique appellation  « résister et construire » celle de « résister et construire-constituer ». Mais les formes sont toujours à la fois de durée et historiques, ce qui ne conduit pas à momifier l’expression secondaire de la réalité.

Il aurait fallu commencer par un rappel de la dialectique matérialiste, bien plus spirituelle que l’idéalisme mécaniste qui anime notre pensée, la pensée dominante dans la société, issue de l’échange marchand puis de l’échange marchand capitalise et le CMMnİgF, idéalisme mécaniste en régression sur le travail-pensée du communisme « primitif » de clan.

Et la difficulté un travail-pensée dialectique matérialiste c’est d’imaginer les contraires en tant qu’unité et identité. D’imaginer qu’une « chose » en est en même temps une autre chose.

Qui dit cela est ressenti comme un aliéné pathologique en matière de capacité cognitives. C’est pourtant le contraire : c’est l’aliénation marchande-psychique du produit du travail par le capital, de l’activité de la personne et de son autonomie relative par rapport au processus naturel-social, qui est « une folie » ; qui met en péril la poursuite du-des processus humain, du processus économique-psychique, de l’humanisation en tant que travail-pensée, sans guillemets.

Un autre rappel, la métaphore de la croissance-condensification du matériel cybernétique et de celui moins métaphorique de la croissance-condensification de l’accumulation cérébrale-psychique-sociale, et sa réduction en unité de mouvement dans la suraccumulation-dévalorisation du capital ET des données sociales-cérébrales-corporelles-psychiques.

Baisse tendancielle en unité du taux d’intérêt du capital et du taux d’intérêt psychologique, qui est finalement la menace première et se traduit par la régression relative ou absolue des transmissions sociales-mentales, des formations, formation-transmission qui « coûte trop cher » au capital.

Marx avait une grande capacité souvent incomprise d’user d’un style de phrase cubiste, regards d’angles multiples et  divers dans la même phrase pour décrire la complexité, la réalité accessible. Je n’ai donc pas de retenue craintive, maladive, pour essayer d’aller dans le même sens

Pierrot. 10/05/2026 17:43:10.

POUR UNE RÉPONSE COMMUNISTE, MARXISTE, ESSAI :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

Publié une première fois le

14/09/2023 06:18

Révolution libérale, révolution passive, revolution technique …

Notes sur la manifestation de Rome.   1984.

Gramsci a vécu la révolution libérale tardive italienne.

Le contexte de cette révolution c’est l’unité de l’Italie sous l’égide d’une alliance-concurrence-domination de la bourgeoisie française sur la bourgeoisie italienne renaissante et d’un capitalisme rural pesant financièrement et idéologiquement.

Cette alliance est passée à travers la monarchie « savoyarde » et le second empire français.

Cette révolution libérale italienne s’est fortement manifestée dans les concentrations ouvrières turinoises et leurs luttes , lieu de vie et d’engagement alors socialiste de l’étudiant et le militant Gramsci.

C’est aussi le contexte de la formation du PCI sous l’impulsion de la révolution russe d’octobre, phare et espoir de l’action ouvrière montante dans le monde et particulièrement en Europe et les pays d’Europe les plus industrialisés.

Le contexte c’est aussi la monté de l’analyse marxiste dans ce mouvement ouvrier, et les limites historiques de cette montée, montée marquée par des situations particulières de chaque pays industrialisé, leurs inégalités de développement industriel, les différences idéologiques liées à ces inégalités de développement : celles entre les situations économiques, celles des luttes et celles des apports théoriques qui en sont issus.

La théorie gramscienne de la révolution passive et née de ce contexte.

Gramsci est engagé dans les douleurs et les protestations ouvrières et l’organisation de ces protestations. La révolution passive c’est celle de la montée de l’industrialisation et du développement technique impétueux qui va avec.

L’issue de la révolution passive italienne, dans son contexte objectif et subjectif agricole et industriel, et le reflux mondial de la révolution prolétarienne, c’est le fascisme italien qui reprend la révolution passive à son compte, technique et industrielle et avec elle le taylorisme venu des USA.

La grande bourgeoise allemande reprendra tout ça à la puissance 10. Le contexte Hitler/Staline n’est pas une petite affaire à traiter par le moralisme (le moralisme n’est pas la morale) mais par quelle leçon pour aujourd’hui dans la réponse à donner au libéralisme et au capitalisme qui l’induit et ses lois systémiques qui conduisent l’humanité au précipice.

Gramsci comprend l’importance de ce développement technique, de ses liens avec la croissance de la production et de la productivité et aussi le besoin d’une guerre de mouvement, la guerre de position reflétant une impuissance historique : celle qui se brise sur le mur des progrès techniques, leurs réponse aux besoins de développement et leur despotisme immobilisant le mouvement populaire et ouvrier dans le carcan du système.

Dans l’immense transformation effectuée depuis par le capital, nous en sommes encore là : la puissance et la nuisance du libéralisme ayant décuplé, dictant sa loi physique et idéologique , l’organisation du travail mondiale et les mentalités mondiales dans leurs diverses déclinaisons nationales.

La révolution technique passive, sur laquelle s’obnubile le pouvoir macronien (croyant à travers son « chef » avoir tout compris et que les autres n’y comprennent rien), et tant d’autres, ne résoudra pas les contradictions du capital qui minent la société humaine : celle d’une accumulation du capital constant entre autres dont les effets est de rendre de plus en plus difficile la reproduction du capital lui-même sur laquelle repose, dans le système, la reproduction de la société.

C’est bien du refus de la société entière de renoncer à ce système de reproduction que tient la crise de civilisation et les crises économiques, du travail et de la production, de l’énergie et des subsistances, qu’elle contient.

De la société entière du moment où le mouvement ouvrier, du salariat ne pose pas le principe d’une transformation systémique de la reproduction sociale et mène ses luttes et ses revendications sur le seul plan du système tel quel et de ses effets : c’est une vision superficielle, c’est-à-dire qui répond seulement  à l’aspect extérieur des choses, à la « surface du monde » et non dans la profondeur de la mondialisation capitaliste.

C’est une impasse à laquelle seule une formation théorique sur l’état de la société humaine et son organisation systémique, formation apportée par un mouvement ouvrier au sens large, salariat et toute forme étendue de vente de la force de travail au capital mondialisé, peut répondre.

Mouvement ouvrier et mouvement démocratique, peuvent aller de pair. L’extension du salariat dans le monde, la concentration mondiale du capital et de la classe dominante, le drainage généralisé de la plus-value contre les besoins sociaux de toutes les couches sociales subalternes et dominées, et la crise systémique de suraccumulation-dévalorisation du capital au paroxysme en crée les conditions ; à la différence des périodes de développement des bourgeoises nationales.

La contradiction Capital/Travail ne faiblit pas, se renforce et s’exaspère et se concentre. Ce qui ne veut pas dire qu’elle ne passe pas par l’entreprise, sa production, son marché.

La guerre des firmes multinationales contre la société et entre elles ruisselle objectivement et subjectivement sur toute la société et les conditions de l’alliance de toute la société se développent : mais encore faut-il qu’un contenu transformateur de cette alliance se développe aussi, et nous en revenons à la question de la théorie révolutionnaire et de la formation

Certes c’est à travers les « luttes immédiates » que cette formation peut se développer, mais à condition de la développer dans ces luttes immédiates, ce qu’est loin de faire systématiquement un mouvement ouvrier corseté dans ses normes acquises.

Il est de la responsabilité des dirigeants ouvriers et de tout militant et citoyen de forcer un « changement d’aiguillage » dans le sens d’une révolution de mouvement, au sens que donne Gramsci, une attaque de la logique globale du système, partant d’une sortie de la guerre de position qui est une guerre s’attaquant ponctuellement à des effets circonscrits sans s’étendre au contexte général et ses causes.

Pas de développement d’une situation révolutionnaire sans théorie révolutionnaire.

Une théorie révolutionnaire ce n’est pas un « révolutionnement » verbal façon LFI, forme moderne de jacquerie salariale sans issue et transposition de l’idéologie des « couches moyennes hautes» gagnant le salariat, de leur alliance objective et subjective volontaire ou pas avec le capital, dans un intérêt immédiat étroit obérant l’intérêt de classe à long terme, rejetant la libération sociale et les remèdes systémiques à toutes les crises dans la crise générale du capital. 

C’est d’une interprétation mécaniste des théories gramsciennes en formation dans les années 1920-30 et de ses propres succès dans une période de rapport de force favorable des années 1950-70 et les liens populaires qu’il a permis, qu’est mort, volontairement, le communisme Italien ; mort dont on mesure aujourd’hui les conséquences en Italie et dans le monde ; et mort qui menace partout à travers des situations diverses mais des analyses communes d’une faiblesse létale.

Pierre Assante. 14/09/2023 05:20:51.

Note : Rome 1984. Manif (2 millions de manifestants, j'y suis, en blouson ...) pour le maintien de l'échelle mobile des salaires (obtenu par une structure unitaire CGIL, UIL, CISL) ; échelle mobile démantelée par le gouvernement pentapartito excluant les communistes et dirigé par Craxi (PSI) : Un tournant dans l'aggravation de la crise économique et politique, et le rapport de force issu de la guerre et de la résistance. 

L'union syndicale ne résistera pas à ce tournant, ni le compromis établi après guerre : la crise générale du capital et les marges « financières » de manœuvre sociales-démocrates et chrétiennes-démocrates s’effondrent, alors que le PCI est au plus haut,  « il sorpasso » de la D.C. 

L’opération politicienne Mani Pulite début des années 1990 sera le prétexte de ce virage à droite accentué, au lieu de donner un nouvel élan à la lutte de classe. L’intervention de Berlinguer de 1984 sur la « centralita’ della questione morale » n’aura pas l’effet escompté.

La crise politique ne va pas aboutir à un renforcement de l’analyse de la nature et de la crise du système, mais à un effacement du PCI, malgré une résistance isolée d'Enrico Berlinguer dont la mort en 1984 sonnera de façon anticipée le glas. La résistance à la dérive, insuffisante, aboutira à L'autodissolution du PCI de 1991, qui en est la triste conclusion.

La juste critique du stalinisme des années 1970, en particulier après le coup d’Etat au Chili n’aboutira pas à un renouvellement de l’analyse communiste économique et politique, mais à une recherche du pouvoir pour lui-même.

On peut dire que la disparition brutale de Berlinguer, « Enrichetto » comme l’appelait le peuple italien ami, lors d’un meeting a bien arrangé les partisans de cette dérive et le capital par la même occasion.

J’ai assisté au meeting de Berlinguer précédant celui de sa mort ; grand moment, hélas.

Dixi et salvavi animam meam.

VOIR AUSSI

REPRISE DE JANVIER 2022 : 1. CRISE DE CROISSANCE, CONVULSIONS, MATURATION, SAUT DE CONSCIENCE ET DE CIVILISATION. 2.EFFET DE LA PENSÉE SUR LA PENSÉE /

http://pierre-assante.over-blog.com/2023/09/reprise-de-janvier-2022-1.crise-de-croissance-convulsions-maturation-saut-de-conscience-et-de-civilisation.2.effet-de-la-pensee-sur-la-pensee.html

ET

"CRITIQUE DE LA CRITIQUE CRITIQUE ET REVOLUTION SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE DU XXIème SIECLE", sur ce lien :

Mise à jour le 11 septembre 2023 de CRITIQUE DE LA CRITIQUE CRITIQUE ET REVOLUTION SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE DU XXIème SIECLE.

De la granDE Industrie mécanisée à l’industrie numérisée.

Ce texte extrait de « Métaphilosophie » d’Henri Lefebvre, page 171, de 1963-64, décrit déjà, de façon relativement anticipée et géniale, la relation dialectique, son unité, dans le rapport travail-activité-psychisme d’une expansion de la numérisation, de l’automatisation, raison et entendement en opposition délétère.

Tout d’abord il s’agit des moyens de production et non d’un nouveau mode de production.

Nous vivons bien une transformation inouïe des moyens de production dans le cadre du mode de production capitaliste et de son extrémité paradoxale, paroxysmique,  le CMMnİgF.

La numérisation de la production et des échanges, des services, sur la culture, la pensée, le cycle social production-échange-consommation-production, se heurte au système lui-même, à ses limites systémiques de développement.

Le cours, le processus du XXIème siècle sera industriel-numérique-artisanal et communiste ou ne sera pas.

La grande industrie numérique ne peut se passer du « lit de Platon » de l’artisan et de la création matriarcale communiste dont il est issu, dans la fabrication comme dans la conception mentale en unité-identité contradictoire, pas plus que l’organisation de la société ne peut se passer de sa propre « fabrication » et de sa propre conception mentale.

Il s’agit de « sauter », sans zapper, du chapitre sur la grande industrie du livre 1 du capital, ses effets économiques, sociaux, psychiques, jusqu’à la grande numérisation, sa productivité possible inouïe et son dévoiement continu, croissant, séculaire, par le taux de profit et l’achat de la force de travail.

« Les 30 glorieuses » ont pu absorber une progression, dans les acquis relatifs de la Libération de 1945,  de la révolution scientifique et technique par une plus value relative l’accompagnant (plus value à partir de la croissance de la productivité et pas seulement du temps d’exploitation). La mise en œuvre massive de cette révolution scientifique et technique, c’est-à-dire la Revolution scientifique et technique en marche massive et rapide, non.

La suraccumulation-dévalorisation du capital atteint un taux que même la destruction par la guerre ne suffit pas à guérir.

Le texte ci-joint extrait de « métaphilosophie » d’Henri Lefebvre, de 1963-64, page 171,  décrit déjà, de façon relativement anticipée et géniale, la relation dialectique, son unité, dans le rapport travail-activité-psychisme d’une expansion de la numérisation, de l’automatisation, raison et entendement en opposition délétère.

La productivité communiste dépasse la mesure de la valeur par le temps de travail, réduit le rapport contradictoire liberté-nécessité ; le réduit physiquement, psychiquement et moralement. C’est un concept et une réalité à venir possible qui demande retour aux analyses marxistes, à un projet-processus imaginé par l’école néomarxiste de régulation systémique, et par l’analyse pluridisciplinaire de situation de travail et concepts ergologiques progressistes ; et leur développement commun, réciproque.

Pierrot. 03/05/2026 09:18:09.

P.S. Il ne s’agit pas de considérer chaque analyse et chaque auteur comme prophétique et prophète, mais en tirer des éléments et les comparer à la réalité à transformer en santé sociale nécessaire et suffisante pour procéder dans le causal-aléatoire.

VOIR DU BLOGEUR : pour Une réponse communiste, marxiste, essai :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

3. SOUMISSION

La religion ce n’est que soumission. La religion libérale dominante dans le mode de production et d'échange capitaliste dominant, de même.

Si un "chrétien occidental" a du christianisme, c’est, le sachant ou pas, qu’il résiste à la religion.

Il n’y a pas que la religion en tant que telle, il y a tous les besoins-aspirations-nécessités humaines transformées en religion ; le communisme de même : c’est la maladie infantile de l’adolescence de l’humanité, période d’autonomie très irrégulée.

La régulation ne peut être que relative, sinon il s’agit d’immobilité, de mort, d’inexistant. L’autonomie irrégulée, de l’adolescence de l’humanité, est la fin possible de la préhistoire humaine, ou si-non la fin du processus humain.

L’indépendance par rapport aux besoins est illusoire. C’est une période de danger accrue qui se vérifie localement et mondialement aujourd’hui à chaque instant.

Sans culture générale, pas de culture et de science particulière, pas d’utopie anticipatrice opérationnelle nécessaire et suffisante.

Le communisme, est pourtant un projet de mode de production et d’échange possible pour une coopération-cohérence humaine généralisée suffisante et nécessaire à la poursuite du processus d’humanisation.

L’adoption de l’image-symbole du crucifié est la matérialisation de l’idéologie de la soumission. Des évêques allemands l’ont dit aussi il me semble, de mémoire.

Nous l’avons dit plus d’une fois, l’histoire humaine comme l’histoire cosmique est constituée de « strates » continues et discrètes (par sauts micros « dans » des sauts macros en unité de « fonction » et d’existence, inséparables. L’usage du mot « strate » ne peut etre que métaphorique, la métaphore étant un moyen de comparaison, mais moyen ne représentant pas la complexité, la condensification cosmique d’un processus dialectique matérialiste (dialectique de la nature) en unité contradictoire,

L’histoire des religions ne s’effacera jamais du processus cosmique, humain, de la personne et des ses « composants » corpusculaire en unité d’existence particulière dans l’unité cosmique globale, mouvement du mouvement; et les « strates supérieures » font parties des conditions de la santé sociale suffisante et nécessaire de l’existant humain ; ou pas.

Notre religion dominante, ici et maintenant, locale-mondiale, notre Eglise dominante n’est plus, ne sont celles que nous qualifions de « religion » de façon conservatrice, mais celle qui nous habite, indépendamment de notre volonté, celle de l’inconscient du système, du libéralisme mondialisé, celle du CMMnİgF, les « réseaux sociaux », que j’utilise en écrivant en ce moment sur mon computer, c’est-à-dire les firmes multinationales capitalistes « de communication » à dominante économique et politique USA ; véritable Etat mondial d’une puissance inouïe, entre autres financière, échappant à toute constitution politique, à toutes loi démocratique, à tous contrôle réel. Depuis la révolution néolithique, le Croissant Fertile, les cités de Sumer, la Grèce antique etc., la-les démocraties bourgeoises libérales « occidentales », des XV-XXèmes siècles, son(leur) industrialisation mécanique et ses armes et sa philosophie mécaniste se prétendant spiritualiste, c’est nouveau pour l’humanité.

Puissance des firmes mondiales d’investissement et firmes mondiales de communication sont un même système. Dénoncer des effets du système sans lier ces effets au système lui-même sans faire connaitre à soi et aux autres le contenu, le fonctionnement du système, et les possibilités économiques marxistes de son dépassement c’est se perdre non dans les détails, mais sur le fond de la maladie sociale qui nous menace de mort sociale (répétition volontaire).

La division du temps capitaliste et de la technique capitaliste, Gramsci a fait la démonstration de son lien avec le fascisme. UN fascisme local-mondial de long terme n’est pas seulement délétère, il est létal.

Une conviction concernant le besoin de transformation sociale ne reposant pas sur une connaissance-sentiment fait d’un processus passé et présent de conscience économique et politique est UNE « religion de gauche » inutile et même réactionnaire sans le savoir, ou le sachant.

La numération-digitalisation locale-mondiale de la production-échange-consommation-production sera communiste, de coopération-cohérence locale mondiale ou ne sera pas, ne sera plus.

La productivité numérique sera communiste ou ne sera pas. Elle est menacée dès ses premiers pas de naissance dans ce siècle de transition sociale de qualité nouvelle, puisqu’elle constitue l’humanité en cellule vivante-travaillante-pensante cosmique rassemblée, nouvelle complexification-diversification-condensification cosmique viable ou pas.

Mettre les moyens financiers à des expériences internationales telle ITER (ou autres en nombre), équivalents à une conquête de la Lune « trumpo-muskienne » de colonisation à l’instar de celle de « l’Amérique » de la Renaissance et ses Galileo ou Leonardo da Vinci, est l’unique moyen de résoudre la crise énergétique qui « impacte » toute(s) crise(s) et sa (leur) résolution(s).

Le problème ce n’est pas l’ignorance, c’est le refus de savoir. Refus entretenu par ceux que le savoir menace, la réaction dominante et ses moyens de domination ; refus de savoir sur la crise de suraccumulation-devalorisation du capital entre autres et de façon majeure pour les résoudre ; SEF, Fonds, DTS, etc., droits d’autonomie relative de la personne et du salarié vendeur de sa force de travail dans le mouvement des nécessités naturelles-sociales.

01/05/2026 05:07:33

Cet article sera à une page 115 complétée de :

pour Une réponse communiste, marxiste, essai :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

Pourquoi « Résister et construire ».

https://www.resisterconstruire.fr/

Qu’a-t-il donc manqué en 1984 pour éviter le retour à l’austérité  ?

1. Je reprends un article d'avril 2017, année d'élection de Macron, et on pourrait ainsi retrouver ces idées dans de nombreuses occasions de militer pour un réel changement de politique répondant aux besoins des personnes et de la société.

« Résister et construire » reprend à mon avis la bataille pour ce changement de politique et pas un simple changement de personne au pouvoir ; pour une alternative sociale et non une alternance de parti et d’ambition personnelle.

« Résister et construire » reprend cette démarche incontournable, utile, indispensable dans les conditions actuelles de 2026, de la nation et du monde, les crises exponentielles :  politique, économique, guerrière, matérielle et morale.

En 1981 il y avait des ministres communistes, un programme commun, ce à quoi aspirent encore les communistes aujourd’hui, pour répondre aux besoins populaires et des salariés qui assurent la production et les services pour la société et eux-mêmes.

Qu’a-t-il dont manqué pour éviter le retour à l’austérité en 1984 ?

29/04/2026 23:56:06

2. Le texte ci-dessous en italique (3.), extrait du livre, a été écrit en 1982 (Revu en 1984 pour la 2^ème édition) après l’élection de Mitterrand et l’accession au pouvoir d’un gouvernement socialiste à participation communiste en 1981.

La question était de mettre en pratique une autre façon de produire répondant aux besoins humains. «Quoi, comment produire » disait Berlinguer. « La gauche devra opter pour des mesures répondant à la guerre économique du capital » dit aujourd'hui [2017] Denis Durand. 

Le problème reste entier aujourd’hui, en France, en Europe et le Monde du Capitalisme Monopoliste Mondialisé Numériquement Informationnalisé (CMMNI), sa financiarisation généralisée.

La bataille des présidentielles, des législatives, et le débat qu'elle contient pour donner un contenu transformateur aux luttes politiques, syndicales, sociales en général, est nécessaire pour changer en santé la société malade d'un système de production et d'échange à sa fin et à son paroxysme.

Pierre Assante. 3 avril 2017

3. "….Le « préalable » du changement de pouvoir politique étant dépassé depuis 1981 (1), nous en sommes à l’épreuve pratique. A la Libération Maurice Thorez lançait la bataille de la production : « Retroussons nos manches ! ». Aujourd’hui nous demandons beaucoup plus : « Faites-vous citoyens au travail, prenez l’initiative de la gestion ! ».

L’expérience depuis que la gauche est au pouvoir confirme totalement la valeur des initiatives politiques que nous avons prises et des travaux théoriques qui les sous-tendent [Note du blogueur : voir les travaux anciens et actuels de Paul BOCCARA, sur le site de la Revue "Economie et Politique", et présentations sur ce blog].

Les difficultés pour susciter le développement des initiatives dans la gestion restent énormes. Il s’agit d’une véritable révolution des mentalités. Le patronat ne tolère aucun partage de ses pouvoirs de gestion. Il se décrète seul compétent en la matière.

Selon l’adage d’Yvon Gattaz (2), le fraiseur n’a qu’à fraiser, c’est au patron de gérer. Le patronat s’est opposé tant qu’il a pu à l’extension des droits des travailleurs, puis s’est efforcé d’en maîtriser l’application, soit en l’évitant, soit en cherchant un consensus sur sa gestion (3). Mais il faut tenir compte des traditions du côté des travailleurs.

Le refus justifié de la collaboration de classe, mais aussi la tendance à renvoyer la solution des grands problèmes au sommet et le fait de rester dans l’attente d’une transformation complète de la société, ont dans le passé conduit le mouvement ouvrier à manquer d’intérêt pour la gestion. C’est ainsi que certains droits acquis des Comités d’Entreprise en matière économique et financière ont été inutilisé et sont restés méconnus des travailleurs. 

Il est vrai que dans de nombreuses entreprises…avant les succès des grandes grèves de 1982, l’atteinte aux libertés élémentaires et à la dignité des travailleurs constituaient la trame quotidienne du travail (4). Loin d’être de la collaboration de classes, quoi de plus révolutionnaire que de revendiquer une part d’exercice du pouvoir de gestion pour faire passer dans la pratiques ces critères nouveaux [l'exposé de ces critères sont énoncés dans le livre et les travaux de Paul Boccara] ? . La France n’est pas un pays sous-développé à industrialiser et alphabétiser (5). Une croissance différente, centrée sur un développement des hommes, ne peut être gérée sans les intéressés eux-mêmes… (6)"

Philippe Herzog, « L’Economie nouvelle à bras le corps, économiser le capital pour libérer les hommes », 2^ème édition, 1984.

Notes du Blogueur (NDLR) :

(1) Ceci a été écrit en 1982.

(2) Dirigeant du CNPF, ex MEDEF, représentant du grand patronat monopoliste d’alors.

(3) Consensus que symbolise, aujourd’hui, en avril 2017, le candidat Macron et son programme. 

(4) Et en 2017 cela s’est aggravé !

(5) Mais en 2017, la pauvreté matérielle -et morale- s’est aggravée, d'une façon relative par rapport au PIB et pour certains de façon absolue, dans la population.

(6) Sans partager tout le parcours de Philippe Herzog, on peut apprécier ce point de vue on ne peut plus pertinent (c'est en tout cas à méditer), et son travail d’avancée d'alors, avec l’ensemble de la ComEco (Commission économique du PCF) qui continue un travail essentiel aujourd’hui. La question de l'intérêt à la gestion ne naît pas de rien, il se crée dans l'existant du moment.

https://www.resisterconstruire.fr/

"pour Une réponse communiste, marxiste, essai" :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html

Georges CANGUILHEM,

« le normal et le pathologique ».

Voilà une réflexion fort intéressante (image ci-dessous). Une réflexion, mais pas une analyse.

Si elle fait la différence entre le biologique et le social elle butte sur un trou de norme et un point aveugle, le mouvement du mode de production et d’échange et ses transformations quantitatives-qualitatives successives, causales-aléatoires ; et les crises systémiques induites, entre autres la crise de suraccumulation-dévalorisation du capital dans le système présent dans lequel nous vivons.

Oui, le besoin social n'est pas immanent, et ses effets sont causaux-aléatoires; et la société se pose bel et bien comme un tout conscient-inconscient, un processus individuel-global continu-discret, ses progrès et ses échecs délétères, sa santé nécessaire suffisante ou pas. La tendance est dialectique en unité contradictoire et non mécanique.

Cependant une analyse de la crise systémique présente et l'économie néomarxiste de régulation systémique a sans doute à apprendre, à réfléchir sur cet exposé intérrogatif limité à son sujet pour le dépasser; ses limites sont les nôtres : 

Georges CANGUILHEM, « le normal et le pathologique ». PUF, 2005.

Ses limites sont les nôtres.

"pour Une réponse communiste, marxiste, essai" :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html