VALEUR

VALEUR

« Immatériel », « genre », « mutation » : Je sais bien qu’ils font partie de nouveaux usages de vocabulaire, en contradiction de sens avec l’ancien sens. On les emploie donc ainsi, usage que j’apprécie peu.

Il faudrait pourtant les répudier, c’est ce que je propose, dans ces nouveaux usages au profit d’un vocabulaire plus lié à la réalité et à la science, car ils le sont peu : autant que possible.

De même éclaircir le mot « Valeur », si abondant en publicité. Ah ! Nos Valeurs !

Morgan était très clair en anthropologie, comme Darwin dans le domaine de l’évolution animale : Morgan liait le mode de production des Seneca-iroquois au mode de vie et à leur comportement dans leur mode de production et les rapports sociaux liés à ce mode de production, psychique et moral, ce qu’appréciaient fort Engels et Marx. On peut dire que les rapports sociaux c’est le mode de production et inversement : c’est une façon d’en exprimer son « essence » et sa réalité contradictoire.

Comme les iroquois, nos systèmes de concepts, leurs mouvements-processus, qu’ils touchent aux sciences « dures », « physiques », « sociales », aux besoins, désirs et sentiments, ont un rapport dialectique (1) au mode de production, et le lien, entre valeur psychique et morale et « valeur marchande V.E.M. » d’échange marchand (2) capitaliste, libéral et industriel numérique, mondialisé, me semble inséparable et évident.

Notre « bataille interne », du corps-soi et de système de pensée, dans leurs constructions individuelle et sociale, ontogénique et phylogénétique, est du même ordre que la « bataille » pour la transformation qualitative du mode de production : tout autant re-générationnelle, radicale et progressive. Penser le contraire est se mentir à soi-même pour se donner bonne conscience, dans le meilleur des cas, sinon ignorer tout simplement ce qui nous fait agir à la fois socialement et anti-socialement : contradiction antagonique, lutte des contraires et leur identité, individuelle et sociale. Les contradictions non antagoniques sont hors système d’exploitation, de classe, même si elles sont en prémices dans celui-ci.

De l’APST et de l’ergologie, il ne s’agit de « tout prendre », y compris des rencontres polémiques qu’elle peut susciter, mais la com-prendre : car les « conditions nécessaires à l’activité humaine » et au travail qui l’ont complexifiée dans l’humanisation de ses origines à nos jours, et au processus qui se poursuit et se poursuivra si nous le préservons en permettant les dénormalisations-renormalisations, qui passent par l’expérience et la connaissance de l’activité et du travail, et les concepts qui en sont issus, dans leurs propres processus eux-mêmes.

Il serait assez paradoxal, pour le moins, de vouloir traiter de production, de processus de complexification-condensification de la production sans com-prendre celle de l’activité. Travail et activité : ce n’est pas de la dichotomie ni une erreur de vocabulaire, ni un nouveau syncrétisme, c’est comprendre l’homme, dans le cheminement divers et contradictoire dont j’ai découvert une des descriptions en 1965 : « L’homme », dans « Recherches internationales à ma lumière du marxisme » N° 46, entre autres A. Léontiev (3) et l’approfondissement, la démarche nouvelle de ce dernier.

Anthroponomie et Ergologie sont deux approches différentes d’un même sujet, l’homme et son processus de complexification-condensification. Employer le terme « d’angle » pour aborder un objet et son sujet n’est en rien structuraliste, ni une syncrétisation de deux champs de connaissance qui ne sont absolument ni superposables, ni de même nature.

La « double anticipation » de l’activité « matérielle et morale », « animale et humaine » (4) : ce mouvement-catégorie dont le concept ergologique doit nous faire réfléchir à l’immense handicap d’imprévision contenu dans le capital, l’accumulation du cycle « A-M-A’» se contractant dans un cycle A-A’ en anticipation à nier et dépasser dont la suraccumulation-devalorisation signe l’incapacité du système à se poursuivre en l’état, mais dans un autre état social et une civilisation de coopération-cohérence ; et de solidarité objective et subjective.

Pierre Assante. 26/03/2023 13:52:04.

(1) N’ayons pas honte de ce mot, il décrit une réalité de façon la plus sûre, dans son unité, l’unité de ses composantes particulières et l’inégalité de leur développement, et l’unité de son processus.

(2) « marchant » dirait Lacan.

(3) Dont on peut dire qu’il précédait Y. Schwartz ?

(4) La « double anticipation mentale » du « lit de Platon » et de sa transposition à la création de société, a évidemment des origines causales, aléatoire et non déterministe, dans l’évolution des espèces et des sociétés, de la naissance de l’embryon de « vie-virus » et ses innombrables « essais » d’existence à la vie pensante-sociale.

"20 thèses": http://pierre-assante.over-blog.com/2023/03/20-theses.html