Soigner les effets peut-il guérir les causes ?
Nous sommes, dans la pensée, dans un moment d'inversion totale des causes et des effets
Lisant les auteurs et journalistes "médiatiques", je me dis que décidément nous sommes, dans la pensée, dans un moment d'inversion totale des causes et des effets. Et l'abstraction numérique et sa conquête des espaces d'échange, n'est pas responsable de cette inversion, mais l'amplifie incroyablement.
Soigner les effets peut-il guérir les causes ? Cela y contribue ou plutôt cela peut conduire aux causes, à condition de ne pas s'arrêter en route...de la logique restreinte à la dialectique.
Pour moi il est évident que c'est sur l'échange A-M-A' (1) que repose essentiellement l'inversion, même s'il est évident pour moi aussi que l'observation "naturelle" conduit plus facilement aux effets qu'aux causes.
Soigner les effets peut-il guérir les causes ? C'est ce que font les mouvements et-ou partis ici et ailleurs dans le monde, qui contestent à divers degrés et dans divers champs, et même sur le "champ global", le système et ses effets. Mais nous sommes encore loin de traiter les causes convenablement, même de la part des communistes (ou du moins certains communistes) qui pourtant ne sont pas les moins bons en ce domaine.
Car il ne fait pas bon d'être « hors sujet du moment » vis à vis de camarades, pourtant excellents militants, qui prétendaient y être constamment, dans le sujet, confondant mise en commun de l'action et tirer dans le même sens pour être efficace d'une part, et agir en continuant d'observer pour comprendre notre action "en miroir", la complexifier opérationnellement et l'améliorer d'autre part...
« Faute » de ne pas se limiter aux effets, mais traiter les causes, à pour effet de s'en trouver relativement handicapé médiatiquement, ce qui n'est pas grave mais qui est dommage, et ne lève en rien l’utilité de la réflexion et de la recherche anticipatrices dans un processus humain en santé.
Après les Forum régionaux et mondiaux en lien avec la recherche et les luttes locales, la montée de mouvements pour un pouvoir anti-austérité (2) constitue sans doute une deuxième étape d’importance. Elle appelle à une autre « répartition des richesses » mais aussi à la question de fond qui permet la production des biens nécessaires à la vie humaine en processus : le travail, la production et sa désaliénation.
A l’objectif d’une démocratie du producteur, du « que, quoi, comment produire », répondent la question économique et la question ergologique (3).
Pierre Assante, Vendredi 30 janvier 2015
(1) Argent-Marchandise-Argent plus.
(2) Il ne s’agit pas seulement de la Grèce ou de l’Espagne. Si l’on croit cela c’est oublier par exemple et entre autres le rôle joué par le PCF, certains de ses animateurs, pour la constitution du Parti De la Gauche Européenne dont Syriza et Podemos font partie, entre autres, ainsi que l’effort de la commission économique du PCF (ComEco) pour travailler avec le mouvement populaire à des propositions économiques ouvrant la voie en santé à la question de la production, donc de l’emploi etc., et d’une autre organisation ergologique et politique du travail.
(3) Ergologie : rapidement, c’est la recherche consistant en l’observation et théorisation du travail, à la fois de la personne par elle-même et dans un collectif, de l’entité locale d’organisation de production au sens large (même si la production de bien dits matériels stricto sensu a son rôle de base de la production générale), et de la société (Activité Tripolaire, concept de synthèse du Professeur Yves Schwartz), pour libérer les forces productives en libérant la personne ; et créer les conditions de répondre aux besoins humains en complexification et en processus de travail de production, de l’auto-création de l’humain par lui-même.
Voir aussi le recueil "L'indifférence" sur ce blog sur le rapport entre le mode d'échange et les mentalités.
******
ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :
******
/fdata%2F3909642%2Favatar-blog-1162704435-tmpphpjYg2JG.jpg){kind=avatar}