CHOSES SIMPLES

ET CHOSES

COMPLIQUEES.

Je m’explique :

J’ai exposé sur ce blog l’avancée et l'action des recherches des économistes communistes de "l'économie marxiste de régulation systémique" de Paul Boccara et d'une ergologie communiste en gésine possible sur la base du système de concepts créé par Yves Schwartz et en mouvement.

J’ai exposé aussi mes divagations au fur et a mesure que j’essayais de répondre à mes propres interrogations. C’est un processus de pensée en construction comme tout processus de pensée, le votre, le mien, le notre.

Des « choses simples » y côtoient des « choses complexes » en mouvement.

Il ne faut cependant pas croire que les choses simples ne soient pas complexes et vice versa.

Je vous assure, je peux vous dire en dire des choses « simples ». Par exemple comment se sont formées les pensées de Marx et d’Engels dans leur contact avec la révolution industrielle, inouïe pour leur temps.

Pour cela je peux puiser dans des travaux nombreux dont l’usage a été gaspillé dans le reflux des organisations communistes.

De penseurs individuels et individualistes à l’origine Marx et Engels sont devenus les interprètes d’un mouvement et des hommes qui le constituaient alors, ouvriers et ouvrières en premier lieu (1).

De la formation des « Comités de correspondance communiste » à l’écriture et la diffusion de « Le capital », révélation des rapport sociaux entre le vendeur de la force de travail et son achat par le détenteur du capital, de l’entreprise locale à l’intrication du système économique, monétaire et financier international, Marx et Engels ont détruit, pour eux-mêmes en premier lieu, l’illusion d’un monde fini d’exploitation dont seules changeraient et « s’assagiraient » éventuellement les techniques industrielles.

La rencontre de l’industrialisation numérique et de l’automatisation des forces productive produira des néo-Marx et des néo-Engels en nombre et en collectifs larges, bien plus larges que ceux qui ont fait naitre  « Le manifeste du parti communiste », la « Première internationale » et les partis communistes.

Les partis communistes ont souffert des expériences négatives dans les rapports géopolitiques mondiaux.

Mais surtout de la difficulté d’intégrer dans leur conscience les transformations mondiales du passage à l’industrie mécanisée à l’industrie informationnalisé numériquement.

Ce siècle-ci verra le dépassement de ce handicap et l’émergence de civilisation nouvelle.

En tout cas c’est une possibilité objective.

La collaboration de Marx et d’Engels, la complémentarité de leur expérience dans la connaissance du mode de production et d’échange, ont constitué un facteur d’accélération exceptionnel de com-préhension de la réalité et de l’implication des hommes et du mouvement de leurs systèmes de concepts simples et complexes en unité, populaires et savants en unité, dans cette réalité.

Peut-être trop rapide à suivre pour le monde humain de leur temps ? Et du nôtre ?

Pierre Assante. 29/05/2024 08:42:14.

(1) Si la nouvelle phase de la révolution scientifique et technique a modifié et modifie profondément le paysage du capital et de la société capitaliste, les rapports sociaux capital/salariés, leurs formes nouvelles, leur mondialisation sans cesse élargie, le salariat , sa part qualifiée croissante en crise (ITC de recherche, de production et de gestion…, nouvelle classe ouvrière diversement qualifiée sur les strates antécédentes existantes) dont la part centrale de production matérielle de base, sont toujours soumis à l’achat de la force de travail et sa contradiction entre la production des subsistances /besoins sociaux, simples et complexes en unité et l’organisation sociale obsolète qui la subsume.

Contradiction qui domine la production, donc la vie humaine et le processus d’humanisation.

Le taylorisme et ses formes nouvelles actuelles sont un tournant majeur du capitalisme dont nous sommes encore drastiquement prisonniers.

L'ergologie progressiste, pas celle qui se limite au seul management, nous apprend, à l'exemple du "lit de Platon", que le travail "non qualifié" n'existe pas, ce qui est une raison de plus pour développer la formation et la qualification; que ce soit dans l'emploi de "main d'œuvre traditionnelle" comme dans sa transformation qualitative en cours, malgré les régressions de la crise, à développer.

La ségrégation dans la qualification, l'emploi "immigré" et "féminin" à son centre, ça existe et doit être combattue dans la construction d'un système social en santé sociale, c'est une des conditions majeures de cette construction.

Un recueil du blogueur : 

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/neocriticisme-economie-politique-metamarxiste-crises-complexification-condensification-croissance-de-l-autonomie-de-la-personne-valeurs-sans-dimension.html

DIALECTIQUE, encore

La dialectique matérialiste est un outil mental en processus issu de l’observation du processus social, passant de l’anthropologie et la philosophie à l’économie en tant qu’intervention en dernière instance pour une transformation sociale en santé pour poursuivre le processus d’humanisation continue et par sauts (quantique).

En ce sens, on peut parler, sans usurpation, de dialectique de la nature, puisque cet outil n’ignore pas les processus cosmiques (Bitsakis) au sens scientifique du terme et non au sens mystique à la mode depuis longtemps et particulièrement dans le néocriticisme ambiant de ce siècle de passage possible d’un mode production et d’échange à un autre, inouï, d’informatisation et d’automatisation et de croissance de la diversification fine et macro des forces productives-trices, donc des hommes, en santé sociale nouvelle.

Matérialisme historique (de Gramsci entre autres), économie marxiste, métamarxiste, matérialisme dialectique et dialectique de la nature, l’homme processus de conscience de la nature sur elle-même, forment une unité organique de la nature.

La lutte menée par le capital pour survivre contre la dialectique (quitte à faire mourir la société humaine avec lui comme sont mortes tant « d’expérience » infinies de la nature) lui fait dire « la lutte des classes existe, et nous l’avons gagnée ».

Mais cette affirmation péremptoire commence à trouver des doutes de son côté à travers la crise de croissance de la suraccumulation et dévalorisation du capital -irréversible comme la flèche du temps, au sens que la crise ne peut « retourner en arrière » sans destruction partielle ou totale.

L’instinct de survie reste fort.

Et la crise du processus de croissance de l’humanisation est celle de la productivité du capital, ses contradictions et ses limites, et un besoin inassouvi par le système, de complexification-condensification sociale à décider, prise de conscience dans le processus inconscient et actes correspondants.

La crise du processus de croissance de l’humanisation se trouve en face des mêmes réalités, en unité de processus, par la même occasion.

Pierre Assante. 28/05/2024 09:05:37.

Cet article n'engage que son auteur.

Un recueil du blogueur : 

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/neocriticisme-economie-politique-metamarxiste-crises-complexification-condensification-croissance-de-l-autonomie-de-la-personne-valeurs-sans-dimension.html

La grande bourgeoise

internationale

est-elle révolutionnaire ?

La grande bourgeoise internationale est-elle révolutionnaire ?

OUI car elle capitalise et organise la numérisation internationale des forces productives.

NON car elle ne peut résoudre la contradiction antagonique au paroxysme de la baisse tendancielle généralisée (il ne s’agit pas que des grandes firmes multinationales qui le drainent) du taux de profit/besoins sociaux et la crise de suraccumulation et dévalorisation du capital, qui s'induisent réciproquement, en processus croissant. Elle n'est donc pas révolutionnaire. Le pouvoir libéral qui la représente non plus.

- Ces deux réponses devraient guider, à mon sens, les choix d’action et de formation des organisations se réclamant du travail, du salariat, de la classe ouvrière de production des biens matériels premiers, ici et dans le monde humain.

- et relancer la conscience de base qui est celle de la réalité de l’achat de la force de travail par le capital, sous ses formes les plus anciennes et les plus « modernes », en strates cumulées.

- et com-prende les mouvements particuliers (par exemple dans telle fermeture d’entreprise ou tels licenciements ou telle action salariale victorieuse ou pas) du capital dans son mouvement général du cycle social d’accumulation A-M-A’ (1) vital pour lui, et son blocage progressif dont la guerre économique et la guerre armée tendant au paroxysme destructeur généralisé.

Les convulsions populaires (pas les actions organisées qui au contraire démontrent les besoins sociaux) n’en étant qu’un reflet.

La grande bourgeoise internationale est à la fois révolutionnaire et conservatrice et son personnel de même. La force  seconde dominant la première (2).

Son personnel n’est pas uniforme, univoque et les contradictions le traversent.

Mais nous n’en sommes pas, « comparativement », à la petite aristocratie avancée du XVIIIème siècle.

La transposition de celle-ci au capitalisme monopoliste mondialisé numériquement informationnalisé globalement financiarisé nous pose la question de l’influence du salariat sur elle et son niveau mondial d’organisation partant des structures locales, nationales… « acquises » et insuffisantes historiquement.

Le détachement relatif d’une part de la bourgeoisie au profit du salariat sera un indicateur des capacités des forces de transformation radicale et progressive et leur parti (au sens large), d’être à l’avancée des transformations des forces de production, leur com-préhension, la réponse en santé sociale suffisante de ces transformations et non en maladie générale actuelle de l’humanisation.

L’unité de l’homme producteur (et sa diversité) se réalise dans celle des tâches d’exécution, de gestion, d’organisation de la production et de sa culture, ses cultures, leur processus positif et négatif en unité, continu et quantique, d’où l’importance des ITC dans le mouvement ouvrier. Trop oubliée.

L'exemple d'Antraigues est éclairant, partant de l'analyse de l'économie marxiste de régulation systémique et d'une question locale et remontant jusqu'au remède de l'usage de la création monétaire européenne. Entre autres. La SEF (Sécurité d’Emploi ou de formation) au centre (3).

Cet article n'engage que son auteur.

Pierre Assante. 27/05/2024 14:39:19.

REMARQUES :

(1) Cycle antagonique de production et d'échange capitaliste : Capital argent - Capital marchandise - Capital argent plus.

(2) Capital et Travail, forces contraires n'existent pas l'un sans l'autre. Unité et identité des forces contraires. Il s'agit dont de l'abolition-dépassement des deux.

(3) Les "réformes" du travail, des retraites et "du chômage" vont dans le sens opposé au processus de la SEF que noue proposons

Un recueil du blogueur : 

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/neocriticisme-economie-politique-metamarxiste-crises-complexification-condensification-croissance-de-l-autonomie-de-la-personne-valeurs-sans-dimension.html

Au sujet des « nouveaux marxistes ». 

Ecrit le 4 septembre 2007.

Les difficultés des « jeunes Marxistes » ou « nouveaux marxistes » d’aujourd’hui ne tiennent pas à leur capacité de dénormaliser-renormaliser la « pensée Marx ». Elles tiennent au contexte dans lequel ce processus de dénormalisation-renormalisation a lieu.

A l’origine, la pensée Marx se développe à un moment précis, celui qui, historiquement, suit la Révolution française dans lequel la bourgeoisie révolutionnaire (elle-même dans un contexte général et mondial), vient de créer, pour ses propres besoins, le citoyen actif, c'est-à-dire la personne qui agit dans le cadre collectif pour la construction de son devenir.

Le contexte actuel, très différent,  est la poussée à son paroxysme du processus décrit par Marx d’inversion des termes de l’échange, de par la circulation sanguine de la société constituée par le capital et dont la formule vivante est Argent-Marchandise-Argent, A-M-A’.

Ce contexte tend à transformer de citoyen actif en citoyen passif, c'est-à-dire en consommateur qui n’intervient pas dans les choix productifs et a l’illusion d’intervenir sur les choix de consommateur. La confusion entre libéralisme économique et démocratie, qui s’est emparée de nos âmes tient du même processus, confusion contre laquelle l’on se défend, quelquefois, mais qui en fait, est bien présente dans nos compromis et compromissions.

Nous, diraient les « jeunes marxistes », s’ils faisaient un manifeste, sommes aussi ces citoyens à tendance passive, parce qu’il n’est pas dans le pouvoir d’une personne d’échapper au contexte social dans lequel il vit, si ce n’est d’une façon abstraite, ce qui n’est pas rien, parce qu’une des propriétés essentielles de l’humanité est cette capacité à l’abstraction dans la construction de son devenir.

Le savoir n’est pas une chose immobile dont on doit rechercher la perfection, mais un outil répondant à cette définition anthropologique lefebvrienne donc marxiste de l’humain : il est quotidien, mimétique, poïétique, il doit assurer sa survie à chaque instant en imitant ce qu’il a appris à faire, en faisant « inconsciemment et consciemment » ce qu’il doit faire de nouveau pour assurer cette survie, cette capacité « inconsciente » s’appuyant sur l’accumulation collective-individuelle des savoirs. La connaissance partielle du présent éclaire la compréhension accumulée du passé et le sens du devenir possible, en développant le conscient, part de la mémoire volontaire et involontaire qui agit dans son unité sur les choix de chaque geste humain.

La grande force du marxisme originel, que les « nouveaux marxistes » sont en train de casser, c’est l’adaptation de sa pensée à la question de la survie dans le contexte où cette pensée naît.  Le « raffinement » de la pensée qui perd ses bases vitales au profit des correctifs nécessaires est un phénomène courant dans les périodes de perte (relative et circonstancielle ?) de combativité, d’instinct de survie.

Le progrès des savoirs est indéniable. La connaissance de l’humain et de son environnement a fait des pas de géant. Mais le découpage de ces savoirs et l’erreur composée qui en résulte est totalement liée au paroxysme du mode de production et de son corollaire A-M-A’ et le citoyen passif. Il est totalement exclu que l’humanité réponde aux impératifs de son devenir sans répondre par le marxisme à la question de la production sous tous ses aspects. L’écologie, le féminisme, ne peuvent échapper à cette question : que produire, comment produire, quelle démocratie des producteurs.

Passer par pertes et profits les bases essentielles du marxisme, le remettre en cause au profit d’une « vision fine », c’est aussi nier massivement toutes les autres connaissances sectorielles telles celles de l’évolution des espèces ou celles de la psychanalyse ou les découvertes récentes sur la microbiologie ou la micro physique ou l’astrophysique,  etc.

Tout ce qui peut nous paraître avoir été étranger au marxisme originel de par l’état des connaissances qui ont présidé à sa naissance ne l’est en fait pas tant que ça, surtout et parce que le marxisme originel a une vitalité opérationnelle sur une réalité qui est toujours la notre : le capitalisme, son évolution, ses limites.

Par exemple, la question de la mondialisation est bien présente chez Marx et ses observations traitent bien d’une réalité en mouvement bien mieux que beaucoup de visions actuelles figées, inopérantes, partielles, allergiques à toute synthèse.

Quand Marx a répondu aux questions de l’exploitation après être passé par ce que la bourgeoisie des lumières a créé de plus avancé en matière de réflexion sur l’humain, il n’a rien inventé dans l’observation du capital : plus value, taux de profit, baisse tendancielle, reproduction du capital dans sa complexité (*). Il n’a fait que décrire ce dont dépendait le quotidien des êtres humains dans le lieu et le moment historique qu’il vivait.

Nos philosophes antiques avaient le sens de l’opérationnel plus aigu que le notre actuellement, parce que le mode de production était plus vital au moment où ces philosophes se sont exprimés. Et ce sont ces moments de vitalité, « d’instinct social de survie » qui ont fait les grandes œuvres exprimant un présent. Certaines œuvres de « regret », de « nostalgie » sont grandes par leur évocation de ces moments mais provoquent l’aspiration à une reproduction-répétition qui ne peut plus être.

Pierre Assante

04/09/2007 07:38:26

Post Scriptum. Outre les auto-censures intéressées, il y a là peut-être une explication du rejet par refus de com-prendre l’économie marxiste de régulation systémique. 26/05/2024 16:12:56.

(*) « …Le caractère superfi­ciel et formel de la circulation simple de l'argent apparaît précisément dans le fait que tous les facteurs qui déterminent le nombre des moyens de circulation: masse des marchandises en circulation, prix, montée ou baisse de ceux-ci, nombre d'achats et de ventes simultanés, vites­se de rotation de la monnaie dépendent du procès de métamorphose du monde des mar­chan­dises ; celui-ci dépend à son tour du caractère d'ensemble du mode de production, du chiffre de la population, du rapport entre la ville et la campagne, du développement des moyens de transport, du degré de la division du travail, du crédit, etc., bref de circonstances qui toutes sont en dehors de la circulation simple de l'argent et ne font que se refléter en elle… » Marx, contribution à la critique de l’économie politique.

« …La production en général est une abstraction, mais une abstraction rationnelle, dans la mesure où, soulignant et précisant bien les traits communs, elle nous évite la répétition. Cepen­dant, ce caractère général, ou ces traits communs, que permet de dégager la comparaison, forment eux-mêmes un ensemble très complexe dont les éléments divergent pour revêtir des détermi­nations différentes. Certains de ces caractères appartiennent à toutes les époques, d'autres sont communs à quelques-unes seulement. [Certaines] de ces déterminations apparaîtront communes à l'époque la plus moderne comme à la plus ancienne. Sans elles, on ne peut concevoir aucune production. Mais, s'il est vrai que les langues les plus évoluées ont en commun avec les moins évoluées certaines lois et déterminations, ce qui constitue leur évolution, c'est précisément ce qui les différencie de ces caractères généraux et communs ; aussi faut-il bien distinguer les déterminations qui valent pour la production en général, afin que l'unité - qui découle déjà du fait que le sujet, l'humanité, et l'objet, la nature, sont identi­ques - ne fasse pas oublier la différence essentielle. C'est de cet oubli que découle, par exemple, toute la sagesse des économistes modernes qui prétendent prouver l'éternité et l'harmonie des rapports sociaux existant actuellement. Par exemple, pas de production possible sans un instrument de production, cet instrument ne serait-il que la main. Pas de production possible sans travail passé accumulé, ce travail ne serait-il que l'habileté que l'exe­r­cice répété a développée et fixée dans la main du sauvage. Entre autres choses, le capital est, lui aussi, un instrument de production, c'est, lui aussi, du travail passé, objectivé. Donc le capital est un rapport naturel universel et éternel ; oui, mais à condition de négliger précisément l'élément spécifique, ce qui seul transforme en capital l’« instrument de produc­tion », le « travail accumulé ...

…Pour l'art, on sait que certaines époques de floraison artistique ne sont nullement en rapport avec le développement général de la société, ni par conséquent avec celui de sa base matérielle, qui est pour ainsi dire l'ossature de son organisation. Par exemple les Grecs comparés aux modernes, ou encore Shakespeare. Pour certaines formes de l'art, l'épopée par exemple, il est même reconnu qu'elles ne peuvent jamais être produites dans la forme classique où elles font époque, dès que la production artistique apparaît en tant que telle ; que donc, dans le domaine de l'art lui-même, certaines de ses créations importantes ne sont possibles qu'à un stade inférieur du développement artistique. Si cela est vrai du rapport des différents genres artistiques à l'intérieur du domaine de l'art lui-même, Il est déjà moins surprenant que cela soit également vrai du rapport du domaine artistique tout entier au développement général de la société. La difficulté ne réside que dans la manière générale de saisir ces contradictions. Dès qu'elles sont spécifiées, elles sont par là même expliquées….

…..Prenons, par exemple, le rapport de l'art grec d'abord, puis de l'art de Shakespeare avec notre temps. On sait que la mythologie grecque n'a pas été seulement l'arsenal de l'art grec, mais la terre même qui l'a nourri. La façon de voir la nature et les rapports sociaux qui inspire l'imagination grecque et constitue de ce fait le fondement de [la mythologie ] grecque est-elle compatible avec les Selfactors [machines à filer automatiques], les chemins de fer, les locomotives et le télégraphe électrique ? Qu'est-ce que Vulcain auprès de Roberts and Co, Jupiter auprès du paratonnerre et Hermès auprès du Crédit mobilier ? Toute mythologie maîtrise, domine les forces de la nature dans le domaine de l'imagination et par l'imagination et leur donne forme : elle disparaît donc quand ces forces sont dominées réellement… 

….Mais la difficulté n'est pas de comprendre que l'art grec et l'épopée sont liés à certaines formes du développement social. La difficulté réside dans le fait qu'ils nous procurent encore une jouissance esthétique et qu'ils ont encore pour nous, à certains égards, la valeur de normes et de modèles inaccessibles…

…Un homme ne peut redevenir enfant, sous peine de tomber dans la puérilité. Mais ne prend-il pas plaisir à la naïveté de l'enfant et, ayant accédé à un niveau supérieur, ne doit-il pas aspirer lui-même à reproduire sa vérité ? Dans la nature enfantine, chaque époque ne voit-elle pas revivre son propre caractère dans sa vérité naturelle ? Pourquoi l'enfance historique de l'humanité, là où elle a atteint son plus bel épanouissement, pourquoi ce stade de développement révolu à jamais n'exercerait-il pas un charme éternel ? Il est des enfants mal élevés et des enfants qui prennent des airs de grandes personnes. Nombre de peuples de l'antiquité appartiennent à cette catégorie. Les Grecs étaient des enfants normaux. Le charme qu'exerce sur nous leur art n'est pas en contradiction avec le caractère primitif de la société où il a grandi. Il en est bien plutôt le produit et il est au contraire indissolublement lié au fait que les conditions sociales insuffisamment mûres où cet art est né, et où seulement il pouvait naître, ne pourront jamais revenir. »

…». Marx, introduction à la critique de l’économie politique

« La richesse des sociétés dans lesquelles règne le mode de production capitaliste s'annonce comme une « immense accumulation de marchandises (1) ». L'analyse de la marchandise, forme élémentaire de cette richesse, sera par conséquent le point de départ de nos recherches.

La marchandise est d'abord un objet extérieur, une chose qui par ses propriétés satisfait des besoins humains de n'importe quelle espèce. Que ces besoins aient pour origine l'estomac ou la fantaisie, leur nature ne change rien à l’affaire (2). »

(1) Karl MARX, Contribution à la critique de l’économie politique, Berlin, 1859, p. 3.

(2) « Le désir implique le besoin ; c'est l'appétit de l'esprit, lequel lui est aussi naturel que la faim l'est au corps. C'est de là que la plupart des choses tirent leur valeur. » (Nicholas BARBON, A Discourse concerning coining the new money lighter, in answer to Mr Locke's Considerations, etc., London, 1696, p. 2 et 3.)

Marx, Le capital, première page du livre 1

Un recueil du blogueur : 

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/neocriticisme-economie-politique-metamarxiste-crises-complexification-condensification-croissance-de-l-autonomie-de-la-personne-valeurs-sans-dimension.html

GRAMSCI, « L’INTELLIGENCE » ARTIFICIELLE CAPITALISTE, SOCIALE,

ET LA REVOLUTION SOCIALE OU PAS.

Les résultats de l’I.A. qui sont les nôtres, marchent sur la tête et sont à remettre sur pied. L’I.A., révolution technologique et culturelle SANS révolution sociale progressiste y répondant est fécond d’un fascisme nouveau, « moderne ». Le social antisocial ne peut survivre, est une survie en sursis. Comprendre ce à quoi on s’oppose est nécessaire à la compréhension de COMMENT  s’y opposer opérationnellement, efficacement, causalement.

1. L’I.A., révolution technologique et culturelle conjointe en unité réelle, toute transformation physique étant aussi mentale et culturelle, en unité.

Humains et mode de production et d’échange ne font qu’un, ce qui ne veut pas dire qu’ils constituent un blog unique et immobile, mais évoluent ensemble, et ne se libèrent ensemble que dans une dénormalisation-renormalisation globale processuelle et ses dénormalisations-renormalisations micros qui l’induisent ou pas. C’est la transformation quantitative-qualitative.

C’est la propriété (qualité) sociale et naturelle de la causalité et de l’aléatoire, en unité de fonction, l’aléatoire étant contenu dans l’infini de la dimension particulaire de la matière.

Le « ou pas » c’est ce que contient le pouvoir d’Etat actuel et toutes ses fonctions politiques qui subsument toutes les fonctions économiques et sociales, matérielles et morales, reposant sur le cycle social d’accumulation capitaliste, sa crise mondialisée de suraccumulation et de devalorisation du capital, maladie génétique originaire parvenant à un développement extrême.

2. L’I.A. capitaliste , ce n’est ni une révolution de la conscience ni de l’intelligence. Ce n’est pas une intelligence, mais une technique dont l’intelligence use. La numérisation capitaliste contient les limites de son développement, et de ses capacités, de sa force de développement. Elle est à le fois le dévelopement actuel et la force contraire de la création qui a développé l’humanisation, la production-travail-pensée, le « lit de Platon » étendu à la création sociale particulière et générale.

On ne peut comprendre cela sans avoir admis l’identité des forces contraires, qui jouent l’une sur l’autre en unité de mouvement. L’observation superficielle, à l’instar de celle de « la marche du soleil » semble nous monter l’inverse. L'usage capitaliste de l'I.A. est facteur de décomplexification relative, déconcentration de la complexification motrice, condensification négative.

Comprendre ce à quoi on s’oppose est nécessaire à la compréhension de COMMENT  s’y opposer opérationnellement, efficacement, causalement.

3. L’I.A., révolution technologique et culturelle SANS révolution sociale progressiste y répondant est fécond d’un fascisme nouveau, « moderne ». Les contradictions du système économique et social sont la force qui met (unité et diversité de la nature, donc de la société et unité du continu et du quantique de même) en difficulté et est la difficulté de l’usage progressiste de cette technologie ; et la retournent contre lui-même (le système) et contre les humains par la même occasion.

Ainsi se vérifie l’analyse de Gramsci dans sa prison, issue de l’expérience mussolinienne :  La révolution scientifique et technique non accompagnée d’une transformation qualitative sociale ET le fascisme vont de pair.

4. A tous les aspects critiques de la description de l’état social, il faut y adjoindre, pour ce qui est de notre période historique le qualificatif de « capitaliste », même si elle contient bien sûr les strates des développements précédents, aléatoires et causaux et possibles futurs aléatoires et causaux.

Ne nous laissons pas impressionner par les résultats de l’I.A., ce sont les nôtres qui marchent sur la tête et à remettre sur pied.

Le social antisocial ne peut survivre, est une survie en sursis.

Pierre Assante. 22/05/2024 14:04:07.

UN LIEN :

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/neocriticisme-economie-politique-metamarxiste-crises-complexification-condensification-croissance-de-l-autonomie-de-la-personne-valeurs-sans-dimension.html

La fatalité n’est plus ce qu’elle était.

« sortie » de l’entropie comme « naissance » de la dissymétrie

Il se peut que j'aie inversé le mouvement

Etude philosophique dans le style du Rêve de d’Alembert.

Faisons des hypothèses et posons-les comme postulats.

Pourquoi ne pas procéder à des expériences, les mettre en rapport et en déduire un point de vue ?

Il faut le faire mais cela ne suffit pas. En s’en tenant à l’expérience, on s’en tient aux limites « immédiatement » observables par l’humain et de plus on a tendance à se limiter à la croyance acquise. Confrontons au contraire des postulats apparemment arbitraires avec notre expérience, je ne sais si utiliser le terme de meta-expérience de peur de valider toutes les pseudo-intuitions reposant sur la recherche d’intérêts et de comportements égoïstes.

1

Postulats.

Pourquoi ne pas imaginer le contraire de ce que l’on imagine d’ordinaire :

1 L’entropie maximum serait l’état de la matière correspondant au vide. En fait le vide serait dans ce cas pour nous à ce qui nous semble « le plus plein », et ce plus plein « n’aurait pas de mouvement » au sens où nous l’entendons.

2 L’état connu de l’univers correspondant à cette « sortie » de l’entropie maximum, donc du vide pour entrer dans l’état de mouvement. Et l’état connu du mouvement, l’agitation correspondant à une « sortie » de l’entropie maximum étant le phénomène du big bang, par exemple.

3 La propriété de « sortie » de l’entropie étant la « naissance » de la dissymétrie, l’expérience montrant d’ailleurs cet état de dissymétrie dans l’état de mouvement.

4 La bifurcation étant l’effet de dé-normalisation et de re-normalisation de l’état de dissymétrie.

2

[Postulats] Appliqués aux bifurcations dans l’organisation sociale ou autrement dit, simplement aux bifurcations de l’activité humaine, donc de l’activité consciente de la matière, ces postulats (observons qu’ils sont décrits ici dans un désordre indescriptible !) auraient pour hypothèse d’existence :

1 Le mouvement étant basé sur la dissymétrie, quelle peut être l’effet de l’activité consciente sur l’état de la dissymétrie.

Détraction: Sur les conséquences du renouvellement de l’opposition « grâce/libre arbitre » dans le débat humain relancé par cette question de l’effet sur « l’état de dissymétrie ».

2 La question n’est pas grâce et/ou libre arbitre. C’est une question de l’état précédent du système social basé sur l’échange marchand, c'est-à-dire sur l’état de la créativité humaine, c'est-à-dire de l’état de l’usage de soi par rapport à l’usage des autres, c'est-à-dire DE LA QUESTION DU TRAVAIL CONTRAINT PAR L’ AUTRE ET DU TRAVAIL TOUT COURT (*).

La question « grâce/libre arbitre » disparaît avec la sortie de l’état d’échange marchand.

3

Se pose essentiellement la question : comment introduire la question de la dissymétrie dans la question du travail ? C’est justement l’existence de la dissymétrie concernant la question du travail qui crée DANS LA SOCIETE MARCHANDE les conditions d’UNE AUTRE ET NOUVELLE RENORMALISATION.

Comme dit Jaurès, « l’humanité paraîtra revenir à un stade antérieur…ce sera pourtant un progrès immense… ». Dans ce cas, il y a bond en arrière de quelques milliers d’années non pour reproduire un état précédent mais pour « retrouver » certaines caractéristiques  de la bifurcation précédente. Il s’agit non pas d’un retour en arrière mais d’une nouvelle situation de dissymétrie : co-habitation de quelque millénaires de société marchande avec quelques millions d’années de créativité humaine. Et c’est dans cette confrontation-cohabitation temporelle que consiste la dissymétrie, l’antagonisme diraient certains

Je crains que le concept d’antagonisme, sans doute vrai dans le principe, et faux dans la forme transmise,  ne soit à revisiter en fonction des traits qu’il a pris dans une période historique précise qui est/était la nôtre. Le faux concept d’antagonisme, finalement finalisé par Althuser, quelles que soient ses qualités humaines, est caractéristique d’une expérience limitée à une période historique insuffisante pour caractériser les dissymétries.

4

Pour ne pas alourdir ou s’égarer dans des digressions et des parenthèses :

L’état de « l’ananke » des conditions humaines d’existence est :

Etat de dissymétrie.

Etat de possibilité d‘intervention consciente sur la dissymétrie.

Etat annexe :

Courte vue sur l’état de dissymétrie.

Courte vue sur l’état de l’activité humaine découlant de cette courte vue sur la dissymétrie. C'est-à-dire courte vue sur le travail.

*******************************************

En quoi l’intervention consciente peut-elle remédier à cette courte vue ?

En contribuant à sa propre déhiscence en tant que conscience générique.

On saisit à quel point humain et conscience ne sont qu’une même chose, que conscience est un mode d’exister d’une part de la matière, et que contribuer à cette déhiscence ce n’est pas substituer cette part à toute la matière mais mettre en relation consciente cette part avec l’ensemble de la matière perceptible.

5

C’est toute la différence de la conception matérialiste avec la conception de séparation dichotomique « acte/pensée » et toute la validité de la charnière conceptuelle historique initiée par Marx.

En quoi l’intervention consciente peut-elle remédier à cette courte vue ?

Une avancée sur cette question est la nouvelle organisation de la production, qui contrairement  à la constitution initiale de la société industrielle, exige une prévision à long terme. C’est peut-être une prémisse de cette conscience à long terme, de cette sortie de courte vue sur l’état de dissymétrie :

Exemple, une sonde a été envoyée par l’Europe pour analyser une comète dans dix ans. Dix ans c’est court, mais plus long que d’ordinaire et il s’agit de prémisses. Dans l’idée de « semblance de retour »  de Jaurès, il y aura retour de projet et de travail « au-delà de la génération » à la façon que le concevaient les religions et encore auparavant, la communauté primitive.

Imaginons une vie où l’individu vit pleinement ses bonheurs, l’amour avec et d’un(e) homme, femme par exemple, dans tous ses actes tout en les insérant de par sa culture dans l’ensemble des générations, et de la nature, qui va au-delà des générations humaines…….belle image.

7 mars 2004

IL Y A VINGT ANS ENTRE LE TEXTE CI-DESSUS ET CECI :

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/neocriticisme-economie-politique-metamarxiste-crises-complexification-condensification-croissance-de-l-autonomie-de-la-personne-valeurs-sans-dimension.html

DIVAGUER OU COURIR DEVANT ?

et lire "Economie & Politique".

Qui développerait à l’infini, par exemple « Le caractère fétiche de la marchandise et son secret » du chapitre 1 sur « La marchandise » du livre 1 de « Le capital », aurait peu de chance de trouver un écho dans les conditions historiques de la 24ème année du XXIème siècle.

Sinon de la part d’amis compréhensifs. Et c'est le cas.

C’est pourtant le genre de chose que je fais, au-delà et outre le militantisme communiste "orthodoxe".

Courir devant sans savoir le degré de justesse et d’erreur des réflexions et y ajouter quelque chose à la masse déjà produite en grand ou total silence (relatif ?), n’est pas très sage.

« L’erreur est humaine mais persévérer est diabolique »

« Dixi et salvavi animam meam » (Citation de 'conclusion' de la « critique du programme de Gotha »)

Comment de pas rechercher la sagesse téméraire des grands prédécesseur, Giordano Bruno ou Ernst Bloch (prétencieux, n'est-ce pas ?) comme exemple à suivre, peut-être, entre autres.

Juste un des derniers éléments de cette course :

UTOPIE ANTICIPATRICE. PRODUCTION D'HUMANISATION. 

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/05/utopie-anticipatrice.production-d-humanisation.html

Pierre. 20/05/2024 07:19:36

LIRE "ECONOMIE & POLITIQUE" :

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/revue-economie-et-politique-numero-836-837-mars-avril-2024.edito-leon-deffontaines.html

JEUDI 23 MAI 2024 :

ASSEMBLEE GENERALE de

L'ASSOCIATION DES AMIS DE PAUL BOCCARA

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/revue-economie-et-politique-numero-836-837-mars-avril-2024.edito-leon-deffontaines.html

Il sera possible d’adhérer sur place à l’association.

Cotisation annuelle ordinaire : 20 €

BULLETIN D'ADHESION :

https://pierreassante.fr/dossier/ADH._ASSOS._P.BOCCARA.jpg

CONSTRUCTION DU DEVENIR. "Epître aux citoyens".

Ceci est un rappel sur un recueil ancien de 2001 (sur ce blog). Il a réclamé de ma part une remise en question continue et progressive de son contenu, mais je ne le renie pas. L'article "l'archéologie du futur" me le rappelle.

Sa présentation en 2002 :

Cet article fait suite à :

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/05/utopie-anticipatrice.production-d-humanisation.html

et

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/05/l-archeologie-du-futur-c-est-quoi.html

6 AOUT 2022.

LE CYCLE  DE LA SOCIETE HUMAINE.

De la monnaie à la conscience collective en processus

Le cycle A-M-A’, qu’il s’agisse de celui d’une personne humaine, d’une entité locale de production et d’échange (1), de celui de l’ensemble de la société humaine (2), ce cycle englobe l’ensemble du cycle de la production, de la distribution, de la consommation des valeurs d’usage et les subsume.

En tant qu'entité se rapprochant d'une "globalité mondiale centralisée", tout en conservant son caractère de capital, d'accumulation antagonique, antagonisme transmis à toute la société, la personne et les entités humaines, que le capital s'approche des conditions objectives et subjectives de son abolition-dépassement dans un autre type de système économique et social, de contradiction non antagonique, de santé suffisante et de qualité nouvelle, en unité.  De la monnaie-argent-logique de l'esprit à l'échange sans restriction et sans dimension; de la logique de non contradiction à la dialectique du mouvement des forces contraires, leur unité et leur identité dans le processus de conscience qui l'organise et s'auto-organise concrètement.

C’est l’état présent dans notre moment historique à partir duquel transformer en santé suffisante la réalité sociale malade.

Notre réalité, ici et maintenant découle des bifurcations de 30 siècles, issues alors du développement du surproduit issu lui-même de la révolution agricole et pastorale et des cités en conséquence, de la bifurcation de l’accumulation et du caractère pris par l’accumulation dans cette unique/multi-bifurcation.

L’accumulation capitaliste du capitalisme monopoliste mondialisé numériquement informationnalisé globalement financiarisé et ses résultats à la fois causaux et aléatoires est l’héritière de ces bifurcations, et en a changé le mouvement mais pas de façon qualitative, pas leur qualité. La bifurcation de l’accumulation garde ses caractéristiques originales : les échanges dans les marchés et les échanges entre marchés, la division de classe du travail et la division sexiste du travail  et les incohérences-inégalités attachées à cette division vont de pair. Il n’y a pas plus grande évidence de cette incohérence-inégalité contrainte de développement que le propre comportement des couches moyennes hautes et la diffusion de leur comportement, de notre comportement, à toutes les couches et alliances de mode de production aliénant. La croissance des couches moyennes, contradictoirement est révélatrices de la réalité contradictoire de la décroissance numérique et anthropologique de la classe possédant le capital et le pouvoir sur le capital, de la concentration du capital et de la contradiction entre ce pouvoir et un besoin d’une autre production et répartition de l’accumulation, c'est-à-dire d’un autre type d’accumulation dont-donc de mode de production et d’échange.

De la guerre de Troie, « guerrier » contre « marchand-échangeur » dominant, entre autre, un détroit, pour ce qui est de notre « sphère » mondiale parmi les autres en rapports dialectiques, réciproque, à « l’accident logique » démocratique de la société esclavagiste de Grèce ou des sociétés bourgeoises modernes, en passant par les empires, de l’antiquité à aujourd’hui, la conscience humaine est à se forger dans cette expérience de bifurcation et à rechercher une bifurcation dans laquelle accumulation et besoins sociaux et croissance de la conscience elle-même dans une, d’autres formes d’accumulation.

Un communisme démocratique des forces productives humaines développées est cette nouvelle forme d’accumulation. Une nouvelle forme pouvant revêtir causalement une infinité de formes, une infinité de bifurcations en santé suffisante (3) pour vivre et se développer ou pas ; transformation-évolution-complexification-condensification (4) réussie ou pas dans le mouvement universel de transformation-évolution-complexification-condensification.

Une vision de la description du « Capital » de Marx réduisant même relativement le cycle du capital à un concept isolant le cycle de la plus-value comme le cycle du travail du mouvement, du cycle global du capital, est une vison abstraite du mouvement concret niant ce mouvement concret ; visions simplificatrices très pratiquée, pente facile universelle, forçant inefficacement le mouvement de la société au lieu de le susciter par des coups d’épaule nécessaires en fonction de la réalité du mouvement. On ne change que l’existant : inventer mentalement un existant qui n’existe pas nie la possibilité d’inventer une transformation concrète de l’existant qui n’existe pas seulement dans les têtes. La conscience fait partie du réel, mais ne constitue pas le réel. Les idées ne changent pas de façon miraculeuse le réel. Socialement elles influent collectivement sur le réel et sur elles-mêmes évidemment. Le capital a inventé une représentation mentale, une symbolique et des outils monétaires concrets et abstraits de son mouvement, à partir d’équivalents de temps de travail, une abstraction mentale de son mouvement, de sa mise en valeur dans les rapports et échanges sociaux qui dichotomise la réalité de ces rapports et échanges en fonction  des besoins d’accumulation confisquée. Je sais à quel point notre vocabulaire est déficient pour exprimer le « réel physique » et le « réel idéel » et leur unité qui ne sont que réel tout court et constitués comme l’exprime la philosophie matérialiste des particules depuis l’antiquité, de façon grossière et empirique et aujourd’hui de façon plus scientifique mise à mal dans la crise du capital et ses effets matériels et moraux.

Il n’y a pas il me semble, pire atteinte à l’espoir que le gauchisme,  que l’opportunisme, de droite et de gauche, leur concept d’identité contradictoire en surface dans un mouvement non-contradictoire de la pensée en profondeur (5).

Une vision abstraite du mouvement concret du capital, le capital réalité et forme abstraite-représentation globale de la marchandise et la mesure de ses valeurs d’échange, passe par la description de la marchandise, et de son mouvement. Sauter par dessus ce mouvement pour en arriver à isoler le concept de plus-value de ce mouvement global, c’est réduire la vision du monde humain à un moment de son mouvement et de son évolution caractérisé conjointement par la formation des nations, leur marchés nationaux et nier la réalité du marché mondial des échanges, des coopérations et des cohérences à rechercher. Cette vision souverainiste est inséparable d’une vision nationaliste et d’une vision impérialiste conduisant et accompagnant le fascisme ancien come son renouveau, que l’impérialisme soit dominant ou dominé, sous-dominant et vassal. Cette négation a été pratiquée par le « socialisme réel » mais bien plus encore par le capital et son enfermement-conquête géopolitique correspondant à son besoin de domination agressive dans le partage du monde pour l’accumulation capitaliste, les dominations et crises de marché, crises générales du capital et crise systémique finale du capital dont la crise de suraccumulation-dévalorisation cycliques généralisée et aujourd’hui durable du capital et de ses palliatifs, des remèdes provisoires l’aggravant.

Bifurcation nouvelle en santé suffisante de l’accumulation pour une poursuite en santé suffisante du processus humain et communisme sont une seule et même chose, un seul et même mouvement dans la diversité de composantes et résultantes de mouvement.

Une bifurcation possible en santé suffisante commence par l’effort de régulations particulière et globale. C’est ce que tentent, entre autres entités plus ou moins vastes, avec difficulté et drames sous des formes très différentes les entités nationales issue de la décolonisation de l’Asie, de l’Afrique, de l’Amérique latine,  et des « petites entités dispersées »…., avec toute les difficultés de transition d’un niveau de développement des forces productives à un autre, expérience déjà connue par les pays capitalistes avancés qu’il nient avec frénésie pour maintenir les inégalités contraintes et non naturelles de développement nécessaire à la survie et domination du système obsolète et malade.

Pierre Assante. 06/08/2022 12:25:12.

(1) Cycle Argent-Marchandise-Argent plus du capital, d’une une entreprise PME-PMI-ETM jusqu’à la firme multinationale et la collectivité humaine mondiale, qui passe par le cycle du travail, de renouvellement de la force de travail qui est autant mentale que « physique » en unité.

(2) en régime politique de despotisme démocratique avancé et en régression historique, ou de résistance sœur ennemie à la mondialisation capitaliste financiarisée sous une forme de centralisation autoritaire  en voie de mondialisation démocratique non encore atteinte.

(3) Le qualificatif de « suffisant » est nécessaire pour indiquer que la santé n’est ni un équilibre, ni un absolu, mais une qualité de mouvement.

(4) Idem pour le terme « condensification » indiquant une forme de croissance non linéaire dans laquelle se reforme les mouvements et entités en unité sous des formes, des volumes et des temps (d’espace temps) de qualités nouvelles. Il est question de « condensification » et de sa « définition-développement » dans d’autres articles.

(5) « Le réel existe indépendamment de la conscience », « les conditions matérielles de vie ‘déterminent’ les mentalités, la conscience », « les idées perdurent au-delà des conditions matérielles qui les ont fait naître », « idem pour le sentiments », « le mort saisit le vif, mais le vif transforme le mort », « le travail cristallisé dans le capital fixe et le capital constant est mis en mouvement par le capital variable et son support concret, la force de travail et la capacité de travail », « la valeur marchande de la force de travail a un caractère historique en fonction du niveau de développement du capitalisme et de forces productives humaines dans le capitalisme », « il n’y a pas d’automaticité entre forces productives et type d’organisation sociale mais crise lorsqu’elles ne sont pas en correspondance historique, crise qui peut déboucher sur l’action humaine de transformation qualitative de la société et des ses constituants humains », « l’homme et les formes futures possibles issue de humanité sont une forme de la conscience en processus de la nature sur elle-même et d’appropriation mutuelle infinie dans le mouvement de complexification-condensification des entités naturelles », etc…

VOIR AUSSI SUR ECONOMIE ET POLITIQUE,

THORIES SUR LA PLUS-VALUE :

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/05/sur-economie-politique.theories-sur-la-plus-value-et-trou-de-pensee.html

RENFOrCER LA PERCEPTION INTERNATIONALISTE DE NOTRE PROJET ; NOUS IDENTIFIER SUR QUELqUES MESURES QUI FONT OBSTACLE A LA LOGIQUE DU CAPITAL. L’exemple de Stellantis.

Intervention d’Evelyne Ternant  et Jean Marc Durand.

C.N. du PCF du 5 mai 20

pUBLIE DANS  "En avant le manifeste"  (lien en bas de page)

Intervention d’Evelyne Ternant 

Dans cette campagne, nous sommes en difficulté sur la mobilisation du parti en dehors des initiatives marquantes, et nous ressentons des réserves, pour ne pas dire des réticences, de la part de notre électorat habituel.
Cela tient certes à un certain découragement provoqué par les sondages – dont on connaît les limites de fiabilité mais qui ont un aspect autoréalisateur dans la mesure où ils conditionnent les comportements.
Cela tient aussi et peut-être surtout à la sous-estimation des enjeux de cette élection :
-des enjeux européens , autrement dit, ce qui devra changer en Europe pour changer notre quotidien, et le chemin pour y parvenir ;
-l’impact de cette élection sur le rapport de force politique interne, sur la suite électorale, des municipales à la présidentielle.
La sous-estimation de l’importance de cette élection nourrit l’abstention et aussi la tentation du vote tactique, prétendument « utile », par exemple le vote « Glucksman » pour qu’il arrive en 2^ème position, devant la liste soutenue par Macron !
Dans le mois qui vient, il nous faut convaincre que le vote utile à gauche est le vote pour notre liste, non pas seulement parce qu’il donnera 5 ou 6 députés « de plus » à gauche, mais parce-que ce seront des députés différents, qui porteront au parlement européen des propositions de transformation partagées par d’autres forces progressistes européennes. Nous n’évoquons pas suffisamment nos liens internationaux dans cette campagne, dont la belle journée d’hier pour la paix est une manifestation éclatante, nous ne faisons pas suffisamment valoir notre activité notre activité au sein du PGE.

Pour mobiliser le vote en notre faveur, il nous faut à mon avis :

1. Renforcer la perception internationaliste de notre projet ;

2. Nous identifier sur quelques mesures qui font obstacle à la logique du capital.

Prenons l’exemple de Stellantis : la rémunération de Carlos Tavares est certes extravagante et indécente, 36,5 millions par an, c’est-à-dire 100 000 euros par jour ! Il est normal de la dénoncer. Mais est-ce que nous devons centrer nos propositions sur le plafonnement des rémunérations des PDG et DG à 12 fois le salaire moyen des salariés de l’entreprise, même si elle fait largement consensus ? Autrement dit, est-ce que le plafonnement de la rémunération de Tavares est de nature à améliorer le sort de salariés et donner un avenir à une industrie automobile française et européenne, qui est actuellement sur le fil du rasoir ? A l’évidence non ! (D’ailleurs, en redistribuant les 36, 5 millions d’euros de Tavares aux 400 000 salariés de Stellantis dans le monde, cela leur ferait 90 euros chacun !!!)
Quels sont les problèmes de fond posés par la gestion de Stellantis ?
1-un des taux de marge les plus élevés au monde parmi les constructeurs automobiles : 12,8% en 2023, qui a donné un profit de 18,6 milliards, redistribué aux actionnaires à hauteur de 7,7 milliards en dividendes et rachat d’actions.
2-une trésorerie de 61 milliards d’euros, qui peut lui permettre aujourd’hui de s’offrir en bourse Renault, ce qui plairait paraît-il au gouvernement !
3-Un déplacement du centre de gravité du groupe sur le territoire américain, depuis le rachat de Fiat-Chrysler, où il réalise près de 60% de son bénéfice. Il faut bien se rendre compte qu’aujourd’hui, les intérêts français de ce groupe italiano-américain sont minoritaires, et le deviennent de plus en plus, avec des délocalisations massives sous couvert de mutation technologique vers le moteur électrique.
4-Par la création d’une filiale commune avec le constructeur chinois de voitures électriques Leapmotor, Stellantis s’apprête à commercialiser et importer massivement en Europe des voitures électriques chinoises.
5-Le prix en est payé par l’emploi : le bilan de Carlos Tavares, c’est : 38% des emplois en CDI supprimés depuis son arrivée à la tête de l’entreprise, moins 2600 rien qu’en 2022 -2023 ; des volumes de production en France en réduction constantes ; des charrettes d’intérimaires virés du jour au lendemain ( 700 à Sochaux en 2023, 600 à Mulhouse en 2024 ) ; la réponse aux pics de production par des samedis travaillés sans heures supplémentaires ; les centres de Recherche-Développement en France dévitalisés, avec des transferts d’activités et de projets en Inde et aux Etats Unis.
Face à cette destruction programmée des bases matérielles et immatérielles de l’industrie automobile en France et en Europe, la rémunération de Tavares, symbole certes d’un capitalisme arrogant et décomplexé, n’est quand-même qu’un épiphénomène.
Le pire, c’est que cette désindustrialisation est financée massivement par des fonds publics : Stellantis émarge aux fonds européens, nationaux et régionaux, au titre des batteries, de l’hydrogène, du Crédit Impôt Recherche, il use et abuse du chômage partiel pour gérer la flexibilité du carnet de commandes !

Nous devrions nous faire identifier sur quelques leviers d’intervention face à ces prédations :
-contrôle et suivi par les salariés des aides publiques, conditionnées à des critères d’activité, d’emploi, de formation, d’environnement ;
-droits des salariés face aux délocalisations : droit de veto suspensif, droit effectif de contre-proposition ; participation aux orientation stratégiques.
-sélectivité du crédit bancaire, qui renvoie lui-même à la sélectivité du refinancement des banques par la BCE, avec des pénalisations en cas de délocalisations. Stellantis prévoit d’investir 30 milliards d’’euros d’ici 2025 pour l’électrification et le logiciel des voitures connectées. Le groupe va donc emprunter à des banques, notamment européennes !
Ces mesures anti-capital ne sont pas portées ailleurs à gauche. Nous avons l’obligation, même si la communication sur ces sujets n’est pas toujours facile, de ne pas rester à la surface mais d’aller à la racine des problèmes. Je suis disponible pour travailler sur ces questions avec l’équipe de campagne.

Intervention de Jean-Marc Durand.

Chers.es Camarades,
Tout d’abord, comme d’autres camarades l’ont fait avant moi permettez-moi de souligner la qualité de la journée d’hier dont de nombreux enseignements sont à tirer et qui nous renvoie à des questions qui peuvent nous aider pour les derniers jours de campagne qui nous séparent du vote du 9 juin prochain ? Une élection européenne où les enjeux se précisent alors qu’un E Macron dans son discours à la Sorbonne a tracé les perspectives pour « son » Europe néolibérale au cours des 5 prochaines années, qui peuvent se résumer ainsi :

- Aggravation de l’austérité sur fond d’une logique d’économie de guerre,

- Militarisation de l’UE au service de l’OTAN ?
Soit, au total une accélération des contraintes pour les pays et les peuples européens.
Mais aussi dans un contexte marqué par des positionnements qui de l’extrême-droite à la « petite » gauche, oscillent entre souverainisme et fédéralisme, les deux faces d’un même abandon d’alternative face au capital alors que dans le même temps, nous avons, avec notre liste « Gauche Unie… » du mal à percer. Du mal à être visible et repérable par un électorat qui lui-même, peine à se mobiliser et à s’intéresser à cette élection même s’il y a quelques bougés dans la population à ce sujet.
S’il est vrai que les élections européennes ont toujours été une élection qui a du mal à faire le plein en termes de participation électorale, il faut que nous soyons capables d’apprécier ce qui bloque vis-à-vis de nous, particulièrement dans un moment où il n’y a jamais eu autant besoin d’alternative aux politiques de rationnement et de restriction qu’on veut nous imposer. Voir
ne serait-ce que les annonces de la dernière période, à propos de la réduction de la dépense publique…
Il nous faut donc sans tarder franchir un nouveau palier dans notre campagne, affirmer clairement une réorientation de notre cap afin de préciser notre objectif et notre projet pour une Autre Europe.
Pour nous la souveraineté, c’est la souveraineté populaire, la souveraineté des peuples sur l’argent et dans une conception confédérale d’une association libre des peuples et des pays européens.
Cela veut dire dans la période qui nous sépare du 9 juin, afficher sans ambiguïté et enfoncer le clou sur une ou deux idées-forces, nous permettant de reprendre la main en Europe, mais aussi sur notre destin politique et électoral à l’aune de cette prochaine échéance, et cela, en laissant éclore toute notre originalité radicale et constructive.
Deux axes donc :

- La paix :

- Assurer aux peuples européens une vie sure, paisible et en harmonie avec
leurs voisins,

- Mais aussi combat frontal contre le capitalisme qui a besoin de la guerre ou
tout du moins d’installer un climat de guerre pour assurer sa pérennité dans
une telle période.

ces intervention ont été publiées dans :

PUBLIE DANS  "En avant le manifeste"  

VOIR AUSSI SUR ECONOMIE ET POLITIQUE,

THORIES SUR LA PLUS-VALUE :

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/05/sur-economie-politique.theories-sur-la-plus-value-et-trou-de-pensee.html

elections U.E.

SOUVERAINISME. MONDIALISATION. RÉGULATION. 

UNE AFFAIRE HUMAINE.

1. Stop à l’escalade. Stop au souverainisme.

2. Oui à une mondialisation régulée.

3. RÉGULATION.

4. UNE AFFAIRE HUMAINE.

Pierre Assante. 2 articles rassemblés le 05 mai 2024.

1. Stop à l’escalade. Stop au souverainisme.

En soutenant la fourniture d’armes on se substitue au pouvoir alors qu’on y est pas au pouvoir, et un pouvoir qui n’est en rien démocratique et on participe à une escalade donc l’issue est plus que dangereuse mondialement, localement, et dans  la personne elle-même, et on renforce  le pouvoir de l’industrie de l’armement  ici et dans le monde, industrie de l’armement qui n’est que la forme matérielle de la déshumanisation mentale. L’armement dont la sophistication est  la forme la plus avancée d’une mondialisation capitaliste et de son idéologie : son idéologie  de profit dans le cycle social A-M-A’, et de mort, de mort du développement des biens sociaux, bien sociaux qui contiennent le processus d’humanisation ; sa crise de suraccumulation du capital, de baisse tendancielle du taux de profit, de baisse tendancielle d’intérêt psychologique et psychique qui vont de pair avec celle du capital.

La fourniture d’armes, dans la situation actuelle locale et mondiale (ce n’a pas toujours été le cas), concentre le recul de l’instinct de vie et du dérapage social dont témoigne le recul de l’instinct de vie et de reproduction de la vie.

Au secours Jaurès, ton assassinat revient !

2. Oui à une mondialisation régulée.

Le déséquilibre trop grand qui menace la vie sociale (l’équilibre n’existe pas car c’est l’immobilité et l’inexistant soit la mort de l’entité constituée en mouvement) est renforcé par cette position.

Le déséquilibre c’est le mouvement, mais un trop grand déséquilibre c’est la chute et on y va.

Rétablir un équilibre relatif, soit un déséquilibre modéré suffisant favorable  au mouvement, au processus de la société, de l’humanisation, c’est contribuer à réduire  l’escalade pour l’arrêter, et pour développer une régulation systémique relative millénaire et que le capital qui alimente la guerre, alimente sa crise  mondiale, l’entretient et l’aggrave chaque jour.

La crise systémique du capital est l’extrémité la plus développée (négativement) des crises systémiques que l’humanisation a traversées dans son processus.

Il faut rejeter les souverainismes et les nationalismes qui sont des régressions majeures dans le processus d’humanisation et qui avaient été modérés, allaient vers la régression relative avant que ne s’accélère dans les années 1960 la crise générale du capitalisme.

Stop à l’escalade. Stop au souverainisme. Oui à la mondialisation régulée.

3. RÉGULATION.

La régulation systémique que promeuvent les économistes marxistes, n’est pas la régulation du capitalisme, du cycle social A-M-A’, mais son dépassement radical, progressif, processuel, dans l’action humaine et la lutte des classes qui en fait partie, en unité.

Le dépassement c’est une évolution, complexification, condensification et (et non contraction, ni décroissance ni dé-mondialisation évidemment), continue et par sauts en unité organique, des besoins humains en santé suffisante pour procéder, et des moyens de les satisfaire idem.

Ce concept de croissance de complexification-condensification fait partie de mes thèses propres (1) et est sans doute en partie partagée sans devenir expansive, nous ne sommes qu’au début possible de la négation de la négation du capital.

4. UNE AFFAIRE HUMAINE.

La régulation est une affaire humaine depuis la naissance de l’humanisation, du galet aménagé de l’homo habilis et du travail-besoin-pensée en unité, jusqu’à la chaîne industrielle automatisée et l’organisation sociale globale qui la permet et l’entrave in fine et à la fois : l’organisation capitaliste.

Une affaire humaine de la personne humaine, dans tous le processus causal et aléatoire des multiples et infinies formes d’organisation sociale dans l’organisation sociale, et en miroir, jusqu’à nous.

Le besoin des biens sociaux est le dépassement de la société capitaliste. Je ne renvoie pas sur le moteur évident et le frein évident du taux de profit dans cette société, mondialement  ici et maintenant et les strates passées de développement qui l’ont induit et y perdurent.

La régulation systémique de notre temps n’est pas la régulation du capital mais son dépassement (bis repetita).

Nous  rappelons succinctement le processus à entamer répondant au Manifeste de 1848 issu des luttes ouvrières et de l’alliance organique à double sens et en unité de fonction d’intellectuels communistes : l’abolition progressive de l’achat de la force de travail dont la SEF fait partie des prémices.

L’abolition progressive de l’achat de la force de travail est en unité la croissance de l’autonomie de la personne et de l’homme producteur, du salarié en dernière instance, dans le mouvement progressif aussi des nécessités sociales et naturelles en unité organique, de fonctions communes.

(1) J'ai utilisé, entre autres, la métaphore et la réalité de l'accumulation cérébrale à ce sujet.

P.S. 1) ces réflexions opérationnelles bien imparfaites ne sont  pas en contradiction, me semble-t-il, avec ma participation à l’appel du département 13 à voter pour la liste conduite dont Léon Deffontaines est la tête, et à militer dans ce sens. 2) Si contradiction il y a elle n’est pas là. 3)  Lier concepts philosophiques et pratique politique n’est pas un supplément d’âme, mais une nécessité pratique (nécessite pratique = tautologie), mais n’est pas facile dans le torrent des activités des militants, leur vie professionnelle et toute leur vie dans tous les domaines, particulièrement les plus impliqués physiquement et moralement.

VOIR AUSSI :

http://pierre-assante.over-blog.com/2024/04/pain-quotidien.html