7G. CRISE DE FORMATION-TRANSMISSION-TRANSFORMATION. Reprise du 16/03/2026.

7G. CRISE DE Formation-transmission-transformation.

Reprise du 16/03/2026.

1. Les communistes de ma génération ont reçu une formation de base « mécaniste » qui, si elle soulignait bien la part retenue par le capital de la valeur du produit de la force de travail, en faisait presque une loi de la physique et ainsi ne la distinguait guère de la comptabilité bourgeoise. Par exemple les 3 formes de la plus-value, la nécessité d’une organisation, le lien entre besoins sociaux et luttes sociales etc. étaient enseignés sous des limites insuffisamment dialectique, ce qui pourtant n’était pas impossible, il me semble, mais…

Ceux qui ont suivi les écoles fédérales et nationales, comme ici dans le 13 avec René Feniche, ont élargi cette analyse à la baisse tendancielle du taux de profit. Et en poursuivant leur étude par eux-mêmes ont pu relier ou pas leur enseignement de base de l’économie Marxiste à l’autonomie des idées, l’unité diversifiée et contradictoire du processus social, du processus humain, de l’humanisation continue-discrète.

Ceux de la génération suivante ont été quasiment privés de formation économique. Les communistes italiens encore plus, dès l’origine, mais le fascisme étant à la fois cause et effet, retard et inégalités abyssales de développement dû à l’héritage des vieux modes de production, retard et inégalités que le fascisme était censé rattraper. L’étude de Gramsci a été quasiment réduite à une sociologie, alors qu’on peut trouver chez Gramsci par exemple la « notion » de baisse tendancielle du taux de profit dans cette « sociologie ». Gramsci a participé à la lutte internationale et aux recherches internationales, ne pas l’oublier.

Les soviétiques en sont restés aussi à une formation matérialiste plus mécaniste (merci Staline !) que dialectique. Lire la traduction publiée de leur traité vulgarisé étatiste économique de base en donne une idée. La liquidation stalinienne physique et institutionnelle des communistes soviétiques ajoutée à l’hitlérienne , entre autres, et les précédentes, bourgeoises (Commune de Paris etc.), est une énorme réalité socialement et formidablement déstructurante.

Pourtant des chercheurs tels Vygotski ou Léontiev, en alliance avec les chercheurs de physique, de biologie etc. ont fait la démonstration d’une grande maîtrise de  « la pensée Marx-Engels » et du mouvement social d’industrialisation mécanisée dont elle est issue , au-delà de leur russification, et dans la pensée dialectique. Les publications soviétiques et de RDA (mais pas seulement) des œuvres de Marx-Engels (mais pas seulement) est une somme et une « étape » de la conscience de la société sur elle-même et de l’homme sur lui-même.

2. À 30 ans (j’en ai bientôt 83 et 63 ans de parti et de militantisme) j’ai acquis des œuvres Marx-Engels publiées alors par les Edition sociales (15 volumes à ce moment-là) qui m’ont accompagné dans la compréhension des mouvements de la société, évènement et idées, leur relation dialectique, l’unité et l’identité des forces contradictoires, jusqu’à saisir non suffisamment mais assez et relativement profondément l’unité et d’identité des forces contradictoire cosmiques.

Les sciences ont fait de grands progrès, mais sont soumises à un structuralisme libéral qui appauvrit le mouvement mental de synthèse.

Engels s’il devait réécrire sur la dialectique de la nature se régalerait !

Le libéralisme ne peut que prospérer vers la destruction sociale dans le retard d’analyse de la société humaine, son histoire politique et économique, ses contradictions systémiques atteignant un paroxysme réclamant la transformation qualitative qui pour le moment ne bénéficie pas d’écoute suffisante, c’est le moins qu’on puisse dire. C’est le cas pour l’économie néomarxiste de régulation systémique et pour l’ergologie du moins l’ergologie non-libérale et traitée à partir du marxisme.

Le recul de Formation, Transmission, Transformation n’est pas de la seule responsabilité des organisations communistes, mais essentiellement des forces contraires (mais que contenons-nous nous-mêmes des forces contraires ? )... Elles y ont pris part contradictoirement par la façon dont elles ont mené de justes et grandes batailles sociales de compromis historique nécessaire et efficace, parce que aussi, souvent, à leur corps défendant, le nez dans le guidon, ceci depuis les années 1970 en particulier, malgré l’apport de « grands intellectuels et de commissions communistes ici en France » restés à la marge des décisions.

3. L’état catastrophique du monde pose la question impérieuse de le comprendre pour le transformer en santé sociale suffisante. Cet état suffira-t-il par lui-même pour relancer cette compréhension ? Certainement pas.

Il en va de la conscience et de la volonté alliées, des individus et de l’organisation politique et économique. Sans cette volonté et cette conscience, leur rendez-vous, la crise de croissance sociale d’accumulation non régulée et inréglable par le système lui-même en l’état, est entrée dans une phase périlleuse qui se manifeste aujourd’hui de façon si évidente,  qu’on se demande pourquoi, tout en comprenant, la réaction aux réactionnaires et conservateurs n’est pas plus forte et rapide ; rapide, pas précipitée et inefficace.

16/03/2026 08:06:50.

FORMATION-TRANSMISSION-TRANSFORMATION EST À LA PAGE 82 de :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html