VALEUR. Dialogue socratique.

VALEUR. 

Dialogue socratique.

« …Cet objet a de la valeur, ce travail a de la valeur, cette idée a de la valeur… »

Dans ces exemples et d’autres « on » mesure la confusion qui peut exister sur le sens donné au mot « valeur » et ce qu’il représente ou pas dans la réalité, dans une « mesure » particulière, physique ou mentale, physique-mentale concernant un objet tangible ou abstrait, tangible et abstrait en unité.

La valeur, elle, en tant que réalité n’est pas « confuse » mais durable et historique à la fois.

S’agit-il d’une mesure de dépense d’Energie humaine W, de force de travail humaine pour produire cet objet d'usage ou d'échange, d'usage et d'échange, y compris l’usage de l’outil éventuellement utilisé et la quantité de travail mort qu’il contient lui-même et qu’il cède?

S’agit-il de la quantité de valeur monétaire nécessaire a son échange avec un autre objet, avec la marchandise force de travail par exemple ; valeur monétaire, forme la plus « avancée », complexe de la valeur dans la société avancée, complexe marchande puis capitaliste et la forme CMMnİgF du capitalisme du XXIème siècle en cours ?

S’agit-il d’une réalité existante sous toute les formes de mode de production et sous les formes particulières des modes de production, leur succession causale et aléatoire, leurs strates et leur multiplicité de formes les unes dans les autres ?

S'agit-il de "coût" ? Le coût du travail, le coût du capital ?

Plus je lis Marx, plus je me rends compte de l’étendue de mes erreurs et de mon ignorance que me révèle par exemple la lecture de sa réponse (1881-82) au livre de Wagner qui le met en cause ; et plus je me rends compte qu’en disant qu’il n’est pas marxiste, Marx exprime la continuité discrète de son analyse du capital, et procède à son approfondissement continu-discret.

Je ressens bien que la forme ici et maintenant dans laquelle je m’exprime, contient les ignorances et les confusions et les erreurs de notre temps.

Bon, il faut que nous allions exprimer ce que nous pouvons exprimer dans un vote municipal et saluer les plus jeunes ou plus en santé ou plus volontaires, qui s’investissent le plus pour que cet acte puisse exister, dans le concert d’actes coopératifs on non, cohérents ou non, et leur utopie opérationnelle ou non vers une sortie de crise économique, historique et inouïe, dans le processus continu-discret de l’humanisation en grand danger, que nous vivons et ressentons de façon dévastante. Continuer c’est faire des sauts de qualité. Actes qui unissent au mouvement cosmique.

Est-il rationnel que dans l’agir-réfléchir collectivement en vue d’une transformation révolutionnaire dans la préparation d’un congrès, j’aborde la question du sens du mot et de la réalité de « valeur » ?

Le vieux Pierrot.15/03/2026 07:07:06.

EXTRAIT Notes critiques de Marx sur le traité d'économie politique d'Adolph Wagner :

[Formes de la valeur. n.d.l.r.].

« …Or si Rodbertus — je dirai plus loin pourquoi il ne l’a pas vu — avait poussé plus à fond l’analyse de la valeur d’échange des marchandises — car cette valeur n’existe que là où « marchandises » peut se dire au pluriel, où il y a différentes espèces de marchandises, — il eût trouvé sous ces formes phénoménales la « valeur ». S’il avait continué son analyse de la valeur, il eût trouvé encore que la chose, la « valeur d’usage » ne vaut, ici que comme réalisation de travail humain, comme dépense d’une égale force de travail humain, et qu’ainsi ce contenu est représenté comme caractère réel de la chose, comme [caractère] qui lui revient objectivement, bien que cette objectivité n’apparaisse pas dans sa [de la marchandise] forme naturelle (ce qui précisément nécessite une forme-valeur spéciale). Il aurait donc trouvé que la « valeur » de la marchandise ne fait qu’exprimer, dans une forme qui s’est développée au cours de l’évolution historique, ce qui se trouve déjà dans toutes les autres formes sociales que nous montre l’histoire, bien que sous une autre forme, c'est-à-dire sous la forme du travail dans son caractère social, en tant que le travail se présente comme dépense de force de travail sociale. Si la « valeur » de la marchandise n’est donc qu’une forme définie, une forme historique, quelque chose qui existe dans toutes les formes de société, il en est de même pour la « valeur d’usage sociale », comme il définit la « valeur usuelle » de la marchandise. M. Rodbertus a emprunté à Ricardo la mesure de la quantité de la valeur : mais ce qu’il n’a pas plus analysé ou compris que Ricardo, c’est la substance même de la valeur : par exemple le caractère « commun » du procès du travail dans la société primitive, qui fonctionne comme organisme d’ensemble des forces de travail solidaires, et par conséquent le [caractère « commun »] de leur travail, c’est-à-dire de la dépense de ces forces… »

VOIR AUSSI du blogueur :

https://pierre-assante.over-blog.com/2025/12/choix_philosophiques.pdf.html