68. Techniques, vous avez dit techniques ?
du manifeste de 1848 et de la critique de gotha À nous.
La « question communiste » dépourvue de la question systémique est une supercherie souvent volontaire, étroitement intéressée.
Ce qui distingue le mode de production et d’échange capitaliste, à la différence de l’esclavage ou du servage, c’est l’achat de la force de travail au et du « travailleur libre » : le salariat et le salaire, dans sa complexité et son évolution.
Et cette distinction propre au capitalisme est fondamentale pour la compréhension-réalité de la société et du mouvement socialiste et communiste. Sa compréhension est nécessaire à qui veut contribuer en commun à la poursuite du processus d’humanisation plutôt que son extinction.
Dans l’achat de la force de travail, le salariat, il y a dépossession du travailleur de l’objectif immédiat de satisfaction de ses besoins : c’est ce que Marx caractérise en tant qu’aliénation.
Pour « simplifier la compréhension » sans caricaturer, le paysan féodal est dépossédé de la gestion du pouvoir mais pas du lien immédiat entre son travail d’agriculteur et son besoin de nourriture, de logement, de famille, même si la division du travail se poursuit dans l’organisation du village, de l’artisanat puis de la ville.
Le saut féodal de l’Empire esclavagiste antique à la Renaissance du XVIème, intrication-évolution en unité de l’organisation clanique germaine et de l’organisation romaine de la société, à la naissance du pouvoir du capital n’est pas suffisamment présent dans la conscience de classe. La lutte pour la répartition de la plus-value, fondamentale, est illusoire, remise sans cesse en cause, si elle ne conduit pas à la transformation sociale de mise ne santé sociale nécessaire et suffisante entre l’état de forces productives et l’état d’organisation économique, politique, psychique et technique de la société, en unité. Et la connaissance historique est indispensable.
Revolution scientifique et technique sans révolution sociale c’est la fascisation sociale, retour recherché mais illusoire, impossible et délétère à l’ordre ancien handicapant ou détruisant une évolution vers l’ordre nouveau (Gramsci)
Le « travailleur libre » qui vend sa force de travail, le salarié, « rejoint », après le saut du millénaire successif à la chute de l’Empire romain d’occident, la forme aliénée de l’esclave qui ne travaille pas pour lui mais pour un autre. Usage de soi par l’autre à sens unique. Son travail, ses gestes de travail, gestes physiques et psychiques en unité et la production qui en découle sont aliénés.
Mais séparer cet état de travail de production, d’échange et de consommation du « degré technique » atteint dans la production l’échange et la consommation s’est passer à côté de l’unité sociale que constituent la production l’échange et la consommation. Mais expliqué génialement dans « l’introduction de 1857 à la critique de l’économie politique bourgeoise », court texte qui « résume » un état de la production-échange-consommation, étude empirique qui prépare à la rédaction des 4 livres de « Le Capital »
La dépossession du travailleur est développée dans la description de l’état physique d’un travailleur dans le développement de la manufacture et de la grande industrie dans « le Capital », les développements de la division du travail et ses conséquences sociales globale et locales dans le « détail », en unité de la mondialisation capitaliste qui n’est pas d’aujourd’hui, mais qui atteint le paroxysme d’aujourd’hui.
L’aliénation physique-psychique du travailleur dans l’achat de sa force de travail est contenue en unité dans le développement de la division technique et de classe, technique-de-classe, du travail capitaliste de la manufacture et de la grande industrie capitaliste. Et dans l’industrie numérisée de même. Elle nie, sans « l’empêcher complètement », mais le mettant en danger, le développement de l’unité psychique-physique du « lit de Platon » de l’artisanat antique issu de la production communiste primitive matriarcale et de ses capacités d’invention, travail-pensée.
C’est comme si le processus d’humanisation avait été inversé relativement au mouvement, inversé en rapports dialectiques causes-effets, sans les dissocier de leur aller-retour en miroir, inversé le rapport physique-psychique de travail-pensée en pensée-travail privatisé, en retour en travail-pensée aliéné ? A revoir la formulation.
La communication mondialisée des « réseaux » privés, sans contrôle démocratique, de l’informatique et de l’informationnalisation numérique-digitale et de l’I.A. privée conjointe mais non régulée, donne au capital, l’employeur global de la force de travail humaine mondialisée, de l’activité humaine mondialisée, mais en handicap systémique de mondialisation (suraccumulation-devalorisation du capital…), les capacités de gestion du cycle A-M-A’ globalisée, et l’aliénation globalisée du travail et de ses techniques.
Certes, un caractère dominant d’un mode de production et d’échange n’est jamais « pur ». Il cohabite avec les strates sociales passées vivantes, leurs complexités-diversités, leurs tentatives et leurs échecs de « condensification » dans leur croissance-complexification, dans leurs incapacités relatives et absolues de réorganisation continue-discrète du processus d’humanisation.
De l’organisation sociale d’esclavagisme généralisé antique (mode de production dit asiatique du « chercheur communiste » Parain) à l’entreprenariat « individuel » du propriétaire d’esclaves à l’entreprenariat de propriétaire de capital achetant la force de travail humaine, en passant par le « stade-transition » féodal non globalement marchand, il y a tous les possibles d’un développement hic et nunc de la désaliénation de la personne et de la société humaine dans son ensemble.
Le contrôle local-global du capital du XXIème siècle sur la gestion locale-globale de toutes les activités salariées ou pas est la continuation locale-globale de la vente de la force de travail de l’ouvrier du XIXème siècle.
La technique n’est pas « responsable » en soi de l’aliénation, mais son évolution non gérée par ceux qui l’utilisent, exploités et exploiteurs, conduit ou peut conduire à l’extinction du processus d’humanisation.
En ce sens le processus de la SEF, sécurité d’emploi et de formation, s’il n’est pas conçu comme une mécanique, mais comme le processus de travail-pensée de l’homo habilis et sa technique du galet aménagé à la chaîne de production automatisée-numérisée et l’organisation horizontale et verticale, horizontale-verticale qui la permet, contient le processus de désaliénation continu-discret.
On comprend bien dans cette dernière affirmation que le capital et la longue évolution de la société humaine contient à la fois l’usage en santé insuffisante du processus technique et ses possibilités de le dépasser en santé sociale suffisante.
Au cœur du Manifeste du parti communiste de 1848, il y a la question de l’achat et de la vente, l’achat-vente dialectique de la force de travail, sa double contradiction dans la « différation » (du verbe différer) de l’achat-vente-achat dans le cycle global de durée de l’échange des marchandises, l’aliénation de l’activité de la personne au propriétaire du capital et l’aliénation réciproque contenue dans le mouvement global dont dépend le processus humain nécessaire et suffisant de satisfaction des besoins humains physiques-psychique.
Il y a dans la critique du programme de Gotha, la critique de la socialdémocratie allemande par Marx et Engels, mais aussi le constat de l’échec de tentative de contenu transformateur en santé sociale suffisante proposé par le Manifeste, trahi par cette socialdémocratie allemande.
Certes, Marx ne considère pas l’échec de la visée sociale nécessaire comme définitif, mais avec optimisme raisonné, provisoire en vue de la poursuite de la visée communiste, de l’action économique et sociale conduisant à l’abolition de l’aliénation dans une croissance durable, continue-discrète de l’autonomie de la personne dans l’autonomie de l’entité humaine locale-globale. Nous aussi.
Il ne peut y avoir de processus communiste sans processus d’apprentissage et d’exercice de la gestion locale et globale, économique et politique. C’est l’absence du développement suffisant de la gestion salariale, de la gestion des salariés par les salariés et de toute la société humaine en unité qui a conduit à l’échec le mouvement communiste et son essai de sortie du capital des pays du « socialisme réel et soviétique».
La « glasnost » ne pouvait suffire… !
Certes, que les essais de transformation sociale échouent dans le long mouvement (long à l’infime échelle humaine, mais pas à l’échelle terrestre-cosmique), quoi de plus évident et compréhensible ?
Les tenant-e-s et aboutissant-e-s de « l’éternité » du système font preuve d’une grande incompréhension de la société et d’eux-mêmes. Ils contribuent à maintenir un état insuffisant de conscience de l’humanité sur elle-même et de l’homme sur lui-même, et d’un état de domination sexiste-animal et de classe en unité. La civilisation c’est la sublimation des pulsions animales, le processus d’humanisation.
Il est nécessaire de distinguer tout ce qui dans l’évolution du capital contribue contradictoirement au processus de désaliénation et d’implication en unité et identité des forces contraires s’exerçant dans le capitalisme.
Quel rôle de la sécurité sociale partielle dans le processus de sécurité sociale globale relative et réelle à atteindre, poursuivre ; ses progrès, ses attaques et ses régression relatives ou absolues ?
Les régressions dans les luttes de défense et de développement des droits sociaux, de la protection sociale, indique l’état de santé du processus d’humanisation. Je vous en laisse la conclusion, provisoire de même.
Pierre Assante. 26/11/2025 06:24:38.