61. L’AFGHANISTAN DE DOMINATION MASCULINE ET L’ARMÉE DE RÉSERVE MONDIALE DU TRAVAIL-ACHAT DE LA FORCE DE TRAVAIL. LE MORALISME DU SYSTÈME ET SON HYPOCRISIE MAGISTRALE.

Voir note (1)

61. L’Afghanistan de domination masculine et l’armée de réserve mondiale du travail-achat de la force de travail. Le moralisme du système et son hypocrisie magistrale.

L’Afghanistan, n’est pas un Afghanistan abstrait, mais les relations réciproques entre l’Afghanistan et « Le Monde », le processus terrestre-cosmique d’humanisation, son état présent et son histoire passée dans l’état présent.

« Les Lumières » du XVIIIème siècle ne sont pas les « Lumières », mais comme l’Afghanistan, les relations réciproques entre Les Lumières et « Le Monde », le processus terrestre-cosmique d’humanisation, son état présent et son histoire dans l’état présent : un fétiche économique, littéraire, musical, etc., mais un fétiche opérationnel sur l’état présent physique-psychique en unité.

Devant la montée des confessionnalismes politiques divers et en guerre, leur relation entre les nations dominantes et dominées, ex-dominantes et nouvelles développées, mais encore domination dominante en recul et en crise de système et politique en unité, les retombées des colonialismes séculaires comme des réactions et mentalités primaires de survie, de concurrence et d’agressivités de survie concurrentes des communautés humaines constituées, on a envie de crier « Voltaire, revient ».

La montée des confessionnalismes politiques divers et en guerre est une menace physico-psychique qui occupe nos tensions individuelles-sociales, notre besoin de re-création contenue-discrète. Elle fait de nous de la même espèce et de la même société globale-diverse,  des ennemis entre nous.

C’est oublier ce que Voltaire, ou Diderot, ou Goethe ou Hugo, dans la durée successive, contiennent les relations réciproques qui font « Le Monde », le processus terrestre-cosmique d’humanisation, son état présent et son histoire dans l’état présent.

Mais surtout c’est oublier Marx, quelles que soient ses limites humaines, personnelles et historiques. C ’est oublier sa capacité de lier les questions d’un moment et celles du capital et de son mouvement, à une large connaissance de la réalité terrestre globale-divers, sociale, le mouvement des civilisations et des modes de production et d’échange ; du mode de production asiatique ou esclavagiste d’ entreprise antique,  ou féodal etc. et du « communisme primitif de clan » à l’Angleterre du XIXème siècle et sa mondialisation. C’est oublier cette perte relative mais réelle « d’universalité » dans la mondanisation capitaliste habitée par le « matérialisme de l’argent » ; de l’argent, pas le matérialisme de l’ouverture à la connaissance cosmique répondant à nos besoins terrestre (1).

Le franco-francisme comme lumièro-lumièrisme ne sont qu’un moment de l’évolution, de la complexification-condensification du processus d’humanisation.

Le franco-francisme comme lumièro-lumièrisme à dépasser, c’est le souverainisme et le nationalisme à dépasser,  s’opposant au développement-diversification général de l’homme dans l’humanité. Paradoxalement, ils semblent être un contraire fertile et fécond mais en sont la négation. Le progrès c’est la négation de la négation du progrès et non sa conservation.

Ils contiennent, contradictoirement et le nationalisme et de mondialisme, ce qui n’est pas la mondialisation « achevée », ni la mondialisation capitaliste en cours qui contient les limites d’une mondialisation qui ne peut exister que dans la une coopération et une cohérence suffisantes, en santé sociale suffisante à construire dans le processus malade.

Et sa régression relative mais réelle actuelle, le processus de mondialisation non régulé, laissant de coté une masse de « non actifs » mondiaux  produite par le phénomène d’armée mondiale de réserve du travail de l’achat de la force de travail propre au système économique et social plus de deux fois séculaire aggravé par la mise en œuvre d’une révolution scientifique et technique qui , dans les lois de ce système, réduisent la relation essentielle, vitale, entre besoins humains et activités humains, leur relation réciproque en unité.

La domination masculine du système afghan et des autres comparables qui existent avancés et couverts même dans le « libéralisme avancé » de démocratie hyper-libérale et hyper-présidentielle, et non de d’un homme afghan abstrait coupé du système comme nous le croyons, constitue une aide magistrale à la domination de classe concentrée, mondialisée à l’instant du capital et du système financier, dans les deux sens, réciproque, négativement, dans la transition d’un système obsolète vers un possible système de dépassement mettant en adéquation relative et opérationnelle forces productives et organisation sociale en unité et inégalité de développement régulée, physique et psychique en unité de même.

Le moralisme du système et son hypocrisie magistrale de même, car ils savent très bien que leur aspiration à la paix et au développement, contradictoire à leur système,  est encore réservé au « personnel » de concentration mondiale du capital, c‘est à dire eux-mêmes, et aux miettes distribuées sélectivement pour maintenir un système qui ne peut plus se maintenir, qu’au prix d’une régression collective et d’un danger de disparition terrestre-cosmique dont seul peut y répondre le communisme.

La mise en œuvre d’une coopération, d’une cohérence, suffisantes, en santé suffisante que seule une complexification-condensification du processus peut assurer.

Et c’est bien la condensification (réorganisation-régulation-continue-discrète, quantique) qui est à la peine dans le système capitaliste, son achat de la force de travail alimentant le cycle A-M-A’ qui rencontre ses limites sociales « congénitales » par rapport aux besoins humains vitaux insatisfait et à satisfaire dans leur évolution conjointe.

La capacité de rencontre entre l’homme et son cosmos entre dans la contradiction antagonique d’un processus capitaliste qui la limite inexorablement.

S’instruire, s’instruire, s’instruire de l’internationale ouvrière communiste porte sur la question économique qui doit assurer les besoins sociaux, et contient aussi la formation non seulement économique mais « universelle » sans laquelle la question économique, la capacité « de la ménagère » et de tous les êtres humains à gérer la société ne peut être atteinte : autonomie relative croissante continue-discrète de la personne dans l’autonomie relative croissante continue-discrète des entités de production et d’échange dans l’entité globale-diverse de l’humanité-cosmos.

Le capital en crise systémique crée le fascisme, le régime dont il a besoin, dans le mouvement de la société et sa diversité. A nous de procéder progressivement et radicalement, mais le plus rapidement possible dans la situation de péril imminent, en prenant le temps paradoxalement des étapes de la construction de cette croissance de l'autonomie relative  continue-discrète de la personne dans l’autonomie relative croissante continue-discrète des entités de production et d’échange dans l’entité globale-diverse de l’humanité-cosmos.

16/11/2025 08:47:20.

(1) Les GAFAM c’est l’Eglise inquisitoire du XVIème siècle dans le XXIème siècle. Comme elle les GAFAM prétendent à la socialisation saine de la pensée et de la communication-formation, sont contestés mais pas menacés hic et nunc positivement de transformation progressiste, du fait de l’inconscience majoritairement insuffisante sur eux de la relation systémique et des contradictions létales du système qui les contiennent. Comme elle ils pratiquent un fétichisme, diffusent des fétiches en double abstraction, abstraction de l’abstraction, réactionnaires aux progrès scientifique et techniques dans leur interprétation majoritairement structuraliste, dans le meilleur des cas ; non synthétique donc non sainement opérationnels vis à vis des besoins humains.

Ce ne sont ni l’IA ni les GAFAM qui contiennent cette réalité dangereuse, délétère, c’est leur relation-unité à un système dangereux, délétère, celui du capital.

Mais on sait que les « A.İ.d’E. » d’Althusser (Appareils idéologiques d’Etat) contiennent, malgré sa vision quasi unilatérale,  des forces contraires et que l’action causale, volontaire, aléatoire, consciente et inconsciente agit sur l’évolution de ces forces, réactionnaire et progressiste, leur identité, leur unité et leur « aufhebung ».

(1) https://pierre-assante.over-blog.com/2023/03/20-theses.html