LA SITUATION DE LA CLASSE LABORIEUSE DANS LE MONDE

La situation de la classe laborieuse dans le monde

1. Friedrich Engels *, fils d’industriel allemand installé en Angleterre, et compagnon d’une ouvrière de Manchester, Mary Burns d‘origine irlandaise, écrit en 1845 « La situation de la classe laborieuse en Angleterre », 3 ans avant le Manifeste du Parti Communiste, commande de La Ligue des Communistes, expression de la montée du mouvement ouvrier issu de la révolution industrielle.

Certes, comme le porte le titre, il s’agit de l’Angleterre, et au moment de son avancée inouïe dans la révolution industrielle.  Mais pas seulement, il s’agit surtout de décrire la situation de la classe ouvrière dans cette révolution, de ses souffrances, le développement de ses luttes, les difficultés concrètes, précises, détaillées de ces luttes, les difficultés d’organisation de ces luttes et des besoins d’organisation structurelle d’un mouvement ouvrier prévoyant, opérationnel.

L’on sait que cet ouvrage a été un déclanchement majeur dans la recherche économique de Marx, son analyse de toute une vie du fonctionnement du capital, des capitaux, de leur mouvement et des contradictions entre le système capitaliste et les besoins sociaux, les besoins de développement humain, le développement continu et par sauts de l’humanisation.

2. C’est d’une « situation de la classe laborieuse dans le monde » dont l’humanité tout entière a besoin, face à la nouvelle révolution scientifique et technique numérique et sa mise en œuvre par le capital qui reste le capital, avec les mêmes contradictions dans cycle A-M-A’, son achat de la force de travail, son taux de profit et sa baisse tendancielle et suraccumulation-dévalorisation inouïe de même.

Le capital a réussi ce qu’Engels décrit dès la révolution industrielle en Angleterre, ses méthodes pour contourner la lutte syndicale et politique en s’appuyant sur ses insuffisances théoriques et pratiques.

Le tour de force du capital dominant dès le taylorisme du début du XXème siècle et d’après guerre de 1939-45 est d’avoir rallié à l’union sacrée au détriment de l’organisation de classe du salariat en général et ses alliés sociaux, dans le monde ; et l’état d’organisation et d’orientation soviétique y a contribué.

Cet état « d’organisation soviétique » et celui du mouvement ouvrier, salarié, son retard et son recul sur les analyses marxistes et ses compromis sociaux-démocrates dès 1875, qu’ils soient « socialistes» ou « communistes » a isolé la classe laborieuse à l’intérieur de frontières, ce qui a permis au capital de réorganiser la production et le travail où, quand et comment le taux de profit serait le meilleur, indépendamment des revendications sociales locales et nationales.

3. Si l’action du salarié part bien de son entreprise et passe par le type d’organisation syndicale et politique nationale efficace qu’il s’est donné, son arrêt à la frontière signe son accompagnement de cette réorganisation capitaliste mondiale concentrée, guerrière économiquement et militairement, réponse du capital conjointe aux transformations des forces productives et aux échecs infligés par la décolonisation, et la montée du mouvement salarié démocratique dans de nombreux pays.

Mouvement ouvrier démocratique mais non correspondant à ces transformations de la mondialisation CAPITALISTE, pas n’importe quelle mondialisation imaginée dans le cerveau des théoriciens orthodoxes de la bourgeoisie mondialisée, et en guerre intestine au détriment du développement humain général vital.

Un communisme enfermé dans ses frontières n’a rien de communiste.

Ce qui ne veut pas dire qu’en particulier les mouvements dans les nations, particulièrement celles en voie de développement et nouvellement développées, la réponse à la domination du dollar ne fasse pas quelque peu craquer l’ordre du monde.

4. L’école néomarxiste économique de régulation systémique, et Paul Boccara en tête, a avancé une réponse à la domination du dollar par le développement de DTS du FMI.

Cette idée doit gagner le monde et pour cela il faut y travailler tout comme à la SEF, à des nouveaux droits du travail, autonomie relative de la personne et autogestion des entités, à l’usage révolutionnaire de la création monétaire et des Fonds et du crédit ; au service du développement industriel et des services publics, de l’humain et de ses rapports naturels, terrestres et cosmiques.

C’est par cela et seulement cela que des échanges locaux-mondiaux conduiront à la réponse contre la nouvelle expansion de l’industrie de l’armement, et à une coopération et cohérence locale-mondiale suffisante pour survivre et se développer en tant qu’espèce travaillante-produisante-pensante.

Pierrot. 20/03/2025 08:21:37.

* Friedrich Engels tout comme Karl Marx ont été disciples de la philosophie de Hegel, puis en ont fait la critique de la critique critique, tout en conservant envers elle le point de vue sur l’avancée qu’elle représente dans la pensée dialectique, opposée à la pensée de non-contradiction. Mais ceci demande plus qu’une note. C’est à partir de cette critique de la critique critique de pensée qu’ils ont poursuivi leur travail sur l’économie, base de la production des biens nécessaires à la vie humaine.

Un appel très important pour sortir de l’austérité

et conjurer la catastrophe à venir 

Pour s’inscrire : framaforms.org/contre-lausterite-pour-une-alternative-1741254574

Comments

[Besse Daniel]

Union soviétique , le pays des soviets . Qu'est ce que les soviets ? Ce sont des conseils ouvriers , des conseils paysans . On peut penser à un début d'autogestion . Mais l'Etat a vite pris le pas sur les soviets , sur le parti . Tout est venu d'en haut et ils ont emprunté au Taylorisme . Finalement il n'y avait quasiment plus rien de soviétique . Le PCF doit mettre en avant les travaux de Paul Boccara sur la voie autogestionnaire , sortir de la dictature du taux de profit et de l'étatisme . Il nous faut faire la différence entre le socialisme utopique de la social-démocratie , le socialisme autoritaire soviétique , les deux étant étatiques avec l'autogestion que propose P. Boccara . Ses travaux sont peu connus y compris dans le PCF . Certains camarades en restent à ce qui s'est fait à la Libération pourtant arrivé en bout de course fin des années 1960-1970 . Les idées anciennes pèsent lourdement sur le présent . Pour beaucoup de citoyens-nes nous sommes encore perçus comme défendant le " modèle" soviétique et cela est entretenu par les médias , la droite , la social-démocratie reconvertie au social-libéralisme . Il nous faut faire la différence pour gagner la bataille des idées , ne pas continuer à passer notre tête dans le noeud coulant de la social-démocratie qui ne veut rien changer ou si peu , cela laisse un espace pour l'extrême droite . Il nous faut être dans les luttes immédiates avec nos propositions . Malgré ses gros défauts l'URSS a permis de gagner les guerre contre le nazisme , elle a permis la décolonisation et des conquêtes sociales dans les pays occidentaux aujourd'hui remises en cause .

[Pierre Assante]

C'est évident, l'affrontement de classe, gigantesque, a eu lieu aussi dans l'affrontement Allemagne Nazi/URSS anti capitaliste