VALEUR

VALEUR

Le capital et le capitalisme ne peut qu’être et toujours plus capital et capitalisme

La crise réside tout autant, et en unité organique, dans l'achat-vente de la marchandise en elle-même et celle essentielle de la force de travail, dans le cycle d'accumulation a-m-a', que dans la baisse tendancielle du taux de profit et suraccumulation-dévalorisation du capital qui en sont issues, en cycle élargi jusqu’aux limites techniques, matérielles et morale de son développement : unité organique du-des mouvements du-des capitaux. P.A.

Le communisme grossier, d’institution et de Parti, et encore plus et à la fois, le concept de Valeur de la part des institutions du capital, de la société-idéologie dominante, considèrent la Valeur comme un objet tangible alors qu’elle est à la fois représentation mentale et issue des capacités concrètes sociales et personnelles de produire des objets d’usage : dans la division du travail, de les produire et de les échanger.

Cela pourrait être surprenant quand on réfléchit à quel point le concept de valeur marchande entre subrepticement et massivement dans le concept de valeur morale, intangible et abstraite, mais c’est tout autre que surprenant, c’est la logique de l’argent. Pour aller plus loin se rappeler l’expression de Marx concernant le mode de pensée, aristotélicien, de non-contradiction, au contraire du dialectique : « la logique  [non dialectique], c’est l’argent de l’esprit »

Ça vaut combien ? Il y a représentation du billet de banque tangible ou de l’opération numérique dite « immatérielle » comme « soubassement » d’une impression (sans jeu de mot) tangible de la valeur.

Dans la métamorphose de l’argent en capital, dans le cycle m-a-m’, puis a-m-a’, Marx exprime parfaitement à la fois le cycle concret de la production et de l’échange de la valeur d’usage qui répond aux besoins concrets de vie et survie et de développement humain et en même temps l’état historique des relations humaines, des rapports sociaux ici et maintenant, dans le type d’organisation sociale du capitalisme et du processus humain de long terme humain qui l’a induit, causalement et aléatoirement (1).

Une fois compris cela on comprend aussi que quel que soient les transformations quantitatives-qualitatives* techniques de production, de la production industrielle capitaliste mécanisée à la production industrielle capitalise numérisée, le capital et le capitalisme ne peut qu’être et toujours plus capital et capitalisme en tant que mode de rapports sociaux « dans » le mode de production, pas en représentation mentale et graphique de « patate » , mais en unité organique.

Qui l’a compris peut aussi penser que la difficulté, « insurmontable » de dépasser le capitalisme, de créer les conditions objectives et subjectives de son dépassement, devient de plus en plus difficile, de plus en plus inatteignable.

C’est une erreur. Si rien ne peut faire qu’un processus humain soit écrit d’avance et sûr de procéder, le contraire, l’issue de la transformation qualitative en santé suffisante pour être dans un nouveau (novum) « supérieur » de santé suffisante du cycle cosmique, de croissance-complexification-condensification « s’accordant » avec le même mouvement cosmique « global », cette issue,  peut être possible. Les processus, aucun,  ne sont ni « sûrs » ni « in-surs ».

Les « difficultés croissent au même titre que les lois d’évolution et croissance de la complexification-condensification cosmique, et organique de même.

En rajouter à cet article serait empêcher, sans doute, de s’arrêter et s’appesantir sur cette réflexion pour l’Intégrer au mouvement de « penser » dans sa réorganisation permanente, continue et discrète (saut, quantique), quantitative-qualitative qui donne le meilleur exemple qui soit de la complexification, en tant que processus concret de la pensée, de la pensée-travail-production du processus d’humanisation.

Une dernière note : si dans la réflexion sur l’état présent de la société, les limites de croissance atteintes ou en voie, il n’est pas ajouté à ces limites sociales-terrestres le qualificatif  de « capitaliste », c’est qu’on s’inflige la condition absurde  d’éternité du mode de production actuel ici et maintenant et son mode de croissance qui n’est pas éternel ni éternellement viable, et du dé-espoir que ses limites-prison systémiques induisent dans l’espoir du futur ; espoir qui au-delà du quotidien continu et discret ,forme la mentalité multimillénaire d’invention et de création humaine, de travail humain. Espoir et besoin forment une unité organique.

Ce n’est pas la croissance qui rencontre ses limites, c’est le type de croissance d’un système social ayant atteint les limites de son développement. La condensification (2), réduite par notre système ici et maintenant, n’est pas la décroissance, mais une loi de croissance du cosmos. Le contraire est la mort de toute entité cosmique (cosmique au sens matériel) et son infini renouvellement ultérieur non identique processuel.

La limite du capital c’est aussi sa conception « darwiniste sociale »,  l’homme est un loup pour l’homme, utopie anti-anticipatrice de la philosophie du capital anglais en développement de Hobbes et d’aujourd’hui même d’Elon Musk comme réalité et symbole actuels.

Qu’est-ce qu’ils sont loin de tout ça nos hommes et femmes aux mentalités « bloquées » de l’Etat du capitalisme monopoliste social-asocial, relativement mondialisé-numérisé-financiarisé, en voie de mondialisation numérisée et de productivité libératrice, relative mais progressiste, libératrice relative des nécessités physiques et sociales : processus de la conscience de la nature sur elle-même (3), invention sociale-production.

Loin de la réponse de l’économie néomarxiste de régulation systémique, de la sécurité d’emploi

ou-et de formation et revenu et du dépassement de l’achat de la force de travail (salariat etc.) alliant personne humaine et société en unité de leurs besoins organiques, leur croissance-complexification-condensification, « réorganisation » permanente et par sauts. Et sauts de Valeur.

« …La circulation fait sauter les barrières par lesquelles le temps, l'espace et les relations d'individu à individu rétrécissent le troc des produits. Mais comment ? Dans le commerce en troc, personne ne peut aliéner son produit sans que simultanément une autre personne aliène le sien. L'identité immédiate de ces deux actes, la circulation la scinde en y introduisant l'antithèse de la vente et de l'achat. Après avoir vendu, je ne suis forcé d'acheter ni au même lieu, ni au même temps, ni de la même personne à laquelle j'ai vendu. Il est vrai que l'achat est le complément obligé de la vente, mais il n'est pas moins vrai que leur unité est l'unité de contraires. Si la séparation des deux phases complémentaires l'une de l'autre de la métamorphose des marchandises se prolonge, si la scission entre la vente et l'achat s'accentue, leur liaison intime s'affirme par une crise. - Les contradictions que recèle la marchandise, de valeur usuelle et valeur échangeable, de travail privé qui doit à la fois se représenter comme travail social, de travail concret qui ne vaut que comme travail abstrait; ces contradictions immanentes à la nature de la marchandise acquièrent dans la circulation leurs formes de mouvement. Ces formes impliquent la possibilité, mais aussi seulement la possibilité des crises. Pour que cette possibilité devienne réalité, il faut tout un ensemble de circonstances qui, au point de vue de la circulation simple des marchandises, n'existent pas encore… »

Marx. Le Capital. Livre 1. Volume 1. Editions sociales 1967. Page 121.

La crise réside tout autant, et en unité organique, dans l'achat-vente de la marchandise en elle-même et celle essentielle de la force de travail, dans le cycle d'accumulation a-m-a', que dans la baisse tendancielle du taux de profit et suraccumulation-dévalorisation du capital qui en sont issues, en cycle élargi jusqu’aux limites techniques, matérielles et morale de son développement : unité organique du-des mouvements du-des capitaux; unité et identité de ses forces contraires, contradiction antagonique Capital/Travail.

Pierre Assante. 07/02/2025 14:55:18.

(1) m-a-m’, puis a-m-a’, cycle-accumulation Marchandise-Argent-Marchandise plus, puis, Argent-Marchandise-Argent plus (capital)

(2) Voir articles dans les recueils, sur « l’aléatoire » et sur la « condensification ».

(3) Manuscrits de 1844, précédant le grand mouvement de Révolution continentale de 1848 de démocratie bourgeoise et de formation conjointe, organique du mouvement ouvrier, en contradictions antagoniques fertiles et fécondes.

* Je reprends souvent cette unité gramscienne du quantitatif et du qualitatif, que j’ai utilisée avant de la connaitre…