/image%2F1563123%2F20230914%2Fob_017242_rome-scala-mobile-j-y-suis-pierrot-19.jpg)
Publié une première fois le
14/09/2023 06:18
Révolution libérale, révolution passive, revolution technique …
Notes sur la manifestation de Rome. 1984.
Gramsci a vécu la révolution libérale tardive italienne.
Le contexte de cette révolution c’est l’unité de l’Italie sous l’égide d’une alliance-concurrence-domination de la bourgeoisie française sur la bourgeoisie italienne renaissante et d’un capitalisme rural pesant financièrement et idéologiquement.
Cette alliance est passée à travers la monarchie « savoyarde » et le second empire français.
Cette révolution libérale italienne s’est fortement manifestée dans les concentrations ouvrières turinoises et leurs luttes , lieu de vie et d’engagement alors socialiste de l’étudiant et le militant Gramsci.
C’est aussi le contexte de la formation du PCI sous l’impulsion de la révolution russe d’octobre, phare et espoir de l’action ouvrière montante dans le monde et particulièrement en Europe et les pays d’Europe les plus industrialisés.
Le contexte c’est aussi la monté de l’analyse marxiste dans ce mouvement ouvrier, et les limites historiques de cette montée, montée marquée par des situations particulières de chaque pays industrialisé, leurs inégalités de développement industriel, les différences idéologiques liées à ces inégalités de développement : celles entre les situations économiques, celles des luttes et celles des apports théoriques qui en sont issus.
La théorie gramscienne de la révolution passive et née de ce contexte.
Gramsci est engagé dans les douleurs et les protestations ouvrières et l’organisation de ces protestations. La révolution passive c’est celle de la montée de l’industrialisation et du développement technique impétueux qui va avec.
L’issue de la révolution passive italienne, dans son contexte objectif et subjectif agricole et industriel, et le reflux mondial de la révolution prolétarienne, c’est le fascisme italien qui reprend la révolution passive à son compte, technique et industrielle et avec elle le taylorisme venu des USA.
La grande bourgeoise allemande reprendra tout ça à la puissance 10. Le contexte Hitler/Staline n’est pas une petite affaire à traiter par le moralisme (le moralisme n’est pas la morale) mais par quelle leçon pour aujourd’hui dans la réponse à donner au libéralisme et au capitalisme qui l’induit et ses lois systémiques qui conduisent l’humanité au précipice.
Gramsci comprend l’importance de ce développement technique, de ses liens avec la croissance de la production et de la productivité et aussi le besoin d’une guerre de mouvement, la guerre de position reflétant une impuissance historique : celle qui se brise sur le mur des progrès techniques, leurs réponse aux besoins de développement et leur despotisme immobilisant le mouvement populaire et ouvrier dans le carcan du système.
Dans l’immense transformation effectuée depuis par le capital, nous en sommes encore là : la puissance et la nuisance du libéralisme ayant décuplé, dictant sa loi physique et idéologique , l’organisation du travail mondiale et les mentalités mondiales dans leurs diverses déclinaisons nationales.
La révolution technique passive, sur laquelle s’obnubile le pouvoir macronien (croyant à travers son « chef » avoir tout compris et que les autres n’y comprennent rien), et tant d’autres, ne résoudra pas les contradictions du capital qui minent la société humaine : celle d’une accumulation du capital constant entre autres dont les effets est de rendre de plus en plus difficile la reproduction du capital lui-même sur laquelle repose, dans le système, la reproduction de la société.
C’est bien du refus de la société entière de renoncer à ce système de reproduction que tient la crise de civilisation et les crises économiques, du travail et de la production, de l’énergie et des subsistances, qu’elle contient.
De la société entière du moment où le mouvement ouvrier, du salariat ne pose pas le principe d’une transformation systémique de la reproduction sociale et mène ses luttes et ses revendications sur le seul plan du système tel quel et de ses effets : c’est une vision superficielle, c’est-à-dire qui répond seulement à l’aspect extérieur des choses, à la « surface du monde » et non dans la profondeur de la mondialisation capitaliste.
C’est une impasse à laquelle seule une formation théorique sur l’état de la société humaine et son organisation systémique, formation apportée par un mouvement ouvrier au sens large, salariat et toute forme étendue de vente de la force de travail au capital mondialisé, peut répondre.
Mouvement ouvrier et mouvement démocratique, peuvent aller de pair. L’extension du salariat dans le monde, la concentration mondiale du capital et de la classe dominante, le drainage généralisé de la plus-value contre les besoins sociaux de toutes les couches sociales subalternes et dominées, et la crise systémique de suraccumulation-dévalorisation du capital au paroxysme en crée les conditions ; à la différence des périodes de développement des bourgeoises nationales.
La contradiction Capital/Travail ne faiblit pas, se renforce et s’exaspère et se concentre. Ce qui ne veut pas dire qu’elle ne passe pas par l’entreprise, sa production, son marché.
La guerre des firmes multinationales contre la société et entre elles ruisselle objectivement et subjectivement sur toute la société et les conditions de l’alliance de toute la société se développent : mais encore faut-il qu’un contenu transformateur de cette alliance se développe aussi, et nous en revenons à la question de la théorie révolutionnaire et de la formation
Certes c’est à travers les « luttes immédiates » que cette formation peut se développer, mais à condition de la développer dans ces luttes immédiates, ce qu’est loin de faire systématiquement un mouvement ouvrier corseté dans ses normes acquises.
Il est de la responsabilité des dirigeants ouvriers et de tout militant et citoyen de forcer un « changement d’aiguillage » dans le sens d’une révolution de mouvement, au sens que donne Gramsci, une attaque de la logique globale du système, partant d’une sortie de la guerre de position qui est une guerre s’attaquant ponctuellement à des effets circonscrits sans s’étendre au contexte général et ses causes.
Pas de développement d’une situation révolutionnaire sans théorie révolutionnaire.
Une théorie révolutionnaire ce n’est pas un « révolutionnement » verbal façon LFI, forme moderne de jacquerie salariale sans issue et transposition de l’idéologie des « couches moyennes hautes» gagnant le salariat, de leur alliance objective et subjective volontaire ou pas avec le capital, dans un intérêt immédiat étroit obérant l’intérêt de classe à long terme, rejetant la libération sociale et les remèdes systémiques à toutes les crises dans la crise générale du capital.
C’est d’une interprétation mécaniste des théories gramsciennes en formation dans les années 1920-30 et de ses propres succès dans une période de rapport de force favorable des années 1950-70 et les liens populaires qu’il a permis, qu’est mort, volontairement, le communisme Italien ; mort dont on mesure aujourd’hui les conséquences en Italie et dans le monde ; et mort qui menace partout à travers des situations diverses mais des analyses communes d’une faiblesse létale.
Pierre Assante. 14/09/2023 05:20:51.
Note : Rome 1984. Manif (2 millions de manifestants, j'y suis, en blouson ...) pour le maintien de l'échelle mobile des salaires (obtenu par une structure unitaire CGIL, UIL, CISL) ; échelle mobile démantelée par le gouvernement pentapartito excluant les communistes et dirigé par Craxi (PSI) : Un tournant dans l'aggravation de la crise économique et politique, et le rapport de force issu de la guerre et de la résistance.
L'union syndicale ne résistera pas à ce tournant, ni le compromis établi après guerre : la crise générale du capital et les marges « financières » de manœuvre sociales-démocrates et chrétiennes-démocrates s’effondrent, alors que le PCI est au plus haut, « il sorpasso » de la D.C.
L’opération politicienne Mani Pulite début des années 1990 sera le prétexte de ce virage à droite accentué, au lieu de donner un nouvel élan à la lutte de classe. L’intervention de Berlinguer de 1984 sur la « centralita’ della questione morale » n’aura pas l’effet escompté.
La crise politique ne va pas aboutir à un renforcement de l’analyse de la nature et de la crise du système, mais à un effacement du PCI, malgré une résistance isolée d'Enrico Berlinguer dont la mort en 1984 sonnera de façon anticipée le glas. La résistance à la dérive, insuffisante, aboutira à L'autodissolution du PCI de 1991, qui en est la triste conclusion.
La juste critique du stalinisme des années 1970, en particulier après le coup d’Etat au Chili n’aboutira pas à un renouvellement de l’analyse communiste économique et politique, mais à une recherche du pouvoir pour lui-même.
On peut dire que la disparition brutale de Berlinguer, « Enrichetto » comme l’appelait le peuple italien ami, lors d’un meeting a bien arrangé les partisans de cette dérive et le capital par la même occasion.
J’ai assisté au meeting de Berlinguer précédant celui de sa mort ; grand moment, hélas.
Dixi et salvavi animam meam.
VOIR AUSSI
REPRISE DE JANVIER 2022 : 1. CRISE DE CROISSANCE, CONVULSIONS, MATURATION, SAUT DE CONSCIENCE ET DE CIVILISATION. 2.EFFET DE LA PENSÉE SUR LA PENSÉE /
ET
"CRITIQUE DE LA CRITIQUE CRITIQUE ET REVOLUTION SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE DU XXIème SIECLE", sur ce lien :
/fdata%2F3909642%2Favatar-blog-1162704435-tmpphpjYg2JG.jpg){kind=avatar}