L'ouverture du blog, des articles, et l'utitisation des
liens (links) et de l'ascenseur (déplacement vertical) peuvent demander quelques secondes. Soyez patientes et patients. MERCI.
Les publicités de ce blog ne sont pas de ma responsabilité
mais de l'administration d'Over-blog. (Pierre Assante)
Vous pouvez aussi consulter la liste de
tous les articles de ce
blogen cliquant sur : (liste)
Marx souligne les concepts hégéliens dans ses manuscrits de 1844 :
« … La conscience, la conscience de soi se trouve auprès d’elle-même dans son être-autre en tant que tel … ». Cela rejoint, à quelques décennies de distance plus tard le « je est un autre » d’Arthur Rimbaud ». Mais quel est cet être-autre ?
Quelque chose qui existe, n’existe qu’en tant que mouvement. À Mouvement et Existence nous pouvons mettre un trait d’égalité. À ce mouvement il faut associer ses propriétés, à chaque objet dit « matériel », "mental", ou "matérialo-mental", il faut reconnaître les caractéristiques de son être, de son mouvement.
L’objet « homme » et l’objet « humanité » a, ont des propriétés, leur mouvement, de l’homme au collectif, à l’espèce et les relations entre l’homme, l’espèce et l’univers ont des propriétés. La « propriété pensée », la propriété PENSER, le verbe illustrant mieux le mouvement, a cette particularité qu’elle exerce une double anticipation (Yves Schwartz) : d’une part elle reproduit les gestes transmis biologiquement et historiquement, mais elle l’accompli en tant que projet de réalisation ("le lit de Platon").
Ce projet c’est cet être-autre qui va résulter de l’interaction entre l'être ici et maintenant de l’instant et celui du devenir. C’est parce que Hegel comme Marx ont rompu avec l’éléatisme, la philosophie de l’immuabilité des choses, des hommes de la société, pour pénétrer dans le rôle de l’acte, du savoir, de la conscience, de l’histoire non événementielle, qu’ils ont pu avancer sur l’interrogation du devenir et la Réponse Sociale en Santé au Devenir.
Marx est allé au-delà de la réponse sociale théorique, philosophique sur le devenir en imaginant un existant, un réel du présent et de l’instant dans l’organisation sociale du capital, mode de production et d’échange, ses lois humaines et ses contradictions humaines. Et c’est en ce sens qu’il propose, de la question du « vol de bois des seigneurs par les paysans », au travail des enfants dans les mines, aux transformations anthroponymiques induites par le système dans la famille, la ville, le monde, un Être-Autre dans le dépassement de la propriété, l’accumulation, capitalisteS.
L’aliénation se comprend simplement dans l’usage de soi par l’autre, la confiscation du produit d’un producteur par la vente-achat de la force de travail, humain, et la confiscation des gestes du producteur allant de pair avec l’aliénation du produit.
Certes comme le précise Yves Schwartz dans ses travaux, cette aliénation ne peut réduire à néant l’activité physico-mentale propre du producteur. Elle n’est ni réduite, ni anéantie elle est aliénée, elle produit le Contraire (1) de l’homme libre, le Contraire de l’être-soi dans un être-soi qui lui fait face issue de la Contradiction de Soi avec Soi-même dans l’Aliénation de l’Activité et du Produit de l’activité.
« …Marx définit très exactement l’origine de l’aliénation. Elle nait directement de l’activité spécifique de l’homme, mais suppose un certain développement de la société pour se réaliser. L’interaction dialectique entre individu et communauté amène l’activité humaine à prendre cette forme. La manifestation objective de l’homme se transforme en un objet qui devient étranger à son producteur et finit par le dominer. Simultanément, l’homme qui voit sa création prendre une existence indépendante et peu à peu hostile, s’appauvrit d’autant plus que son produit est plus riche et, devenu étranger à lui-même, finit par être prisonnier du monde des choses qu’il a créé. Elles régissent jusqu’à son comportement social, c’est à dire humain…) Emile Bottigelli. 1969. Présentation des Manuscrits de 1844 de Marx.
Pierre Assante.1er octobre 2019.
(1) Concept hégélien puis marxien de la transformation de l'état présent : état présent-négation de l'état présent-négation de la négation de l'état présent, dépassement dans l'action des forces contraires, l'unité des forces contraires, des contradiction donnant naissance au nouveau, de la nature, de la conscience, de l'être, de l'être social, du corps-soi, de la société...
DE LA REPRÉSENTATION DU RÉEL à SA TRANSFORMATION EN SANTÉ
Du galet aménagé à la batterie d’ordinateurs, de Platon et d’HÉraclite À Marx, ne pas sauter un maillon : Hegel.
Les choix en santé ou l’extinction. Les pas en avant.
Le travail a formé la pensée. L’humanisation depuis l’Homo Habilis il y a 1,7 millions d’années environ, découle de l’évolution de la transformation de la nature pour subvenir aux besoins élémentaires (nourriture, protection etc.) humains. Cette évolution peut être pointée du galet aménagé (pierre cassée pour former un angle tranchant) aux batteries d’ordinateurs entrant dans la production directement et dans la gestion de la production, de l’échange, de la consommation : production consommatrice et consommation productrice de biens « matériels et moraux », activité sociale de maintien et de développement de l’humanité, de la société humaine, dans une unité de mouvement constitué par des moments de ce mouvement.
La complexification de la production va de pair avec la complexification des besoins et la complexification de la pensée, devenue outil essentiel du processus humain.
Complexification ne veut pas dire égalité avec le progrès de l’humanisation. Elle est nécessaire au progrès de l’humanisation continue, nécessaire à la marche, au mouvement humain. Pour que cette complexification se fasse « en santé », c’est à dire dans un mouvement qui permet la vie humaine, sociale, le perfectionnement de ses buts conscients dans nos rapports avec notre univers connu, le parcours de la conscience et des choix qui en découlent sont essentiels.
Le processus humain, notre processus nous en prenons conscience lorsque nous voyons l’effet de nos actes individuels et collectifs, liés, dans leurs rapports dialectiques. La double anticipation est l’anticipation du geste, de l’acte, simple ou complexe, physique comme psychique et son contrôle dans son accomplissement progressif en unité. C’est dans le miroir de nos actes passés ou dans le miroir de leur déroulement que se décide des choix de mouvements, d’actes et de leurs capacités de permettre la vie humaine, son développement, et la santé nécessaire à ce développement.
Un « miroir » de nos actes et de la réflexion sur nos acte connait une avancée majeure dans les découvertes anthropologiques, philosophiques, économique de ce que l’on a qualifié par le mot « marxisme », mouvement de pensée de la société dont Marx et Engels ont été des « porte-parole » de génie et qui depuis eux a connu des avancées et des régressions en fonction du rapport de force de cette pensée dans le rapport de force social global.
La « pensée Marx » comme disent certains, et je consens à cette expression, n’est pas née de rien, mais d’un processus de savoir, de pratique, et de production à l’échelle de la totalité de l’humanisation passée. Il y a des "étapes" dans ce processus d’humanisation, de pensée, de production. Marx est né de la critique de l’hégélianisme. Mais il est l’enfant de l’hégélianisme. Comprendre « la pensée Marx » sans passer par la « la pensée Hegel, c’est sauter un maillon indispensable à la compréhension. L’absence de ce maillon a produit les marxismes dogmatiques et leurs effets régressifs sur le processus humain, régressif, sans toutefois annuler la poussée positive du marxisme.
La charnière entre Hegel et Marx, nous la trouvons en particulier dans les Manuscrits de 1848, les thèses sur Feuerbach, l’introduction à la critique de l’économie politique. Sans ce passage, ni Marx, ni nous-même ne pouvons qu’avoir recours à une réduction de ce processus de pensée, pointe avancée de la théorie et de la pratique humaine. Certes, après une bonne connaissance indispensable des lois du capital qui régissent notre vie, et leurs contradictions à dépasser, connaissance développées aujourd’hui dans les conditions du capitalisme financiarisé, mondialisé, numérisé, refaire un détour par cette « charnière », sans s’arrêter définitivement à ce détour, bien sûr, mais en poursuivant l’avancée, demande un effort et des choix.
Ces choix ont trait directement à la pratique de transformation de la société, du dépassement du système capitaliste. Il ne s’agit pas d’une coquetterie intellectuelle, mais d’un besoin de savoir sans lequel le blocage social sur la suraccumulation-dévalorisation du capital et ses effets mortels, de peut être débloqué.
Certes l’effort de savoir n’est pas un effort « hors-sol ». Il est lié à toute l’activité de savoir, de transmission et de production au sens strict, aussi de production industrielle nouvelle en qualité, et passe donc par les luttes salariales et populaires quotidiennes qui témoignent des contradictions subies par la personne humaine dans celles de l’organisation sociale et recherche des issues aux effets et causes de leurs souffrances. Certes la souffrance est liée à la vie, mais tout est question de « proportion ». La santé exige que la douleur ne prenne pas sur les besoins vitaux, du corps, du corps-soi, du corps social, de l’être social qu’est l’homme, sous peine de s’autodétruire. La cohérence entre l’homme producteur et l’entité de production, au sens large, en santé, n’est pas spontanée, elle s’organise.
De nombreuses menaces naturelles pèsent sur la vie humaine. Toute cette vie, de l’origine de la vie biologique à la vie sociale a été une lutte pour la survie et le développement face au reste de la nature. La vie sociale suppose conscience et choix dans cette lutte pour la vie. Un des « choix du jour », une "tache" du présent est celle d’accorder travail production, conscience du travail et de la production et mode d’organisation de la production et de l’échange. C’est aussi la condition d’un autre rapport de l’homme à la nature.
Dépasser la financiarisation pour aller vers une organisation sociale en santé, c’est passer par des mesures économiques telles les Fonds échappant à la loi du taux de profit, pour cela un autre usage du crédit, de la création et de l’organisation monétaire du local au mondial en passent par les organisations intermédiaires de gestion et d’autogestion, c’est enfin assurer une production et la vie du producteur en santé dans un droit à la sécurité de l’emploi et de la formation.
Hegel a commencé à comprendre comment se forment les représentations dans le cerveau et comment ces représentations multiples, infinies et diverses forment des pensées individuelles et collectives et leurs rapports réciproques dans les rapports sociaux et les types divers de rapports sociaux. En « mettant » la dialectique hégélienne sur pied, la dialectique matérialiste, Marx nous fournit un outil d’observation nouveau, de compréhension et de transformations nouvelles, en santé. Dialectique matérialiste ne veut pas dire matérialisme mécaniste, mais négation de la négation, dépassement des normes rigides séculaire de pensée formée dans la société marchande et de propriété privée généralisé et institutionnalisée et consignée dans la domination religieuse et d’Etat. Ce n’est pas le refus des interrogations humaines sur leur être et leur devenir, mais leur processus en santé.
Les techniques de numérisation, d’algorithme-isation, outils de grande efficacité pour le processus humain, les rapports sociaux, la pensé et la pratique dans leur développement se heurteront aux limites du système et conduiront à l’extinction lente ou violents si les choix en santé ne sont pas effectués.
DE LA REPRÉSENTATION DU RÉEL à LEUR TRANSFORMATION EN SANTÉ
Du galet aménagé à la batterie d’ordinateurs, de Platon et d’HÉraclite À Marx, ne pas sauter un maillon : Hegel.
Les choix en santé ou l’extinction. Les pas en avant.
Le travail a formé la pensée. L’humanisation depuis l’Homo Habilis il y a 1,7 millions d’années environ, découle de l’évolution de la transformation de la nature pour subvenir aux besoins élémentaires (nourriture, protection etc.) humains. Cette évolution peut être pointée du galet aménagé (pierre cassée pour former un angle tranchant) aux batteries d’ordinateurs entrant dans la production directement et dans la gestion de la production, de l’échange, de la consommation : production consommatrice et consommation productrice de biens « matériels et moraux », activité sociale de maintien et de développement de l’humanité, de la société humaine, dans une unité de mouvement constitué par des moments de ce mouvement.
La complexification de la production va de pair avec la complexification des besoins et la complexification de la pensée, devenue outil essentiel du processus humain.
Complexification ne veut pas dire égalité avec le progrès de l’humanisation. Elle est nécessaire au progrès de l’humanisation continue, nécessaire à la marche, au mouvement humain. Pour que cette complexification se fasse « en santé », c’est à dire dans un mouvement qui permet la vie humaine, sociale, le perfectionnement de ses buts conscients dans nos rapports avec notre univers connu, le parcours de la conscience et des choix qui en découlent sont essentiels.
Le processus humain, notre processus nous en prenons conscience lorsque nous voyons l’effet de nos actes individuels et collectifs, liés, dans leurs rapports dialectiques. La double anticipation est l’anticipation du geste, de l’acte, simple ou complexe, physique comme psychique et son contrôle dans son accomplissement progressif en unité. C’est dans le miroir de nos actes passés ou dans le miroir de leur déroulement que se décide des choix de mouvements, d’actes et de leurs capacités de permettre la vie humaine, son développement, et la santé nécessaire à ce développement.
Un « miroir » de nos actes et de la réflexion sur nos acte connait une avancée majeure dans les découvertes anthropologiques, philosophiques, économique de ce que l’on a qualifié par le mot « marxisme », mouvement de pensée de la société dont Marx et Engels ont été des « porte-parole » de génie et qui depuis eux a connu des avancées et des régressions en fonction du rapport de force de cette pensée dans le rapport de force social global.
La « pensée Marx » comme disent certains, et je consens à cette expression, n’est pas née de rien, mais d’un processus de savoir, de pratique, et de production à l’échelle de la totalité de l’humanisation passée. Il y a des "étapes" dans ce processus d’humanisation, de pensée, de production. Marx est né de la critique de l’hégélianisme. Mais il est l’enfant de l’hégélianisme. Comprendre « la pensée Marx » sans passer par la « la pensée Hegel », c’est sauter un maillon indispensable à la compréhension. L’absence de ce maillon a produit les marxismes dogmatiques et leurs effets régressifs sur le processus humain, régressif, sans toutefois annuler la poussée positive du marxisme.
La charnière entre Hegel et Marx, nous la trouvons en particulier dans les Manuscrits de 1848, les thèses sur Feuerbach, l’introduction à la critique de l’économie politique. Sans ce passage, ni Marx, ni nous-même ne pouvons qu’avoir recours à une réduction de ce processus de pensée, pointe avancée de la théorie et de la pratique humaine. Certes, après une bonne connaissance indispensable des lois du capital qui régissent notre vie, et leurs contradictions à dépasser, connaissance développées aujourd’hui dans les conditions du capitalisme financiarisé, mondialisé, numérisé, refaire un détour par cette « charnière », sans s’arrêter définitivement à ce détour, bien sûr, mais en poursuivant l’avancée, demande un effort et des choix.
Ces choix ont trait directement à la pratique de transformation de la société, du dépassement du système capitaliste. Il ne s’agit pas d’une coquetterie intellectuelle, mais d’un besoin de savoir sans lequel le blocage social sur la suraccumulation-dévalorisation du capital et ses effets mortels, ne peut être débloqué.
Certes l’effort de savoir n’est pas un effort « hors-sol ». Il est lié à toute l’activité de savoir, de transmission et de production au sens strict, aussi de production industrielle nouvelle en qualité, et passe donc par les luttes salariales et populaires quotidiennes qui témoignent des contradictions subies par la personne humaine dans celles de l’organisation sociale et recherche des issues aux effets et causes de leurs souffrances. Certes la souffrance est liée à la vie, mais tout est question de « proportion ». La santé exige que la douleur ne prenne pas sur les besoins vitaux, du corps, du corps-soi, du corps social, de l’être social qu’est l’homme, sous peine de s’autodétruire. La cohérence entre l’homme producteur et l’entité de production, au sens large, en santé, n’est pas spontanée, elle s’organise.
De nombreuses menaces naturelles pèsent sur la vie humaine. Toute cette vie, de l’origine de la vie biologique à la vie sociale a été une lutte pour la survie et le développement face au reste de la nature. La vie sociale suppose conscience et choix dans cette lutte pour la vie. Un des « choix du jour », une "tache" du présent est celle d’accorder travail production, conscience du travail et de la production et mode d’organisation de la production et de l’échange. C’est aussi la condition d’un autre rapport de l’homme à la nature.
Dépasser la financiarisation pour aller vers une organisation sociale en santé, c’est passer par des mesures économiques telles les Fonds échappant à la loi du taux de profit, pour cela un autre usage du crédit, de la création et de l’organisation monétaire du local au mondial en passent par les organisations intermédiaires de gestion et d’autogestion, c’est enfin assurer une production et la vie du producteur en santé dans un droit à la sécurité de l’emploi et de la formation.
Hegel a commencé à comprendre comment se forment les représentations dans le cerveau et comment ces représentations multiples, infinies et diverses forment des pensées individuelles et collectives et leurs rapports réciproques dans les rapports sociaux et les types divers de rapports sociaux. En « mettant » la dialectique hégélienne sur pied, la dialectique matérialiste, Marx nous fournit un outil d’observation nouveau, de compréhension et de transformations nouvelles, en santé. Dialectique matérialiste ne veut pas dire matérialisme mécaniste, mais négation de la négation, dépassement des normes rigides séculaire de pensée formée dans la société marchande et de propriété privée généralisé et institutionnalisée et consignée dans la domination religieuse et d’Etat. Ce n’est pas le refus des interrogations humaines sur leur être et leur devenir, mais leur processus en santé.
Les techniques de numérisation, d’algorithme-isation, outils de grande efficacité pour le processus humain, les rapports sociaux, la pensé et la pratique dans leur développement se heurteront aux limites du système et conduiront à l’extinction lente ou violents si les choix en santé ne sont pas effectués.
...Le rapprochement des analyses du psychique, du philosophique, de l'économique des "Manuscrits de 1844", du concept de représentation dans la "contribution à la critique de l'économie politique" (1859) au passage de « Le Capital » (1867) sur « le fétichisme de la marchandise », de la valeur d’usage à la représentation de la valeur marchande et du prix, est nécessaire pour comprendre que le processus de la critique de l’hégélianisme vers une compréhension plus large du processus humain et social
est un passage nécessaire...
Certes, une transformation, en santé de l’organisation de la société humaine passe par le « que, quoi, comment produire » pour subvenir aux besoins humains, leur croissance en quantité et en qualité et leur complexification, leur développement-condensation, à l’instar du développement-croissance de l’organisation cérébrale.
Ce « que, quoi, comment produire » passe par l’organisation de la production, l’économie, la critique de l’économie politique du capital mondialisé, numérisé, financiarisé et sa transformation-dépassement dans une société communiste, et le processus social « ici et maintenant » pour atteindre un processus de qualité nouvelle.
Le travail requiert une construction mentale de la personne, de son activité, de ses gestes de production, en apprentissage et en miroir de soi-même dans le contexte de l’entité de production, elle-même dans le contexte général de la production mondialisée, numérisée. Le travail est à l’origine des constructions de l’activité cérébrale « débouchant » sur la pensée, son processus de construction et de développement, de complexification opérationnelle en fonction de la satisfaction des besoins humains et de même leur complexification en relations réciproques, dialectiques.
On a tendance à oublier la vision de Marx concernant l’acte de la personne dans l’acte social global, et la représentation et la construction mentale issue du travail concret, des conséquences du travail abstrait sur le travail concret, de la valeur marchande, et celle de la force de travail, sur cette construction mentale, le processus permanent de cette construction mentale.
Qui ne voit quelquefois pas que sans la vision des « Manuscrits de 1844 », vision qui entre profondément dans une réalité en apparence non économique, la représentation mentale de l’activité et ses rapports avec les rapports de production, le dessaisissement, l’aliénation, l’accumulation, on ne peut saisir la réalité économique. Car réalité économique et représentation de la personne de son travail de son activité, les liens de son travail et son activité avec l’ensemble des éléments de la vie de l’homme producteur, vont de pair, constituent une unité.
Si Marx n’atteint pas le degré de compréhension des lois de la société capitaliste qu’il décrit dans « Das kapital », lorsqu’il écrit ses manuscrits de 1844, ce qu’il y décrit concernant l’aliénation, l’appropriation et l’aliénation est pourtant essentiel pour comprendre l’ensemble de son œuvre et comprendre où il l’a laissée pour nous dans la compréhension de son futur, c’est-à-dire notre réalité actuelle, en particulier la réalité économique en unité.
Cette scission que font des marxistes entre l’œuvre de Marx post-hégélienne et l’étude économique stricto sensu est artificielle, je crois. Elle a conduit au dogmatisme, à la répétition mécanique des lois économiques du capital, de leurs découvertes par Marx, Engels et leurs successeurs et mouvement d’idées correspondants, et à la répétition mécanique des « formules » du matérialisme dialectique, historique, économique. Le militant suivant cette pente à travers de brèves citations saisies par ouï-dire…
Le rapprochement psychique, philosophique, économique des Manuscrit de 1844 et du passage de « Le Capital » (1867) sur « le fétichisme de la marchandise », de la valeur d’usage à la représentation de la valeur marchande et du prix, est nécessaire pour comprendre que le processus de la critique de l’hégélianisme vers une compréhension plus large du processus humain et social est un passage nécessaire.
On peut faire « le pont » entre les « Manuscrits » et « Le Capital » en passant par « les fragments de la version primitive de la contribution à la critique de l’économie politique » (1858).
Séparer Marx philosophe de Marx économiste détruit le sens de son œuvre, pour nous, pour la réflexion et l’action sur la société et leur nécessaire unité opérationnelle. C’est pourtant ce que font des philosophes à l’égard de l’économie et des économistes à l’égard de la philosophie.
Certes la représentation en miroir de son activité et de l’activité sociale globale ne concerne pas que le producteur de biens matériels au sens strict qu’on donne à cette production. La production des biens matériels inclut l’activité d’échange, du cycle élargi de production, distribution, consommation, de production consommatrice et consommation productrice, et pour cela de services publics, de recherche, de formation, de transmission.
Cliquer ci-dessus
Mais de même que le corps humain est le support de l’activité humaine sans laquelle ils n’existeraient pas ni l’un ni l’autre, les fonctions essentielles organiques recoupent les fonctions essentielles de production sans lesquelles et à l’origine des quelles les « fonctions supérieures » n’auraient pu se développer. Arts, Styles, Marges et fonctions « inutiles » en apparence ne le sont qu’en apparence. Toute activité humaine a un sens, des sens, sont les moments infinitésimaux, micros et macros du processus humain et en déterminent la résultante en santé plus ou moins bonne ou pas. En ce sens la fonction ouvrière, de « main d’œuvre » ou complexifiée dans la numérisation mondialisée reste une fonction de base sur laquelle s’appuient les autres, en santé, car il n’y a pas de vie humaine sans production et il y a maladie humaine sans production en santé.
En ce sens la fonction ouvrière conserve ses capacités révolutionnaires, dans la mesure où travail, activité, et représentation du travail, de l’activité, en miroir, dans les rapports sociaux à transformer, soient contenus dans l’objectif révolutionnaire.
Article du blog publié une première fois le 17 août 2019.
COURBE DES RENDEMENTS (1) ET RECESSIONS.
Document publiée le 15 Août 2019 dans "La Repubblica".
(Voir traduction dessous le tableau)
"...Historiquement, quand les bonds (2) à 10 dix ans rendent moins que ceux à deux ans, on va vers une phase de récession...."
Traduction :
Ainsi s'inverse la courbe des rendements.
Différence, en points de pourcentage, entre le rendement des titres d'Etat USA avec l'échéance à deux ans et à dix ans. Historiquement, quand les bonds (2) à 10 dix ans rendent moins que ceux à deux ans, on va vers une phase de récession.(Note du blog : 12 à 18 mois, en moyenne avant récession.
Note : Ce n'est pas un phénomène mécanique. Il faut considérer cependant ce phénomène comme un indice important d'aggravation de la crise financière et économique et ses conséquences sur notre quotidien et notre futur. Des mesures que la commission économique du PCF propose, contenues dans ce blog et dans la revue Economie et Politique pourraient changer progressivement et radicalement les choses, et répondre aux besoins sociaux en dépassant le système d'échange basé sur l'accumulation A-M-A'conduisant à la suraccumulation-dévalorisation du capital et sa crise générale.
Sur le tableau : En orange les zones d'inversion de la courbe des rendements.En grisles récessions.
(1) RENDEMENTS : Dans le domaine financier, le rendement d'un titre ou d'un actif est le revenu (dividende, intérêt) de cet actif.
(2) BOND : Obligations d'Etat émises par le département du Trésor Américain.
______________________Voir aussi sur ce blog ____________________________
POUR UN MANIFESTE DU PARTI COMMUNISTE DU XXIème SIECLE
Dans cette préface, Marx résume de façon scientifiquement géniale les recherches que lui et Engels ont effectuées, en liaison avec le mouvement ouvrier et démocratique, une vision du monde et de sa transformation comme jamais elle a été saisie auparavant. Cette vision reste aujourd’hui une pointe avancée de la pensée humaine sur l’état réel de la société humaine dans la nature, et les contradictions du mode de production et d’échange à dépasser (Aufhebung en allemand). Dans Le Capital il approfondira par la suite, toujours avec Engels, la réalité de ces contradictions, en particulier sur la question économique, c’est-à-dire la production des biens "matériels et moraux" nécessaires à la vie humaine, leur besoin de croissance quantitative et qualitative. La commission économique du PCF poursuit cette étude (Travaux de Paul Boccara et leur poursuite) en analysant l’évolution du capitalisme globalement financiarisé, mondialisé, numérisé. Marx et Engels, dans leurs études sur l’économie, les solutions et les actions humaines de transformation en santé du mode de production sont partis de leurs réflexions anthropologique et philosophique, en particulier sur le travail, sans jamais les quitter. Elles restent soit directement visible, soit en filagrammes dans l’étude économique qui est toujours élargie à toute l’activité de l’humanité. Cette unité philo-travail-économie est plus que jamais nécessaire dans un monde où l’usage de la technique par le capital tend à « mécaniser », instrumentaliser la pensée, au détriment du développement de la démocratie, de la personne, du processus d’humanisation permanent de notre espèce dans son environnement. Il est fondamental de retourner à cette unité menacée par la parcellisation du travail en général, et du travail scientifique en particulier, qui parcellise la personne humaine et tend à la neutraliser face aux besoins de sortie de la loi du taux de profit. Cette impasse trouve en face d’elle une double vulgarisation de travaux scientifiques et de leur popularisation dans les médias, promouvant cette parcellisation et refusant d’attaquer les raisons profondes de la crise financière, économique et de civilisation : la domination du capital sur l’activité humaine et sa loi d’accumulation qui nie les besoins profonds de la personne et de l’humanité, de leur complexification necessaire, et conduit à une suraccumulation-dévalorisation du capital qui agite des banques centrales, le G7 et le gratin du système, sans en trouver l’issue, puisque les intérêts qu’ils défendent et les besoins sociaux sont en contradiction.
Au-delà des découvertes de Marx et d’Engels, il faut soulignerce qui les leur permet. Dans cette préface, une partie est soulignée en gras par moi. Et dans cette partie j’extrais ceci : nous résolûmes de travailler en commun à dégager l'antagonisme existant entre notre manière de voir et la conception idéologique de la philosophie allemande; en fait, de régler nos comptes avec notre conscience philosophique d'autrefois…. Nous abandonnâmes d'autant plus volontiers le manuscrit à la critique rongeuse des souris que nous avions atteint notre but principal, voir clair en nous-mêmes.
« Voir clair en nous-mêmes ». C’est bien là le travail de fond qui doit préoccuper la personne humaine. J’utilise le mot travail à dessein. Notre mode de vie, celui dans lequel la classe régnante aime à nous cantonner, c’est le contraire de ce « voir clair en nous-même », hormis le slogan qui semble nous y inviter mais qui n’est qu’une incitation à se soumettre à des marques d’objets à consommer à un haut taux de profit.
Pierre Assante. Lundi 23 septembre 2019.
Contribution à la Critique de l'économie politique
Karl MARX 1859
Préface
J'examine le système de l'économie bourgeoise dans l'ordre suivant : capital, propriété foncière, travail salarié, État, commerce extérieur, marché mondial. Sous les trois premières rubriques, j'étudie les conditions d'existence économiques des trois grandes classes en lesquelles se divise la société bourgeoise moderne; la liaison des trois autres rubriques saute aux yeux. La première section du livre premier, qui traite du capital, se compose des chapitres suivants : 1º la marchandise; 2º la monnaie ou la circulation simple; 3° le capital en général. Les deux premiers chapitres forment le contenu du présent volume. J'ai sous les yeux l'ensemble de la documentation sous forme de monographies jetées sur le papier à de longs intervalles pour mon propre éclaircissement, non pour l'impression, et dont l'élaboration systématique, selon le plan indiqué, dépendra des circonstances.
Je supprime une introduction générale que j'avais ébauchée parce que, réflexion faite, il me paraît qu'anticiper sur des résultats qu'il faut d'abord démontrer ne peut être que fâcheux et le lecteur qui voudra bien me suivre devra se décider à s'élever du singulier au général. Quelques indications, par contre, sur le cours de mes propres études d'économie politique me semblent être ici à leur place.
L'objet de mes études spécialisées était la jurisprudence à laquelle cependant je ne m'adonnais que comme à une discipline subalterne à côté de la philosophie et de l'histoire. En 1842-1843, en ma qualité de rédacteur à la Rheinische Zeitung, je me trouvai, pour la première fois, dans l'obligation embarrassante de dire mon mot sur ce qu'on appelle des intérêts matériels. Les délibérations du Landtag rhénan sur les vols de bois et le morcellement de la propriété foncière, la polémique officielle que M. von Schaper, alors premier président de la province rhénane, engagea avec la Rheinische Zeitung sur la situation des paysans de la Moselle, enfin les débats sur le libre-échange et le protectionnisme, me fournirent les premières raisons de m'occuper de questions économiques. D'autre part, à cette époque, où la bonne volonté d'« aller de l'avant » remplaçait souvent la compétence, s'était fait entendre dans la Rheinische Zeitung un écho, légèrement teinté de philosophie, du socialisme et du communisme français. Je me prononçai contre ce travail d'apprenti, mais, en même temps, j'avouai carrément, dans une controverse avec l'Allgemeine Augsburger Zeitung, que les études que j'avais faites jusqu'alors ne me permettaient pas de risquer un jugement quelconque sur la teneur même des tendances françaises. Je préférai profiter avec empressement de l'illusion des gérants de la Rheinische Zeitung, qui croyaient pouvoir faire annuler l'arrêt de mort prononcé contre leur journal en lui donnant une attitude plus modérée, pour quitter la scène publique et me retirer dans mon cabinet d'étude.
Le premier travail que j'entrepris pour résoudre les doutes qui m'assaillaient fut une révision critique de la Philosophie du droit, de Hegel, travail dont l'introduction parut dans les Deutsch-Französiche Jahrbücher, publiés à Paris, en 1844. Mes recherches aboutirent à ce résultat que les rapports juridiques - ainsi que les formes de l'État - ne peuvent être compris ni par eux-mêmes, ni par la prétendue évolution générale de l'esprit humain, mais qu'ils prennent au contraire leurs racines dans les conditions d'existence matérielles dont Hegel, à l'exemple des Anglais et des Français du XVIII° siècle, comprend l'ensemble sous le nom de « société civile », et que l'anatomie de la société civile doit être cherchée à son tour dans l'économie politique. J'avais commencé l'étude de celle-ci à Paris et je la continuai à Bruxelles où j'avais émigré à la suite d'un arrêté d'expulsion de M. Guizot. Le résultat général auquel j'arrivai et qui, une fois acquis, servit de fil conducteur à mes études, peut brièvement se formuler ainsi : dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté, rapports de production qui correspondent à un degré de développement déterminé de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base concrète sur laquelle s'élève une superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent des formes de conscience sociales déterminées. Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être; c'est inversement leur être social qui détermine leur conscience. À un certain stade de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de production existants, ou, ce qui n'en est que l'expression juridique, avec les rapports de propriété au sein desquels elles s'étaient mues jusqu'alors. De formes de développement des forces productives qu'ils étaient ces rapports en deviennent des entraves. Alors s'ouvre une époque de révolution sociale. Le changement dans la base économique bouleverse plus ou moins rapidement toute l'énorme superstructure. Lorsqu'on considère de tels bouleversements, il faut toujours distinguer entre le bouleversement matériel - qu'on peut constater d'une manière scientifiquement rigoureuse - des conditions de production économiques et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes idéologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mènent jusqu'au bout. Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de bouleversement sur sa conscience de soi; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de production. Une formation sociale ne disparaît jamais avant que soient développées toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et supérieurs ne s'y substituent avant que les conditions d'existence matérielles de ces rapports soient écloses dans le sein même de la vieille société. C'est pourquoi l'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle peut résoudre, car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours, que le problème lui-même ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins sont en voie de devenir. À grands traits, les modes de production asiatique, antique, féodal et bourgeois moderne peuvent être qualifiés d'époques progressives de la formation sociale économique. Les rapports de production bourgeois sont la dernière forme contradictoire du processus de production sociale, contradictoire non pas dans le sens d'une contradiction individuelle, mais d'une contradiction qui naît des conditions d'existence sociale des individus; cependant les forces productives qui se développent au sein de la société bourgeoise créent en même temps les conditions matérielles pour résoudre cette contradiction. Avec cette formation sociale s'achève donc la préhistoire de la société humaine.
Friedrich Engels, avec qui, depuis la publication dans les Deutsch-Französische Jahrbücher de sa géniale esquisse d'une contribution à la critique des catégories économiques, j'entretenais par écrit un constant échange d'idées, était arrivé par une autre voie (comparez sa Situation des classes laborieuses en Angleterre) au même résultat que moi-même, et quand, au printemps de 1845, il vint lui aussi s'établir à Bruxelles, nous résolûmes de travailler en commun à dégager l'antagonisme existant entre notre manière de voir et la conception idéologique de la philosophie allemande; en fait, de régler nos comptes avec notre conscience philosophique d'autrefois. Ce dessein fut réalisé sous la forme d'une critique de la philosophie post-hégélienne. Le manuscrit, deux forts volumes in-octavo, était depuis longtemps entre les mains de l'éditeur en Westphalie lorsque nous apprîmes que des circonstances nouvelles n'en permettaient plus l'impression. Nous abandonnâmes d'autant plus volontiers le manuscrit à la critique rongeuse des souris que nous avions atteint notre but principal, voir clair en nous-mêmes. Des travaux épars dans lesquels nous avons exposé au public à cette époque nos vues sur diverses questions, je ne mentionnerai que le Manifeste du Parti communiste, rédigé par Engels et moi en collaboration, et le Discours sur le libre-échange publié par moi. Les points décisifs de notre manière de voir ont été pour la première fois ébauchés scientifiquement, encore que sous forme polémique, dans mon écrit, paru en 1847, et dirigé contre Proudhon : Misère de la philosophie, etc. L'impression d'une dissertation sur le Travail salarié, écrite en allemand et rassemblant les conférences que j'avais faites sur ce sujet à l'Association des ouvriers allemands de Bruxelles, fut interrompue par la révolution de Février et par mon expulsion de Belgique qui en résulta.
La publication de la Neue Rheinische Zeitung en 1848-1849 et les événements ultérieurs interrompirent mes études économiques, que je ne pus reprendre qu'en 1850 à Londres. La prodigieuse documentation sur l'histoire de l'économie politique amoncelée au British Museum, le poste favorable qu'offre Londres pour l'observation de la société bourgeoise, et, enfin, le nouveau stade de développement où celle-ci paraissait entrer avec la découverte de l'or californien et australien, me décidèrent à recommencer par le commencement et à étudier à fond, dans un esprit critique, les nouveaux matériaux. Ces études me conduisirent partiellement d'elles-mêmes à des disciplines qui semblaient m'éloigner de mon propos et auxquelles il me fallut m'arrêter plus ou moins longtemps. Mais ce qui surtout abrégea le temps dont je disposais, ce fut l'impérieuse nécessité de faire un travail rémunérateur. Ma collaboration qui dure maintenant depuis huit ans, au New York Tribune, le premier journal anglo-américain, entraîna, comme je ne m'occupe qu'exceptionnellement de journalisme proprement dit, un éparpillement extraordinaire de mes études. Cependant, les articles sur les événements économiques marquants en Angleterre et sur le continent formaient une partie si considérable de mes contributions, que je fus contraint de me familiariser avec des détails pratiques qui ne sont pas du domaine de la science propre de l'économie politique.
Par cette esquisse du cours de mes études sur le terrain de l'économie politique, j'ai voulu montrer seulement que mes opinions, de quelque manière d'ailleurs qu'on les juge et pour si peu qu'elles concordent avec les préjugés intéressés des classes régnantes, sont le résultat de longues et consciencieuses études. Mais, au seuil de la science comme à l'entrée de l'enfer, cette obligation s'impose :
Qui si convien lasciare ogni sospetto /Ogni viltà convien che qui sia morta(1)
Londres, janvier 1859.Karl MARX.
(1) Qu'ici l'on bannisse tout soupçon. Et qu'en ce lieu s'évanouisse toute crainte. DANTE : Divine Comédie.
_________________________ Fête de l'Humanité Septembre 2019_______
SUR LE DOUBLE MOUVEMENT DE PARCELLISATION ET DE COMMUN, DANS LE SYSTÈME PRODUCTEUR-PRODUTIF *, LES MENTALITÉS QUI EN SONT ISSUES ET LEURS AUTONOMIES RELATIVES. texte du 16 février 2015
La prise de pouvoir par la classe bourgeoise dans une partie du monde des XVIII° - XIX° siècle a permis à cette dernière de développer son mode de production (1) et les forces productives jusqu’à les généraliser dans la mondialisation-informationnalisation de la production, des échanges, des gestions, des politiques nationales et mondiales, des spéculations financières elles aussi mondialisées, liées au système.
C’est, contradictoirement sinon paradoxalement en s’appuyant sur le développement des forces productrices dominées par une classe exploiteuse, et sur les besoins en consommateurs du marché, que la classe ouvrière productrice, et les autres couches dominées (2) dans le système, ont pu par leurs luttes s’approprier une part des nouvelles capacités productrices humaines.
Sur le plan des mentalités, cette révolution économico-politique a eu un double effet :
(a) Une émancipation de croyances figées à travers les siècles, une avancée générales de connaissances nouvelles en développement, la capacité, à l’image de la bourgeoisie de s’organiser individuellement dans sa vie et dans les limites imposées par le système évidemment.
(b) Mais cette émancipation a son revers de médaille. Au fur et à mesure que les forces productrices et le système productif de plus-value se développent, c’est l’organisation en commun du travail producteur des biens nécessaires à la vie humaine, sa parcellisation et surtout l’écart croissant entre l’organisation collective croissante et l’autonomie relative croissante entre les individus dans leurs poste de travail (3) qui se développent.
Dans ce double mouvement de parcellisation et de commun, c’est le commun qui disparaît relativement, objectivement et subjectivement, malgré et à cause de leur croissance respective (c’est le sens de l’adverbe « relativement » de cette phrase). Cette disparition relative connaît une accélération liée au paroxysme du développement des lois du système, leur rigidification-dissolution (4) dans le développement accéléré et terminal du système.
Le double mouvement créateur-destructeur de commun, de commun objectif et subjectif, issu des contradictions du système social, est à la fois lourd de menaces des incapacités à surmonter les contradictions et de les résoudre, ET porteur d’espoir de transformation du système dans un système nouveau surmontant ces contradictions, par l’action des victimes du paroxysme du système.
J’en finis, à l’instar de Berlinguer, par là : il s’agit de passer, objectivement et subjectivement de la démocratie restreinte, dont nous défendons toutes les avancées, malgré leurs limites, à la démocratie de l’homme producteur des biens « matériels et moraux dans leur unité » nécessaires à l’humanité, du « que, quoi et comment produire », du "produire commun" (5).
Cette dichotomie du travail n’empêche pas le travailleur d’exister en tant que producteur de valeurs d’usages, en tant que création d’activité humaine auto-créatrice d’humanité (6), mais induit un type de maladie de la production qui est propre au système capitaliste. Maladie qui ressemble à celle de l’Empire Romain à un niveau supérieur de développement objectif et subjectif des forces productrices et de leur rapport écologique au monde.
Pierre Assante, lundi 16 février 2015
(*) Producteur en tant de créateur de produits, productifs en tant que créateur de plus value.
(1) L’accumulation du capital par la plus value (partie non payé au travail humain transformateur-créateur de produits), dans l’échange « Argent-Marchandise-Argent plus ».
(2) Ouvriers, employés, enseignants et chercheurs, petits paysans propriétaires, petites professions libérales, petits commerçants…bloc historique au sens gramscien et non à son sens dévoyé fourre-tout...).
(3) Poste de travail ouvrier dans l’industrie informationnalisée et mondialisée en premier lieu, mais aussi dans la gestion, l’échange, la recherche, même si paradoxalement, mais « naturellement » il a un double mouvement d’autonomie et de commun…
(4) Rigidification-dissolution inhérente à toute transition d’un système social à un autre, transition dans laquelle co-habitent puissamment l’ancien et le nouveau.
(5) La recherche paradoxale du commun en dehors du travail, dans les rapports festifs par exemple, etc., ce qui est agréable et utile en soi et pour soi, outre la parcellisation-séparation du travailleur, reflète l’indifférence du capital vis-à-vis de la valeur d’usage, c'est-à-dire, peu importe pour ce capital ce que l’on fait concrètement de son cerveau et de ses muscles, peu importe l’activité humaine, mais importe pour ce capital le profit qu’on en tire en matière d’accumulation de capital.
(6) Yves Schwartz en fait la démonstration, dans « Expérience et connaissance du travail », entre autres de ses ouvrages, présenté dans ce blog à plusieurs reprises.
LE TRAVAIL. De l’innocence de l’enfance à la coopération comme essence humaine en passant par l’égoïsme de la personne.
« … Le travail aliéné s’est résolu pour nous en deux éléments qui se conditionnent réciproquement ou qui ne sont que des expressions différentes d’un seul et même rapport. L’appropriation apparaît comme aliénation, dessaisissement, et le dessaisissement comme appropriation, l’aliénation comme la vraie accession au droit de cité…
… L’essence humaine de la nature n’est là que pour l’homme social, car c’est seulement dans la société que la nature existe pour lui comme lien avec l’homme, comme existence de lui-même pour l’autre et de l’autre pour lui, ainsi que comme élément vital de la réalité humaine… »
Karl Marx. 1844.
Marx, Engels, les marxistes non dogmatiques ont traité de l’économie, analyse de la production, de la distribution, de la consommation, contradiction du mode de production, crise de suraccumulation-dévalorisation du capital, propositions de solution à la résolution de ces contradictions. C’était est c’est encore la tâche du moment.
Mais ce travail sur l’économie et la construction d’un autre type de mode de production et d’échange n’est pas une fin en soi.
Cette construction va de pair avec celle d’une civilisation de toute l’humanité, de toutes les conditions « matérielles et morales » en unité de mouvement, et développement inégaux des
mouvements dans le mouvement, pour atteindre cette civilisation de toute l’humanité, étape pour un processus universel d’appréhension de la nature en santé, ce qui suppose une théorie philosophique assortie à la pratique quotidienne, mimétique, poïétique sur :
LE TRAVAIL
*Formation de la pensée
*Autocréation de l’homme dans son activité
*Le jeu est un travail pour l’enfant
*L’être social
*Construction du soi et de l’être social
*De l’exploitation des richesses de la nature pour répondre aux besoins à l’exploitation raisonnée coopérative de l'homme richesse de la nature : usage de soi par soi en tant qu’élément de la société.
*Conscience de soi en tant qu’élément de la société.
*Construction du JE coopératif, devenant essence
*Conscience d’être à la fois une partie d’un ensemble et un élément conscient à part entière de cet ensemble.
*Partie des contradictions globales de la société.
*Résolution des contradictions de la personne
*L’activité c’est le corps : le corps-soi
*L’activité de la société c’est le corps-social
*La construction du novum-corps-soi. La résolution provisoire et les sauts micro et macro de résolution des contradictions du corps-soi et du corps social.
*Oppositions corps-soi et corps social et contradictions économiques et sociales (1).
*Dépassement. Nouveaux conflits. Elargissement en spirale des conflits et de leurs résolutions.
*Conflits de qualités nouvelles dépassant le type de conflits de la société non coopérative
*Société imbriquée non coopérative de fonctions communes
*Développement de type universel au-delà de l’environnement immédiat
*Le bigdata coopératif non financier
*Un autre type d’échange de travail mutuel
*Le développement de l’individu dans le développement de la société hautement coopérative hautement consciente de la coopération.
*L’innocence de l’enfance est celle de la résolution de l’alimentation, du logement, de la charge de l’éducation par la dépendance.
*L’adolescence est l’apprentissage plus périlleux encore de l’autonomie.
*L’adulte celle de l’exercice "en achèvement relatif" des contradictions et conflits entre individu dans une coopération inconsciente, une conscience limitée des rapports sociaux, une conscience non synthétique.
*Il en est de même des âges de la société marchande jusqu’à son depassement dans une societe possible à venir, sans classes mais pas sans nouvelles contradictions.
Pierre Assante. 17 septembre 2019.
(1) "...Le salaire est déterminé par la lutte âpre entre capitaliste et ouvrier. La victoire appartient nécessairement au capitaliste. Le capitaliste peut vivre plus longtemps sans l'ouvrier que l'ouvrier sans le capitaliste..."
Marx ne dit pas par là en 1844 que le capitalisme est éternel, évidemment. Il rend compte d'un état du moment. Tous les salariés ne sont pas des ouvriers, mais le salarié sous les formes anciennes ou actuelles, dans le capitalisme mondialisé, numérisé, financiarisé à encore à combattre et dépasser cet état des choses dans un nouveau mode de production et d'échange, une civilisation de toute l'humanité.
P.S. Les illustrations ne sont qu'un clin d'œil à une hypothétique et fantaisiste cosmologie personnelle ....
HUMANISATION RELATIVE DE LA VENTE-ACHAT DE LA FORCE DE TRAVAIL (Salariat). Social-démocratie, démocratie chrétienne, dégagisme et partis social-libéraux de substitution permanente.
L’humanisation relative du cycle en spirale de la vente-achat de la force de travail (salariat) procède :
1) Du rapport de force, des luttes d’intérêts de classe dans les périodes moins défavorable au vendeur de sa force de travail.
2) Des besoins de développement du marché capitaliste et des périodes de progrès relatif ou de régression relative ou absolue du marché capitaliste. La régression absolue lente ou rapide est égale à la mort d’une société humaine, lente ou rapide, ou son remplacement radical et progressif par une civilisation de toute l’humanité en ce qui concerne le dépassement du capitalisme. C’est l’une ou l’autre.
Ces deux éléments, luttes d’intérêts de classe et besoins de développement du marché capitaliste procèdent d’un même mouvement, dans sa complexité, mais d’un même mouvement. En ce sens les contradictions du mode de production tiennent dans les contradictions entre ces deux éléments.
3) Du rapport entre infrastructure et superstructures et mouvement du rapport de force des besoins du marché. Ce rapport est le lien entre les deux éléments et constitue leur unité de mouvement.
Les superstructures dépendent du mode de production, des transformations, de l’évolution du mode de production. Les effets de cette dépendance ne sont pas mécaniques, les rapports dialectiques infrastructures/superstructures ne déterminent pas un unique type de résultats, de résultante, mais une infinité aléatoire en accord ou pas avec le mouvement des infrastructures.
S’il y a désaccord parce que les lois propres de développement d’un mode de production et d’échange entrent en contradiction telle que le cycle production-consommation ne fonctionne plus, il y a transformation qualitative sous l’effet des besoin et des actes humains, de la classe qui vend sa force de travail, sous les formes ancienne ou nouvelles, pour ce qui est du mode de production et d’échange capitaliste. Si tant est qu’elle ait développé des capacités de gestion de la transformation du système économique politique et social et de gestion du mouvement vers une société nouvelle et son développement.
Lorsqu’il est fait référence des progrès dans les rapports capital/travail, il y a confusion entretenue sur les capacités du capital à se réformer lui-même. Il y a oubli des luttes sociales qui ont permis un progrès des conditions de travail et de vie. Cet oubli et la politique de collaboration de classe prôné par la social-démocratie et la démocratie chrétienne ont partie liée.
L’extinction relative de la social-démocratie, de la démocratie chrétienne au profit d’un dégagisme et de partis de substitution permanente social-libéraux, en résulte.
Ce qui ne réduit en rien les contradictions du système et sa crise de suraccumulation-dévalorisation du capital et ses tentatives palliatives de reformes financières mondiales qui ne mettent pas en cause le système, qui repoussent l’échéance de sa chute ou l’effondrement civilisationnel, selon les capacités de réponse des vendeurs de leur force de travail et de leurs alliés possibles dans l’ensemble de la société.
La numÉrisation, l’algorithmisation, l’automatisation, l’intelligence artificielle, le taylorisme, l’Économie et l’ergologie.
Les derniers évènements de la crise économique dans la crise de croissance générale de l’humanité, cette crise économique intervenant en dernière instance mais de façon déterminante, les analyses et propositions des économistes communistes ont pris de l’ampleur dans le débat savant comme le débat populaire et dans l’action des salariés et de la population.
Certes nous n’en sommes qu’au début des travaux pratiques généralisés de ces analyses et mise en œuvre des propositions. Mais les choses avancent ! Il faut par contre que la course entre ces avancées et la dégradation économique, écologique réclamant des mesures économiques, et ergologiques, devienne « gagnante » pour la société humaine, alors qu’elle est en retard jusqu’à ce moment.
Il est évident que des mesures économiques positives non accompagnées des capacités de gestion du nouveau en santé par les êtres humains, dans l’ensemble de leurs activités multiples et diverses, liées entre elles, ça ne peut pas marcher ! Les expériences passées n’ayant pas débouché sur les capacités de gestion du nouveau en témoignent.
Orientations nouvelles en santé et développement des capacités de les mettre en œuvre vont de pair…
Une des tâches de l’ergologie est de développer l’expérience et la connaissance du travail en liaison avec les capacités de choix et de décision en santé. Le débat sur la numérisation, l’algorithmisation, l’automatisation, l’intelligence artificielle fait ressortir le taylorisme prégnant et pesant qui domine la mise en œuvre de ces techniques de grande capacité de développement humain à condition de se libérer de ce taylorisme.
L’ergologie et née en grande partie du constat des dégâts du taylorisme sur l’activité humaine et de l’étude des conditions pour le dépasser en offrant à l’homme producteur les conditions d’exercice d’activité libérée de ce taylorisme, et les marxistes ajouteront du système d’échange A-M-A’ et de la vente-achat de la force de travail dont découle le taylorisme.
Il n’y aura pas d’effets suffisants, réels, d’une réforme radicale et progressive, révolutionnaire, du système financier , Fonds démocratiques, Crédits, Banques centrales et système bancaire, FMI, DTS, loi SEF, préconisés par les économistes communistes (1) sans une mise en œuvre d’une organisation du travail et sans une cohérence entre la personne et son lieu d’exercice micro et macro (local, élargi et global), pour laquelle l’ascèse ergologique donne des clefs.
Les chercheurs de l’ergologie, universitaires comme autodidactes, syndicalistes et militants politiques entre autre, ont à cœur de faire converger les multiples disciplines vers cette ascèse qui consiste non seulement à proposer des solutions à la crise mais encore de donner à l’activité humaine les capacités de choix, de décisions, de réalisations, d’expérimentations, de révisions permanentes nécessaires en aller-retour et d’avancées nouvelles. Normes antécédentes, normalisation-dénormalisation, double anticipation, schéma dynamique d’activité à trois pôles, gestion, marché, politéïa et la transformation de leurs rapport dialectiques en santé, contradiction de la mesure de la valeur et valeurs sans dimension, réserves d’alternatives, etc…
Cette marche de développement des capacités de choix, de décisions, pour la transformation, les « grands penseurs et acteurs » des « grandes expériences sociales », leurs réussites, leurs échecs, et les « redémarrages », les continuités et les sauts de transformation qualitative en santé, cette marche ils l’ont préconisée et pratiqué autant que possible.
Mon insistance à lier économie et ergologie, malgré leurs différences d’approche et les contradictions qui peuvent naître de ces différences, est motivée par ces raisons.
Certes, l’avancée actuelle de l’analyse économique que la crise économique, particulièrement financière dans cette période de bégaiements de la BCE, des banques centrales en général, du G7 etc., que l’on trouve en alerte dans les grands médias et leur enfumage « social-libéral », ne débouche pas sur cette question de l’analyse pluridisciplinaire des conditions de travail, de l’usage de soi par les autres « tel quel aujourd’hui » dans le taylorisme moderne, dans le capitalisme numérisé et financiarisé. C’est pourtant une condition de mise en œuvre de transformations économique et anthroponomiques radicales et progressives nécessaires.
Le syndicalisme, par exemple, doit lier revendications et travail concret des salariés, en lien avec le travail abstrait, la valeur, le salaire et la plus-value, qui semblent occuper tout l’espace au détriment du travail concret, et en fin de course, la baisse tendancielle du taux de profit et la suraccumulation-dévalorisation du capital et la nécessité incontournable de son dépassement en santé. Syndicalisme de métier et de transformation du mode de production et d'échange ! Oui, le syndicalisme le fait car le travail concret, c’est la vie des salariés, syndiqués ou pas… mais il le fait le plus souvent sans le savoir, c’est-à-dire sans la capacité consciente de le faire dans un objectif concret de transformation pratique et en santé du travail concret…
Lier ergologie et économie, si tant est que l’ergologue ou le savoir ergologique ne soit ni un supplément d’âme ni une application dogmatique des concepts et découvertes ergologiques, sera un grand progrès essentiel dans les capacités humaines de transformation sociale en santé, et de conscience du réel et des possibilités de sa transformation en santé.
Le développement du marxisme non dogmatique contient cette vision du réel et de sa transformation possible en santé. Transformation en santé et développement humain c'est la raison d'être de ce mouvement de pensée que l'industrialisation capitaliste et ses douleurs ont provoqué. Développement du marxisme et prise en compte de la réalité du capitalisme numérisé, mondialisé, financiarisé et sa transformation-dépassement en santé ont partie liée.
Pierre Assante. 12 septembre 2019
(1)Sur ces questions et pour plus de détails, voir les articles du blog les concernant et la Revue Economie et Politique.
parue dans "L'Humanité" de ce mercredi 11 septembre 2019.
"...Une grave récession semble proche
alors que l'endettement public et privé est au zénith..."
Crise : des libéraux sonnent le tocsin
L’ancien président de la Banque centrale européenne (BCE), Jean-Claude Trichet, qui n’a rien d’un boutefeu révolutionnaire, soulignait il y a quelques mois que « la vulnérabilité du système économique et financier mondial demeure considérable » et alertait : « Nous sommes dans une situation pire que celle que nous avions à la veille de la grande crise de 2007-2008 ». La croissance mondiale ralentit sensiblement, une grave récession semble proche alors que l’endettement public et privé sont au zénith. Selon les données de la Banque de France, au premier trimestre 2019, la dette des agents non financiers privés (entreprises et particuliers) équivaut à 148,3 % du PIB aux Etats-Unis, 151,8 % au Japon, 118,7 dans la zone euro avec, notamment, 92,4 % du PIB en Allemagne, 133,2 % en France, 105,5 % en Italie, 127,8 % en Espagne, et aussi 151,7 % au Royaume-Uni. A cela s’ajoutent les montagnes de dettes accumulées par la puissance publique dans nombre de pays. Aussi, de doctes économistes libéraux découvrent-ils la lune en nous annonçant que cette énorme accumulation de capitaux va s’effondrer d’ici peu.
Tous insistent sur ces risques mais passent sous silence les causes essentielles de cette enflure financière et de cet effondrement de la croissance réelle. En premier lieu, dans tous les grands pays développés le pouvoir et le patronat ont tout fait pour affaiblir les services publics, les mettre encore davantage au service des grands intérêts privés. Ainsi, en Europe, le service public de la monnaie, assuré par la BCE, a déversé des centaines de milliards d’euros de prêts ces dernières années à des taux d’intérêt très bas sans que soient établies de sélection des projets à financer. Aussi, cet argent a-t-il été utilisé par les banques, les fonds, les grands groupes davantage dans des activités spéculatives, des opérations financières que pour promouvoir le développement humain, lutter contre les périls écologiques, objectifs qui, tout au contraire, pourraient être au cœur de services publics de l’éducation, de la formation, de la santé, des retraites, de la transition écologique, ... efficaces et démocratisés.
En second lieu, l’activité humaine de production de richesses est aujourd’hui gangrénée par la volonté d’accumuler toujours plus d’argent et de pouvoir, de verser des dividendes aux fortunes et aux fonds de placement, de museler les droits des travailleurs plutôt que de développer la richesse utile dans de bonnes conditions pour les salariés, le peuple et l’environnement. Les services publics et l’entreprise, c’est là que se trouvent les clés du redressement.
*******
L’HUMANITÉ ENTRE DANS SON ADOLESCENCE. RECUEIL 2019.
Au moment même où Emmanuel Macron se posait, devant le G7, en héraut planétaire de la cause écologique, son gouvernement scellait l’abandon des recherches sur la filière nucléaire de quatrième génération, une contribution pourtant majeure de la France aux efforts pour baisser les émissions de CO2 et répondre aux besoins d’énergie par la conception et le développement de filières plus sûres, économes en matières premières, allant vers la réutilisation des déchets. Bref profondément renouvelées par rapport aux technologies nucléaires actuelles....
L’abandon de la recherche sur le nucléaire du futur : une catastrophe industrielle et écologique
L’arrêt par le CEA du programme de recherche-développement dans le domaine des réacteurs à neutrons rapides, appelé aussi réacteur de « quatrième génération », témoigne d’une absence de vision de long terme concernant les grands défis qui nous font face : l’épuisement des ressources énergétiques et le réchauffement climatique.
De l’analyse du coût du capital à la recherche d’une autre régulation de l’économie. Frédéric BOCCARA
Le coût du capital, ce sont des chiffres que révèlent la comptabilité nationale et les comptes des entreprises. C’est surtout une logique – l’obsession du taux de profit maximum pour l’accumulation du capital – qui imprègne tout le fonctionnement de l’économie. Révéler cette logique permet de concevoir comment une autre régulation, visant au développement de toutes les capacités humaines, donnerait aux travailleurs de nouveaux pouvoirs pour mobiliser les moyens financiers des entreprises et des banques au service de nouveaux objectifs sociaux et écologiques.
Cette année encore, de nombreux débats sur l’éducation seront organisés à la fête. En espérant vous y voir nombreuses et nombreux !
Marine Roussillon.
Les deux débats nationaux du réseau école - enseignement supérieur :
- Samedi, 11h30, stand de la Mayenne.
Quand le libéralisme se saisit de l'école, table ronde-débat autour du dernier numéro de Carnets rouges.
avec Benjamin Moignard, professeur d'université, Paul Devin, inspecteur et secrétaire national du SNPI, Frédérique Rollet, secrétaire nationale du SNES.
Ce débat sera suivi du traditionnel apéro du réseau école. Venez nombreux échanger sur la rentrée, les mobilisations, les initiatives du PCF !
- Samedi, 14h, stand de la fédération de l’Essonne, fac Orsay
L’enseignement supérieur pour toutes et tous, c’est possible ?
Avec Pierre Clément (enseignant-chercheur université de Rouen Normandie), Anaïs Fley (secrataire nationale de l’UEC), et Marine Roussillon (resp. PCF secteur Enseignement Supérieur Recherche).
Et aussi...
- Samedi à 10h, village du livre, L'école Blanquer ou le pouvoir des neurosciences avec Philippe Champy et Erwan Lehoux. Co-organisé par l'Institut de recherches de la FSU.
- Samedi, 16h, stand de Paris
La mixité sociale et scolaire à Paris
Avec Jean-Noël Aqua (conseiller de Paris), un-e représentant-e du Snes Paris et Marine Roussillon (membre du CEN du PCF en charge des questions d’éducation).
Ce débat sera suivi d’un apéro des luttes contre Blanquer et ses réformes.
- Samedi, 17h00 - Stand PCF 76
C’est l’heure du goûter, et si on parlait de l’école ?
En présence de : Céline Brulin, Sénatrice de Seine-Maritime; Nathalie Nail, Conseillère municipale du Havre; et des représentants de parents d’élèves et enseignants en lutte contre les mauvais coups du Ministre Blanquer.
La numérisation entre les mains du capital mondialisé et financiarisé, c'est le nouveau Jacquard des Canuts
....Keynes a étudié la sous-consommation pour agir sur cette sous-consommation et relancer l’investissement et la production. Le rapport de force issu de la guerre, la victoire sur le nazisme, les conditions techniques de croissance de la productivité dans ce rapport de force favorable à un prélèvement plus grand de la plus-value (1) a créé les conditions de la politique économique keynésienne vantée par la social-démocratie devenue libéral-démocratie et ceux qu’elle entraîne avec elle.
La domination du capital des USA et du dollar, du capital mondial tout court a dû s’accommoder de ce rapport de force dans les « 30 glorieuses » (2). Ce n’est plus le cas.....
L'hebdomadaire, excellent sous certains aspects, et que je lis, découvre le fil à couper le beurre et sème l'illusion que le capital pourrait se réformer par lui-même. Mais il est intéressant de voir que le sujet de la politique financière du capital, dangereuse et obsolète, comme le système lui-même parvenu au terme de ses contradictions, ne peut plus être contourné par les médias grand public.
RETOUR SUR L’INDIFFÉRENCE DU CAPITAL VIS-À-VIS DU TRAVAIL CONCRET. 2009
On confond culture de la production et culture du capital, le capital ayant investi séculairement la production. On en fait un même objet de par les apparences de fonctionnement et d’activité du système de production et d’échange. Il faut aller au-delà de l’apparence pour rechercher la réalité.
La culture du capitalisme n’est pas la production, mais l’accumulation du capital.
La culture de la production est celle de l’homme producteur, du pasteur, de l’agriculteur, de l’ouvrier, de l’employé, du chercheur, du formateur… jusqu’à l’industrie numérisée en passant par l’industrie mécanisée, le cœur de la naissance et du développement du capital.
Jamais les effets de l’indifférence du capital vis-à-vis du travail concret n’ont été aussi puissants et dévastateurs. La numérisation n’est pas porteuse d’accumulation en soi, au contraire. D’autant qu’elle « abandonne » le cœur du développement du capital, l’industrialisation mécanique « pure » originelle des expansions capitalistes nationales et mondiales. L'Effet de la contradiction entre production des biens nécessaires à la vie humaine et de l’accumulation A-M-A’ et de la vente-achat de la force de travail s'amplifie.
Je reprends ces textes du recueil « L’INDIFFERENCE », de 2009.
Plan d’intervention pour débat militant élargi. 4 septembre 2019
Notes.
►Les années 1970
►Les succès, Vietnam, Portugal, Chili etc.
►La Trilatérale, Japon, U.E., U.S.A. Variations d’influence et de rapports de force. Giscard.
►Exemple des Moteurs Baudouin. Numérisation de la production. Encore Giscard. Ouvriérisme et lucidité ouvrière mêlées. Henri Claude, « la concentration capitaliste » et l’économie mixte, Aragon, "l'Epilogue" des "Poètes», Maïakovski, la critique de la bureaucratie soviétique, « Les Bains »....
►Classe ouvrière est à la fois lucide et « traditionaliste » vis-à-vis de l’organisation de classe nationale. Sa « mise à l’écart progressive mais de fait, à la fois par les conditions de luttes dans la « reprise en main » du travail de la Trilatérale et par l’orientation de parti.
► « Crise pétrolière ».
►Programme commun 1973. Eurocommunisme. Compromis historique. Coup d’Etat Pinochet-CIA. Berlinguer de retour : « que souhaite la classe ouvrière, la marque de la télé, ou de la voiture ou que quoi, comment produire ».
►1981-82. Mesure sociales incontournables, retraite à 60 ans, loi sur le travail, statut de la F.P. etc… par Mitterrand et les luttes soutenues par les communistes et leurs ministres. Et « Ce n’est pas la première fois qu’on se casse les dents sur le mur de l’argent » de Mitterrand suite logique de sa prestation au Congres SD de Vienne.
►ACCOMPAGNEMENT d’Etat de la mondialisation capitaliste. Entrée en vigueur de l’U.E. néolibérale liée à la trilatérale et ses avatar futurs, G7 etc. et son élection du Parlement U.E. au suffrage universel.
►Son aboutissement de Giscard à Macron et les suites à venir.
►Pourquoi ces événements. Baisse Tendancielle du Taux de Profit, suraccumulation-dévalorisation du capital. Son renflouement provisoire palliatif par l’austérité et l’organisation précaire du travail.
►Déjà en 1982 : Comité Central et intervention de Boccara sur les mesures à prendre sur le coût du capital et son mouvement et les nouveaux critères de gestion. Cahiers du Communisme avril 1982.
►Mes responsabilités et expériences. 10 ans secrétariat de section du PCF. Comité de ville. 30 ans délégué syndical CGT. 10 ans Conseil National et Bureau Délibératif Fédéral National de la FSU, participation aux négociations ministérielles, et à une commission du Secrétariat Général au Plan sur le travail. Retraité CGT.
►Les 30 Glorieuses et la suraccumulation.
►La plus-value relative et ses limites.
►La fascisation économique et politique en Europe et ses nations, FN-RN, Salvini etc. Crise politique de l’U.E. du Capitalisme Monopoliste Mondialisé Numériquement Informationnalisé globalement Financiarisé.
►Recul des « Lumières ». Pour de « nouvelles lumières ».
►MARX. Critique de l’économie politique et philosophie.
►La ComEco (Commission économique du PCF).
►L’ergologie. Concepts, pratique et ascèses issus de l'analyse pluridisciplinaire des situation de travail.
►Le financement de l’écologie.
►Les Fonds démocratiques. Le crédit. Les Banques centrales. La loi Sécurité Emploi Formation. Le FMI, L’ONU, Les Droits de Tirage Spéciaux.
►Les puissances émergentes. Leur rôle progressiste et régulateur. La guerre économique (et militaire).
►Les coopérations locales, nationales, l’U.E. en tant que zone de développement possible en santé en coopération avec les autres zones mondiale de développement.
►L’ homme processus de la conscience de la nature sur elle même
►Le congrès de 1979 du PCF témoin par la suite gelé du débat de la transformation mondialisé du capital et sa crise et de son issue possible. Le « socialisme scientifique » remplace le « Marxisme léninisme » dans les statuts du PCF : une évolution nécessaire « résolue » formellement et non rationnellement ni affectivement, sans effet sur la compréhension et l’efficacité de l’action : confusion et handicap plus qu'éclaircissement sur la réalité nouvelle. Le conseil National de 1980 oublié. Des forces gaspillées. Les Cahiers du Communisme d’avril 1982 (1) sans lendemain dans l’organisation générale des solutions à la crise du capitalisme et des luttes.
►La poursuite des efforts des économistes communistes, leurs résultats partiels dans l'organisation politique, mais essentiels et à développer.
Keynes a étudié la sous-consommation pour agir sur cette sous-consommation et relancer l’investissement et la production. Le rapport de force issu de la guerre, la victoire sur le nazisme, les conditions techniques de croissance de la productivité dans ce rapport de force favorable à un prélèvement plus grand de la plus-value (1) a créé les conditions de la politique économique keynésienne vantée par la social-démocratie devenue libéral-démocratie et ceux qu’elle entraîne avec elle.
La domination du capital des USA et du dollar, du capital mondial tout court a dû s’accommoder de ce rapport de force dans les « 30 glorieuses » (2).
Ce n’est plus le cas. La numérisation entre les mains du capital mondialisé et financiarisé, c’est le nouveau Jacquard des Canuts Lyonnais de 1831. La disparition, à la fin du XXème siècle, d’une relative zone mondiale de non-échange A-M-A’ (3) et de non accumulation-suraccumulation-dévalorisation du capital a induit un nouvel état du monde défavorable au rapport de force entre le travail et le capital, entre le salarié mondialisé et le patronat mondialisé au détriment du premier. C’est aussi un affaissement de l’idéologie ouvrière pesant sur toutes les populations, y compris la classe dominante et ses capacités d’analyse et de gestion.
De la réunion cette semaine (du 24 au 26 août) à Jackson Hole, Etats Unis d’Amérique, des grands argentiers du monde, directeurs et responsables des Banques Centrale ne peut sortir qu’un remède palliatif à la baisse tendancielle du taux de profit au détriment et de la consommation et de « l’épargne », comme dirait Keynes. Car qui va « payer » des taux mondiaux de prêts bas et négatifs des banques centrale au capital et aux Etats capitalistes les plus favorisés sinon le prélèvement croissant sur le progrès possible du pouvoir d’achat des populations et leur consommation, en qualité et en quantité.
Certes la protestation anti-G7 a sa raison d’être. Le G7 est le corollaire politique de l’économie et de la finance traitées à Jackson Hole. Les vœux pieux des banquiers mondiaux et représentants des Etats capitalistes dominants mondiaux, sur les progrès de l’humanisation, de l’écologie, les progrès techniques au profit de l’humain ne peuvent être que des cache-misère du capital en crise qui s’agrippe à ses privilèges.
La révolution n’est pas la révolte. Elle demande la compréhension de l’état du monde et l’invention de remèdes pour le guérir. C’est la tâche à laquelle s’attèlent depuis des décennies les économistes communistes et les tenants de tout savoir allant dans ce sens, dans l’organisation en santé du travail et de la production, comme dans toute mise en œuvre de savoirs permettant le développement humain.
La révolution scientifique et technique trouvera une issue de progrès avec une transformation radicale et progressive du mode de production vers le communisme, la mise en commun des efforts humains et le progrès de la conscience de la nature sur elle-même que nous pouvons constituer. Un usage nouveau de Fonds, de la création monétaire, du crédit etc. et une sécurité d'emploi et de formation, c'est le pont entre l'état actuel malade du monde et une organisation en santé de la vie humaine.
Pierre Assante. P/ Κασσάνδρα. Μυκῆναι. 23 août 2019.
(1) Une réduction relative de la plus-value relative, celle qui est produite non par l'augmentation du temps de travail non rémunéré, mais par l'augmentation de la productivité grâce à des techniques nouvelles, en particulier. Une période où l'accumulation-suraccumulation du capital n'entre pas en crise systémique grave comme après 1970.
(2) Une sorte de compromis historique qui a permis aussi des progrès sociaux relatifs, importants, réels mais contenant aussi des handicaps de retours-régressions, ce qui s’est produit …
(3) A-M-A' : cycle d'échange Argent-Marchandise-Argent plus. L'économie dite du "socialisme réel" échappait relativement à ce type d'échange et relativement à la suraccumulation-dévalorisation du capital, constituant ainsi une zone de développement et de stabilité mondiale relative. Mais nous avons vu que cette expérience avait ses propres limites de développement exposées sur ce blog. L'abandon de la Nouvelle Politique Economique léninienne (NEP) de 1921, dans les choix politiques et économiques staliniens (et philosophiques conjoints) a constitué un des points importants dans les difficultés de développement futur de cette zone.
La désaffection des Partis, le salariÉ expulsÉ par la machine… etc.
La désaffection des Partis, droite et gauche confondus, avec « des hauts et des bas », est évidente, au profit du « dégagisme », du populisme et des dernières créations à la mode des « réseaux sociaux », soutenues par le capital et ces, ses , réseaux sociaux qui font l’opinion et l’organisation de la société et du travail dans la société. La droite particulièrement frappée dans les dernières élections s’en désespère ou se bouche les yeux et le social-libéralisme perd toute notion de réalité dans ses échafaudages de ravalement de façade. Il n’est pas jusqu’au MEDEF qui dans un triomphalisme ne rie jaune en se posant la question de l’avenir et de l’issue de la crise, à travers la question du crédit des banques centrales et entre autre et surtout du financement de la modernisation numérique et le l’intelligence artificielle (1). Quel bonheur le salarié expulsé par la machine ! Mais ALORS comment développer la consommation et le consommateur pour assurer le marché sans lesquels la plus-value et le profit ne peuvent se réaliser ?
Une des raisons certainement des plus importantes de cette désaffection (2), est la direction économique et politique de plus en plus assumée directement par le Marché et dans le marché par les firmes multinationales et leurs ramification par-dessus les Etats. Ce phénomène accéléré dans la création du pouvoir personnel gaulliste nationaliste social en 1958, dépassé par l’entrée en scène de Pompidou en 1969 et sa « représentance » du milieu des grandes banques dans le Capitalisme Monopoliste D’Etat Social (3) , arrive à la fois à maturité et à obsolescence.
De ce mouvement « naturel » on connait les prémisses : « …Le père Mathias de Saint-Jean… affirmait (1646) ʺque le commerce des marchandises étrangères est toujours le meilleur et le plus grand profit ʺ…Au XVIIème siècle, on lui reconnait un autre avantage, ʺrendre la bourgeoisie commerçante indépendante du Roiʺ » (cité par Braudel dans l’identité de la France, les hommes et les choses II, page 358.
Quant aux partis communistes, outre leurs succès et leurs échecs et leur travail sur les questions sociales au quotidien, ils ont le handicap de travailler sur un futur en santé nécessaire à la survie de la société humaine dans son milieu vital, à un moment où le néolibéralisme s’affirme chaque jour sans impression ou aspect de retour ni de sortie possibles dans le processus humain. Et où l’organisation syndicale et politique du salariat est toujours et essentiellement limitée à l’espace national : grave handicap face à un capital extrêmement organisé mondialement !
De plus, plus un organisme est éloigné par le processus social de la gestion politique et sociale, plus les hommes qui l’incarnent perdent les capacités économiques et culturelles de la gestion politique et sociale.
Cependant la crise de suraccumulation-dévalorisation du capital (4) et son « drainage de renflouement » aura des limites qui peuvent engendrer ou pas une renaissance progressiste, c’est-à-dire sur d’autres bases que ce capitalisme et ce néolibéralisme à leur paroxysme final.
Pierre Assante. 30 août 2019
(1) Voir la revue « Economie et Politique » et l’ouvrage de Paul Boccara sur les « théories sur la crise de suraccumulation-dévalorisation du capital I et II ».
(2) Encore relative, mais la transformation libérale extrême avance en grand pas, et qu’on peut inclure dans le mouvement du capitalisme mondialisé, financiarisé, numérisé, sa crise systémique de suraccumulation-dévalorisation du capital.
(3) Le CME analysé par Paul Boccara dans les années 1960-1970.
(4) Schéma de la suraccumulation-dévalorisation du capital. Voirl'article spécifique sur ce blog.
Aucun sujet, aucune activité, aucune personne qui les traite et les exerce ne sont secondaires.
Cependant, un est transversal à tous, à toutes, particulièrement en période de crise financière et économique caractérisée et galopante : c’est l’économie, les moyens financiers pour les traiter et les réaliser, écologie comprise.
Ce qui faisait dire à Marx et Engels et d’autre après eux, que « l’économie intervient en dernière instance ».
Le capitalisme est en crise parce que l’échange Argent-Marchandise-Argent plus (A-M-A’), la vente-achat de la force de travail sous toutes ses formes anciennes et nouvelles, la suraccumulation-dévalorisation du capital induite, parviennent au paroxysme.
La financiarisation généralisée du capitalisme mondialisé, numérisé, les thèses réactionnaires soutenues par les puissantes institutions du capital et sa domination sur le travail et les mentalités qu’elle induit d’une part , et les besoins de développement des êtres humains d’autre part entrent en contradiction comme jamais.
Les économistes de quelque « école » que ce soit reconnaissent aujourd’hui dans leur majorité que l’investissement technique, de modernisation en « machines » mécaniques et numériques et matières rares ou raréfiées, entraîne dans le système A-M-A', dans le marché, un renchérissement du capital investi et une baisse tendancielle du taux de profit. Les dirigeants des banques centrales du Monde, FED (USA), BCE (Europe), Japon etc. réunis à Jackson Hole tentent de poursuivre une création monétaire massive de monnaie mise au service du renflouement du taux de profit à taux très bas et négatif. Jusqu’où peuvent-ils le faire se demandent-ils eux-mêmes, de concert avec les porte-parole des Etats capitalistes et des firmes multinationales. Les régulations proposées par la Chine ou du moins une partie des responsables politiques et économiques les plus lucides, et d’autre pays émergents se heurtent à la guerre économico-militaire du capital dominant et le nationalisme du capital se durcit dans la recherche du taux de profit.
La loi du taux de profit qui traverse toutes les activités humaines met en grande difficulté le présent et le devenir de l’humanité.
Echapper à la financiarisation, mode de fonctionnement incontournable pour le capital en fin de course, demande, pour aller vers un nouveau type de développement, de mode de production et d’échange en santé, une réforme radicale et progressive du crédit, de la création monétaire des banques centrales et du FMI passant par les Droits de tirage Spéciaux, la création de Fonds usants du crédit et de la création monétaire en fonction des besoins sociaux. Ce que le capital refuse évidemment puisque cela remet en cause sa domination et son existence.
Enfin, une réforme radicale et progressive demande une autre organisation du travail permettant une continuité, une stabilité et le développement de la production, de sa qualité, et le développement de la personne humaine, de l’homme producteur, de l’ascèse ergologique dans les rapports de production : le droit à une sécurité d’emploi et de formation à l’instar du droit à la santé et à la vie instauré par la Sécurité Sociale aujourd’hui mise à mal.
Tout ceci est répétition encore et encore des économistes communistes et de ce blog. En effet répéter c’est tenter d’être entendu, ce qui dans une société et ses populations, sur les rails libéraux, est extrêmement difficile.
Certes, répéter ces thèmes élémentaires est nécessaire. Mais les développer jour après jour en fonction de la réalité sociale et économique, en perfectionnant les propositions et en les faisant entrer si peu que ce soit dans cette réalité pour qu’elles puissent grandir dans une nouvelle réalité en santé, cela se fait aussi. Il est nécessaire de s’en informer, le soutenir, le promouvoir.
Aux politiques de s’en saisir, et de même aux salariés et aux populations d’y travailler, de les faire leurs.
Pierre Assante. 29 août 2019.
RECUEIL N°2-2019 : RÉVOLUTION. Tout commence quand la philo….
:
Ce blog contient, sous la forme d'essais,de nouvelles, de poésies, une analyse des contradictions du mode de production, des devenirs possibles, en particulier en rapport avec l'activité humaine, le travail, l'ergologie
/fdata%2F3909642%2Favatar-blog-1162704435-tmpphpjYg2JG.jpg){kind=avatar}
