PHILOSOPHIE. RELIGION. LAÏCITE. MOUVEMENT. COOPÉRATION HUMAINE.

"Celui qui croyait au ciel celui qui n'y croyait pas"

La rose et le réséda,

Mars 1943.

Aragon, la Diane Française.

La confrontation des idées est la condition de la coopération entre les hommes. Il ne peut y avoir de laïcité muette. Une laïcité muette est une laïcité morte, la fermeture de tout contact, l’impossibilité de coopérer.

La confrontation des idées respectueuse de l’individu, des personnes, des groupes est la vie naturelle et fertile de la société humaine. Le droit d’exercer une pratique religieuse et laïcité en font partie.

Dans cette confrontation j’affirme quelques choses que je donne à votre réflexion, qui peut heurter vos convictions, et que je soumets à un  débat démocratique respectueux du droit à l’intégrité de la personne dans la vie qu’elle a choisie et qui n’est pas figée :

1) La pensée humaine, hic et nunc,  est faite d’idéologie. L’idéologie est un système de pensée en mouvement dans le système de concepts en mouvement qui la constitue construit en fonction des intérêts d’un groupe social. En résumé, l’idéologie correspond à l’existence de classes sociales, des intérêts propres à ces classes sociales qui se combattent. Ce combat n’a rien à voir avec le respect des idées, il est la négation du respect des idées. Une négation salutaire si elle aboutit à une négation de la négation, un dépassement en santé de l’état présent en crise, la crise de l'idéologie dominante en faisant partie, l'économie intervenant de façon déterminante, mais "en dernière instance". Une humanité sans classes antagonistes n’a plus d’idéologie mais une connaissance en mouvement et en progrès des conditions économiques, scientifiques, techniques, culturelles, institutionnelles, nécessaire à la vie de l’individu et de l’humanité dans laquelle il vit, du local au global.

2) La religion fait partie de cette idéologie. Une religion, ce n’est pas l’interrogation sur notre raison d’être dans notre lieu de naissance, nos lieux de vie, sur cette terre et plus généralement  dans cet univers, c’est l’exploitation de cette légitime interrogation au service d’une domination de classe, née avec la naissance de la société marchande et de l’accumulation privée. La domination masculine en est les prémices. La production matriarcale engendre le matriarcat dans le clan "prémices" de l'artisanat de la société marchande. Dans le mode de production chasseur-cueilleur le matriarcat précédait cette domination masculine. L'échange permis par le progrès technologique de la société agricole primitive engendre la société de classe et la domination masculine instituée. Les différences naturelles deviennent des handicaps sociaux. La cité primitive n'est pas une société de classe instituée.

3) L’illustration de cette proposition (« La religion fait partie de cette idéologie ») peut être celle fournie par l’intrusion des religions dans les conflits d’intérêts qui ont mené et mènent encore à la confrontation autoritaire et à la confrontation policière et armée. Jusqu’à présent les conflits violents n’ont pas eu, en général, de paysage philosophique comme motif apparent. Ce qui n’empêche que des exposés philosophiques ont conduit et alimenté des conflits-de-classe-religieux. Ce qui semble dire que des philosophies ont maille à partir avec l’idéologie, comme les religions.

4) La philosophie antique naît lorsque l’individu, dans une société qui lui permet de prendre le temps de l’interrogation et de l’étude stricto sensu, échappe en partie au travail contraint. Au-delà du mythe familial et de la généalogie familiale, de la famille dominante dans la cité et de l’individu dominant dans la famille, les conflits de domination qui nous conduisent aux mythes des conflits de Dieux, le Dieu unique naît de l’éloignement en masse de l’individu du pouvoir, de l’abstraction du pouvoir que cette société d’accumulation privée crée. Dieu Unique et monarchie au-dessus des clans et des pouvoirs locaux vont de pair.

5) La philosophie naît avec les sciences, et se poursuit même lorsqu’elle les trahit. Dans les sociétés de classe, de l’antiquité à nos jours, lorsque l’état des forces productives et l’organisation sociale entrent en contradiction au point que le processus social, la multiplicité et la diversité des activités humaines, ne puisse plus progresser, il y a éclaircie de la pensée, dans le cadre même de la pensée de classe. C’est le cas dans la société esclavagiste grecque quand la classe marchande et artisanale tend à prendre le dessus sur l’aristocratie rurale. Solon, Thalès et Démocrite etc. vont de pair. Il en est de même lorsque la bourgeoisie, dans le système monarchique post-féodal s’approche du pouvoir en tentant d’accoucher d’une pensée universelle, avec « Les Lumières »,  qu’elle trahira une fois ses objectifs de classe atteints. Diderot, Rousseau, Lavoisier et Lamarck etc. vont de pair.

6) La déchristianisation révolutionnaire contient de double objectif de classe de la bourgeoisie. Rompre justement l’idée d’une société éternelle avec des principes éternels, mais limiter cette rupture à la conservation de sa propriété. En même temps elle rejette une vision à long terme contenue dans le christianisme pour justifier ses objectifs immédiats : la philosophie de la bourgeoisie c'est la vente-achat de la force de travail pour l’accumulation privée immédiate dans cycle rapide d’échange capitaliste A-M-A’. Enfin, elle rejette ce contenu du christianisme d’un dieu-homme qui partage les douleurs et en cherche la guérison. Elle rejette l’idée de guérison au profit du remède qui apaise mais ne guérit pas : l’opium.

7)  Le fondement chrétien des cultures occidentales imprègne historiquement la société, même lorsqu’elle s’en défend. C'est un protestantisme avant l'heure,  dans la société marchande antique, puis dévoyé, et renaissant à des moments de luttes historiques. Les dominants et leurs alliés du moment se concentrent sur leur lutte de classe, laissent la place à toute croyance qui pouvant aller jusqu’à la destruction nihiliste pour combler une contestation en abandon des objectifs de progrès et en extinction consécutive du projet transformateur initial en santé. L’évangélisme latino et nord-américain d’extrême droite comme l’islamisme politique violent, mais aussi l'intégrisme catholique etc. anti-démocratiques ET nihilistes dont l’impérialisme use dans son action de renflouement du taux de profit face à l’accumulation-dévalorisation du capital, naissent et se développent en grande partie sur cet abandon de classe des idées universelles. Le nihilisme et la destruction non constructive se vérifient dans ces périodes historiques de crise systémique sous des formes et apparences diverses.

8) Une laïcité conflictuelle ET respectueuse de l’intégrité physique et morale de la personne est la condition de la coopération entre les hommes, entre les hommes et les femmes, dans la dignité et l’égalité de droits effectifs, moraux et concrets. Elle est aussi une ouverture vers un élargissement de la démocratie, vers une démocratie de l’homme producteur de ses objets et moyens de vie, vers une société sans classe d’abondance quantitative et qualitative. Les techniques de numérisation mondialisée, respectant l’initiatique de la personne et des groupes humains, c’est-à-dire l’activité autocréatrice du développement de la personne dans son rapport universel, seront un immense outil de la préhension saine de l’homme sur la nature dont il fait partie. Reprenant la thèse de Marx des manuscrits de 1844 : « l’homme est la conscience de la nature sur elle-même » ; une part universelle de cette conscience et une part en mouvement de progrès si l’organisation sociale qui la permet se poursuit en dépassant le mode de production et d’échange qui la handicape. Le temps libre de travail contraint de l’antiquité a permis les philosophes  et les scientifiques antiques. La possibilité d’une civilisation de tous et pour tous s’ouvre mais ne viendra pas toute seule. C’est les choix et l’action humaine, et celle de la personne dans l’humanité qui peut la permettre ou pas. Asseyons le permettre.

9) La laïcité ce n’est pas une hiérarchie entre les croyances. C’est un échange à partir des connaissances humaines qui se développent et se confronte à l’état de la société et de sa production en fonction du développement des besoins humains. Développement et complexification vont ensemble. La question est que le développement et le maintien en santé aillent de pair. La montée de l’islamophobie ressemble à celle de l’antijudaïsme passés et présents. Les musulmans et les croyants des diverses religions, qui luttent pour la laïcité, et c’est la majorité parce que la démocratie, même bourgeoise, lorsque le peuples s’en mêlent, a des ressorts de santé. L’islamophobie actuelle constitue un excellent outil de domination pour le maintien de l’usage privé de l’accumulation, pour la mainmise de l’usage et du mouvement du capital par un groupe social.

« …Pour éviter les malentendus possibles, encore un mot. Je n’ai pas peint en rose le capitaliste et le propriétaire foncier. Mais il ne s’agit pas ici des personnes, qu’autant qu’elles sont la personnification  de catégories économiques, les supports d’intérêts et de rapports de classe déterminés… » Marx, préface à la première édition allemande du Capital.

Cette remarque est d’autant plus vraie aujourd’hui que la mobilité mondiale du capital, sa rapidité, sa concentration ont pris une ampleur qui conduit à une lutte des classes, tout en conservent sa réalité locale, à se concentrer de plus en plus sur des objectifs de zone mondiales de développement. Ce qui rend son évidence invisible, jusqu’à un certain point de révélation. Comme le roi vis-à-vis du chef de clan, le pouvoir du capital devient de plus en plus abstrait. Doublement car le capital par lui-même n’est pas tangible si ce n’est sous sa forme morte, cristallisée du capital constant, ou dans le porte-monnaie ordinaire ou numérique où il semble « argent ordinaire » ET parce qu’il est de plus en plus insaisissable dans un lieu où pourtant il agit, comme partout. Au travail concret qui accomplit une tâche concrète et à la double anticipation des gestes d’activité humaine il répond, par principe et par loi du système, par une double abstraction des causes de la crise qui est la sienne et qui se concrétise par un paroxysme de son accumulation-dévalorisation bloquant de plus en plus le processus social. Il faut que quelque chose d’une religion des origines révèle cette crise comme une sorte d’épiphanie laïque, de  catharsis sociale.

Pierre Assante. 31 octobre 2019.

Ecrit rapidement, ce texte contient peut-être des fautes grossières....

Recueil. 90 articles choisis de l'année 2019  

et 4 articles de 2007, 2015 et 2017 

L’HUMANITÉ ENTRE  DANS SON ADOLESCENCE

https://pierreassante.fr/dossier/RECUEIL_FEVRIER_2019_L_HUMANITE_ENTRE_DANS_SON_ADOLESCENCE..pdf

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108

La crise : Lister les effets sans en démontrer les causes,

ni avancer les solutions dans les luttes ouvrières et populaires,

en voilà un des résultats.

"Indignarsi non basta". Pietro INGRAO, 2011.

Ingrao a été un dirigeant historique critique de l'autodissolution du P.C.I. en 1991.

L'extrême droite raciste et fascisante gagne dangereusement et largement devant  le "rassemblement centre gauche", P.D., 5 stelle, Verts etc...

Se rassembler, oui, mais sur des analyses et des projets économiques, sociaux et culturels et des actions ouvrières et populaires, politiques, syndicales, associatives les portant.

Le Lien : 

https://elezioni.interno.gov.it/regionali/scrutini/20191027/scrutiniRI100000000000

Recueil. 90 articles choisis de l'année 2019  

et 4 articles de 2007, 2015 et 2017 

L’HUMANITÉ ENTRE  DANS SON ADOLESCENCE

https://pierreassante.fr/dossier/RECUEIL_FEVRIER_2019_L_HUMANITE_ENTRE_DANS_SON_ADOLESCENCE..pdf

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108

Article publié une première fois le 14/09/2019

Le double "JE" des normes antécédentes

L’activité de la personne constitue le JE du corps-soi, de l’être social. Ce JE apparaît particulièrement vivant, avec violence, dans les heurts créés par la mise en œuvre de technologies nouvelle par le CAPITAL.

On peut observer ce « phénomène » dans toutes les grandes périodes de révolution scientifique et techniques, de l’Antiquité à aujourd’hui en passant par la Renaissance occidentale des XV-XVIèmes siècles.

Les normes antécédentes habitent le corps-soi en même temps que l’adaptation de la personne aux nouvelles normes, adaptation qui n’est pas passive, mais elle-même  invention au même titre que l’invention savante qui institue la nouvelle technologie et qui découle de l’activité globale, micro et macro des personnes mises en relations sociales. Il n’y a pas d’invention technologique, de technologie nouvelle, pas plus que de culture nouvelle liée aux moyens de production et d’échange et au mode de production et d’échange, ses transformations, ses évolutions, sans une pratique de toute la société et une invention du novum de toute la société, à travers toutes ses composantes personnelles et collectives.

La numérisation, l’automatisation, « l’intelligence artificielle », les GAFAM européennes et asiatiques, composantes de novum de la société humaine aujourd’hui tendent à la fois à la destruction du modèle social produit par la victoire sur le nazisme : les nationalisations, la sécurité sociale relative aux impératifs d’accumulation du capital, mais réelle, et réel progrès des conditions d’existence de la personne humaine. Mais progrès évidemment contradictoire comme tout progrès à la fois nécessaire et aléatoire .

Contradictoirement, les résistances à ce novum font partie de la construction de ce novum. La résistance des normes antécédentes au novum font partie de la renormalisation construisant le novum. C’est l’histoire de toute la société humaine qui contient dénormalisation et renormalisation micro et macro et sauts qualitatifs micro et macro et les « tournants historiques » induits, constitution de Solon et Clisthène, révolution française, etc., prises de pouvoirs économiques et politiques des classes sociales nouvelles dominantes émergeantes des nouvelles techniques et organisation de production et d'échange.

Mais il y a émergence et émergence. Dans l’anti Dühring, Engels, pédagogisant la conception marxiste des transformations sociales, précise que lorsque les contradictions d’un mode de production arrivent à maturité au point de bloquer l’évolution, le développement de la société humaine, alors s’ouvrent des périodes de fièvre et d’agitation pouvant ouvrir la voie à des transformations en santé de l’organisation politique, sociale, économique et culturelle de cette société humaine.

Les contradictions issues de la vente-achat de la force de travail, du cycle élargi de la production et de l’échange basé sur le type d’échange Argent-Marchandise-Argent plus (A-M-A’) tendant, dans la masse du surproduit, résultant de la révolution scientifique et technique, au schéma A-A’, la suraccumulation-dévalorisation du capital au paroxysme, ces contradictions ne posent pas seulement la question de dénormalisation-renormalisation des procédures techniques, mais des relations dialectiques entre gestion-marché-politéïa, comme le précise Yves Schwartz dans son schéma de dispositif dynamique à trois pôles (DD3P).

La crise de croissance de l’humanité, dans son unité politique-économique-ergologique (1)-écologique ne peut que traverser ce qui fait les éléments de la croissance : l’accumulation scientifique, technique et culturelle dans leur unité. Le « lit de Platon » n’est pas une construction isolée de la personne mais une construction sociale. Et cette construction sociale est traversée par les contradictions de la croissance basée sur l’économie marchande, et aujourd’hui sur le capitalisme monopoliste mondialisé numériquement informationnalisé, globalement financiarisé.

Ce capitalisme-là contient tous les éléments de la mise en commun des efforts humains, d’humanisation avancée continue de l’espèce humaine et pourtant il est dans l’incapacité de mettre en œuvre ces éléments. Lorsque le capital arrive à produire sans cesse plus de monnaie ex nihilo à taux bas ou négatif pour renflouer son taux de profit sans lequel la production et la circulation des biens nécessaire à la vie  humaine, dans ce système, est menacée d’arrêt, il y a signe que les contradictions du système et le système arrivent à terme. Cette production massive de monnaie à taux bas ou négatif est l’antichambre d’un système où la mesure de la valeur marchande pour l’échange social arrive à terme en tant qu’usage d’échange. C’est un signe d’un développement de valeurs sans dimension entrant en contradiction avec la valeur (marchande) et sa mesure, au détriment possible de la seconde et au profit d’une civilisation de toute l’humanité.

Un autre usage de cette production monétaire, c’est un usage répondant non à l’accumulation capitaliste, mais aux besoins sociaux, leur progression, et la complexification nécessaire à la croissance de l’humanisation.

Confondre croissance et productivisme capitaliste est dramatique pour les luttes en santé et en invention de transformation sociale. Cette confusion handicape dramatiquement les possibilités de rassemblement actif des humains pour construire un nouveau type de développement humain, une nouvelle qualité de développement humain.

L’entrée de l’humanité dans l’investigation de l’espace au-delà de l’investigation terrestre stricto sensu, investigations qui n’en font qu’une, signe les possibilités d’appropriation en santé de l’univers par l’homme, si tant est qu’il soit capable de surmonter sa crise de croissance, éviter les catastrophes annoncées, en tout cas les réduire suffisamment pour pouvoir poursuivre son processus vital.

Le double JE des normes antécédentes c’est le double jeu de la pensée, c’est la double anticipation qui permet à l’humain d’être à la fois quotidien, mimétique et poïétique : inventer en vivant, vivre en inventant, se créer lui-même, se voir lui et son activité en miroir, en aller-retour créatif, créer lui-même son processus en santé dans le cadre des nécessités mouvantes, relativement transformées, en santé, par lui-même.

Pierre Assante. 14 septembre 2019

(1) Qui touche à l’organisation locale, élargie et globale du travail, de la production, de l’activité humaine en général dans son imbrication social-culturelle.

L’HUMANITE ENTRE DANS SON ADOLESCENCE.

http://pierre.assante.over-blog.com/2019/03/l-humanite-entre-elle-dans-son-adolescence-recueil-janvier-fevrier-mars-2019-remanie.html

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108icle publié une première fois el 14/09/2019

Frédéric Boccara

24 octobre, 16:04 · 

intervention au Conseil National du PCF sur les entreprises

https://www.facebook.com/frederic.boccara/posts/3317270485011091

1- Je me félicite que nous tenions ce CN sur les entreprises, comme cela était notre engagement collectif depuis 2 congrès… Enfin ! Et ce doit être le lancement d’un processus, comme le dit Aymeric, avec la perspective d’une conférence nationale dans un an. En ce sens, il est bon que le rapport aborde à la fois l’analyse de fond et les mesures d’organisation. Je crois qu’en termes d’organisation, il faut peut-être aussi repérer un certain nombre de grands groupes sur lesquels nous pourrions mettre les efforts, parce que nous les considérerions comme importants et décisifs, pour une raison ou une autre (filière, implantation communiste existante, etc.). On voit déjà que les 20 plus grands d’entre eux représentent 2 millions de salariés en France !
2- Sur le fond, il s’agit avant tout de prendre l’entreprise comme un enjeu politique, un enjeu de lutte et un enjeu de pouvoir, comme nous l’avons dit dans le texte adopté au congrès (dong je renouvelle ma demande qu’il soit publié, d’ailleurs…). Il s’agit donc aussi de récuser une quelconque idée « d’union sacrée » autour de l’entreprise. De grandes questions de classe se jouent, dans l’entreprise et autour de l’activité des entreprises. Il faut souligner l’importance de l’entreprise, ses pouvoirs, son rôle, en tant qu’institution qui produit, qui emploie, qui utilise un argent dont une large part est loin d’être privée. Il y a un enjeu idéologique énorme autour de la production. La production des entreprises est décisive, pour le bien comme pour le mal…. Elles produisent des biens et services qui sont au cœur de réponses à pratiquement chaque besoin humain, individuel ou social, en conjugaison parfois avec les services publics, de même que les recherches qu’elles engagent ou les investissements qu’elles décident.
3- Nous voulons prendre l’entreprise de façon forte et nouvelle :
• conjuguer le dedans et le dehors des entreprises avec la double exigence écologique et sociale portée par les travailleurs et par les mobilisations écologiques ou territoriales ;
• conjuguer toutes les catégories du monde du travail (ouvrier.e.s, cadres, ingénieur.e.s, technicien.ne.s, travailleur.e.s des services publics, indépendant.e.s et artisans, …) ;
• Prendre au sérieux la nouveauté radicale portée par la révolution informationnelle et que le système ne veut pas voir.
En effet, la révolution informationnelle pose le développement des capacités humaines comme une priorité, à l’opposé d’un système orienté pour développer le capital. C’est fondamental !
Mais le système saisit la révolution informationnelle par le triptyque capital financier mondialisé et privatisation dans les multinationales. Les informations et technologies sont ainsi englobées par capital financier le plus prédateur qui partage les coûts de R&D comme des coûts fixes sur une base mondialisée, pour renforcer les profits. Partage mais partage monopoliste au sein d’immenses multinationales et contre les êtres humains et la planète. C’est cette accumulation de capital financier qui crée les contradictions terribles préparant « la crise qui vient », nouvel effondrement catastrophique probablement plus fort et plus général que le précédent.
Le travail réalisé par Clément Roll, dont les graphiques sont présentés dans les matériaux de ce CN (« note de cadrage »), montre que la rentabilité globale de l’ensemble des entreprises est plombée par la baisse de l’efficacité du capital, malgré les efforts capitalistes pour rétablir la rentabilité en pesant sur le partage salaires/profits.
Au triptyque dominé par la rentabilité financière, nous opposons le triptyque développement des capacités humaines, services publics et partage coopératif des coûts guidés par des critères d’efficacité économique, sociale et environnementale.
Une manifestation de la révolution informationnelle : les dépenses de formation des entreprises (25 Md€) sont devenues presque équivalentes aux dépenses de R&D (33 Md€). A elles deux, elles représentent environ 20% de l’EBE (profits d’exploitation).
4- Il nous faut nous défaire d’une pente « travailliste », presque naturelle, et voir à quel point l’entreprise, ce n’est pas seulement le monde du travail, mais c’est aussi le monde du capital. Un monde où le capital et ses intérêts décident. Le capital exploite les travailleurs, en leur extorquant une plus-value sous forme de profit, alors que c’est le travail qui produit la valeur, même s’il n’est pas la seule source de la richesse matérielle, la nature y contribuant avec lui. Tandis que les moyens matériels, qui sont issus du travail, démultiplient la puissance du travail humain, de même que la technologie. L’entreprise est un lieu contradictoire : à la fois lieu de conflit et de coercition – pour extorquer un profit – et lieu de coopération car, sous décision du capital, les travailleurs entre eux et avec les machines doivent coopérer pour produire efficacement, y compris pour concevoir des biens et des services.
Le pouvoir du capital s’exerce non seulement sur l’organisation de la production, mais aussi sur les décisions d’embauches et de suppressions d’emplois, mais aussi sur les investissements, sur les décisions de production, et même sur un certain nombre de recherches qui sont engagées.
Il est donc décisif de faire la clarté sur le capital, adversaire commun, le dénoncer : ses coûts (300 Md€ d’euros, en dividendes et charges d’intérêt) prélevés sur les richesses produites, sa logique et sa domination. Par exemple, les 200 Md€ d’aides publiques (y compris exonérations et fiscalité spécifique) ne sont pas au bénéfice des « entreprises » mais pour conforter les profits, pour nourrir le capital.
On ne peut pas sérieusement augmenter les salaires ou créer massivement des emplois, comme c’est pourtant nécessaire, ou développer la protection sociale et les services publics sans faire reculer le coût du capital.
5- La question de la production et d’une tout autre production, à la fois dans sa mise en œuvre (type et quantité d’emploi) comme dans ses résultats, ou dans la technologie utilisée ou développée, est déterminante. La production est nécessaire, mais ne doit épuiser ni les êtres humains, ni la nature, tout en répondant aux besoins humains.
Il s’agit donc de prendre la production des entreprises dans un triangle de progrès : objectifs sociaux et écologiques, pouvoirs nouveaux, moyens financiers, en orientant leur activité par d’autres critères que ceux de la rentabilité. Il ne s’agit pas de nier la question des coûts auxquels peuvent être sensibles – et à juste titre -- aussi bien les couches les plus populaires et les plus ouvrières que les couches moyennes et supérieures. Il s’agit d’avoir une autre logique de la baisse des coûts. Nous voulons baisser les coûts pour ne pas épuiser les êtres humains, ni la nature, en baissant les coûts du capital pour permettre les dépenses humaines et de R&D, ou les dépenses pour les services publics. Ces dépenses sont le cœur d’une nouvelle efficacité, révolutionnaire, à laquelle le capital s’oppose radicalement par toute sa logique.
Le levier de l’argent est décisif pour changer cela : utilisation des profits des entreprises pour développer vraiment les entreprises (emploi, investissement, R&D), utilisation du crédit bancaire, fonds publics (ou aides publiques), épargne. A chaque fois avec de tout autres critères : autres critères de gestion et autres critères d’utilisation des fonds. L’économie de capital (dont l’économie de consommations de matières et de pollutions fait partie) et le développement des capacités humaines, c’est donner un autre contenu de classe à la production : efficacité du capital contre rentabilité, et valeur ajoutée disponible pour les populations et les territoires contre la masse de profit.

6- La bataille pour une nouvelle production est inséparable du combat pour une nouvelle industrialisation : reposant sur une articulation entre industrie et services non prédateurs, une industrialisation pilotée par les services publics, dont les capacités humaines sont le cœur d’efficacité. Une industrialisation visant la réponse aux besoins écologiques et sociaux – d’emploi, de revenus, de baisse du temps de travail et de consommation privée et sociale. Cela pose à la fois la question d’un autre contenu du travail, de sa maîtrise, mais aussi d’un autre rôle du travail lui-même et du temps de travail. Ce qui renvoie à la fois à notre proposition de sécurité d’emploi et de formation, à notre vision de la démocratie et à notre vision de civilisation où la vie hors travail et le développement de chacune et chacun sont aussi importants que le travail et l’emploi.
Dire cela c’est voir l’enjeu d’une solidarisation à construire entre les différentes couches de salariés, des solidarisations réelles, d’intérêt communs et des concertations entre travailleurs et habitants non actifs ou en formation, mais aussi : travailleurs des services et de l’industrie, travailleurs des banques et des entreprises, travailleurs des services publics et des entreprises, ouvriers, techniciens, ingénieurs, cadres, ou avec les privés d’emploi. Et bien sûr avec les retraités.
7- Quatre batailles me semblent devoir être pointées. La bataille écologique, celle pour une SEF (une sécurité d’emploi et de formation), celles sur les restructurations, licenciements et fusions avec la crise financière qui vient, et enfin toute la bataille sur les baisse du dit « coût du travail » avec sa phase nouvelle de « baisse des impôts à la production » et d’un renforcement des exonérations de cotisations sociales. Nous voulons au contraire, je l’ai dit baisser les coûts du capital pour permettre les dépenses de développement efficaces (embauches, salaires, qualifications, R&D, d’autres investissements matériels) et les dépenses pour les services publics (y compris la retraite et la protection sociale). C’est une bataille idéologique majeure qui doit imprégner toutes interventions. Elle doit imprégner aussi tout notre « communication ».
Je pense que nous devrions nous organiser d’une part pour avoir du matériel utilisable dans les entreprises sur ces 4 grandes sujets. D’autre part, peut-^tre pas tout de suite, mais au moins dans la perspective de la conférence nationale sur les entreprises, nous pourrions travailler à la mise en place d’une sorte de cellule de veille, d’alerte et d’appui sur la situation des entreprises, les restructurations et les luttes qui s’y déroulent, combinant notamment l’apport de plusieurs secteurs de travail du CN.
8- S’y ajoute une cinquième bataille. Celle pour une autre mondialisation, une mondialisation de partage et de coopération. C’est en particulier la bataille pour des traités de maîtrise des échanges et investissements internationaux visant le développement de l’emploi et des biens communs. C’est-à-dire un renversement complet des principes actuels des traités internationaux libre-échangistes (Ceta, Tafta, Mercosur, etc.) dont les échanges internationaux sont le but en soi, avec la protection des « revenus de l’investisseur », c’est à dire les profits du capital. Le but au contraire deviendrait de développer les biens communs (emploi, santé, environnement, ..).
Cela pose la question du rôle des multinationales, avec au cœur les institutions internationales (FMI, OMC, ONU) et une monnaie commune alternative au dollar des Etats-Unis.
C’est dans cet esprit que nous avons décidé d’organiser une rencontre internationale de deux jours en décembre ou en janvier, intitulée « Révolutionner la mondialisation ».

Recueil. 84 articles choisis de l'année 2019  et 4 articles de 2007, 2015 et 2017 

L’HUMANITÉ ENTRE  DANS SON ADOLESCENCE

https://pierreassante.fr/dossier/RECUEIL_FEVRIER_2019_L_HUMANITE_ENTRE_DANS_SON_ADOLESCENCE..pdf

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108

Intéressante cette réflexion de 1875 !

Correspondance Marx-Engels.

Engels à Lavrov 12 novembre 1875.

...La différence essentielle entre la société humaine et la société animale est que...

(Traduction automatique...)

Mon cher monsieur Lavrov,

Maintenant que je suis de retour d’une visite en Allemagne, j’en viens enfin à votre article, que je viens de lire avec beaucoup d’intérêt. Voici mes observations à ce sujet, écrites en allemand, car cela me permet d’être plus concis.

(1) De la théorie darwinienne, j'accepte la théorie de l'évolution, mais je ne prends que la méthode de preuve de Darwin (lutte pour la vie, sélection naturelle) comme première expression, provisoire et incomplète d'un fait nouvellement découvert. Avant Darwin, les personnes mêmes (Vogt, Buchner, Moleschott, etc.) qui ne voyaient plus que la lutte pour l’existence partout soulignaient précisément la coopération dans la nature organique - comment le règne végétal alimentait le règne animal en oxygène et en nourriture, le règne animal fournit à son tour au règne végétal de l'acide carbonique et des engrais, comme Liebig en particulier l'avait souligné. Les deux conceptions ont une certaine justification dans certaines limites, mais chacune est aussi unilatérale et étroite que l'autre. L'interaction des corps naturels - animés ou inanimés - inclut à la fois l'harmonie et la collision, la lutte et la coopération. Si, par conséquent, un soi-disant scientifique naturel se permet de subsumer toute la richesse des développements historiques sous la formule unilatérale et maigre, "lutte pour la vie", expression qui, même dans le domaine de la nature, ne peut être prise qu’un grain de sel, une telle procédure est sa propre condamnation……

……. (4) La différence essentielle entre la société humaine et la société animale est que les animaux sont tout au plus des cueilleurs tandis que les hommes sont des producteurs. Cette distinction unique mais fondamentale ne permet pas à elle seule de transférer les lois des sociétés animales aux sociétés humaines. Comme vous le remarquez à juste titre, cela permet: «L’homme a lutté non seulement pour l’existence, mais pour le plaisir et pour l’augmenter, il était prêt à renoncer aux plaisirs inférieurs pour le bien supérieur." Sans contestant vos autres déductions, les conclusions que je devrais tirer de mes locaux seraient les suivantes: - À un certain stade, la production humaine atteint donc un niveau où non seulement les nécessités essentielles, mais aussi le luxe sont produits, même si Pour le moment, ils ne sont produits que pour une minorité. De là, la lutte pour l’existence - si nous laissons cette catégorie valable pour un moment - se transforme en une lutte pour le plaisir, une lutte non plus pour le simple moyen d’ existence mais pour le moyen de développement , produit socialement développé, et à ce stade, les catégories du règne animal ne sont plus applicables. Mais si, comme il est maintenant arrivé, la production sous sa forme capitaliste produit une abondance bien plus grande de moyens d'existence et de développement que la société capitaliste ne peut en consommer, car la société capitaliste éloigne artificiellement la grande masse des véritables producteurs des moyens d'existence et développement; si cette société est obligée, par la loi de sa propre existence, d'augmenter continuellement la production déjà trop importante pour elle, et donc, périodiquement tous les dix ans (1), atteint un point où elle détruit elle-même une masse non seulement de produits mais également de forces productives , quel sens reste-t-il encore dans le discours sur la «lutte pour l’existence?». La lutte pour l’existence ne peut alors consister que dans la classe productrice qui enlève le contrôle de la production et de la distribution à la classe qui lui avait été confiée jusqu’à présent, mais qui n’est plus capable de cela. C'est pourtant la révolution socialiste.

Il est à noter que la simple prise en compte de l'histoire passée en tant que série de luttes de classe suffit à révéler toute la superficialité de la conception de cette même histoire en tant que version légèrement variée de la «lutte pour l'existence».  (voir note 1)….......

......... SUITE SUR CE LIEN (Traduction automatique) :

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/letters/75_11_12.htm&prev=search

Cette traduction est une traduction automatique. Le texte original :

http://www.hekmatist.com/Marx%20Engles/Marx%20&%20Engels%20Collected%20Works%20Volume%2045_%20Ka%20-%20Karl%20Marx.pdf  à la page 70.

(1) Note du blogueur : en 1875, les cycles de crise économique courts étaient connus. Les cycles de longues durée dont on avait l'intuition ont été caractérisés au XX° siècle (Kondratieff). Voir "Théories sur les crises" de Paul Boccara, Deuxième Volume, entre autre page 143... et  surtout 243 (Cycle longs, mutations technologiques  et originalité de la crise structurelle actuelle).

**********

Recueil. 84 articles choisis de l'année 2019  et 4 articles de 2007, 2015 et 2017 

L’HUMANITÉ ENTRE  DANS SON ADOLESCENCE

https://pierreassante.fr/dossier/RECUEIL_FEVRIER_2019_L_HUMANITE_ENTRE_DANS_SON_ADOLESCENCE..pdf

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108

TABLE RONDE. POURQUOI UNE NOUVELLE CRISE FINANCIÈRE SE PROFILE-T-ELLE ?

L’HUMANITÉ. Vendredi, 18 Octobre, 2019

Entretiens croisés réalisés par Pierre Chaillan

Indicateurs économiques et évolutions géopolitiques, comme niveau de croissance, conflits, etc. semblent conduire à une récession mondiale. Beaucoup tirent la sonnette d’alarme.
Avec la participation de Véronique Riches-Flores, économiste, présidente de RF Research, diagnostic économique et financier international, conseils et stratégie, Dany Lang, maître de conférences au Centre d’économie de Paris Nord, membre des Économistes atterrés et Denis Durand, économiste, membre de la commission économique du PCF.

De nombreux économistes alertent sur l’imminence d’une nouvelle crise financière. Les politiques austéritaires et inégalitaires d’un côté et la guerre commerciale d’un autre côté ne forment-elles pas le problème plus que la solution ?

VÉRONIQUE RICHES-FLORES Les ingrédients d’une crise financière majeure, potentiellement pire que celle de 2008, pourraient effectivement être réunis. Cette menace est tellement évidente qu’elle monopolise déjà les banquiers centraux, qui, depuis le début de l’été, ont renouvelé leurs opérations d’assouplissement monétaire, sous la forme de baisses des taux d’intérêt directeurs et, en zone euro, d’un nouveau plan d’achats d’actifs par la Banque centrale européenne (BCE). De fait, les indicateurs économiques se sont considérablement détériorés ces derniers mois. Au-delà des effets délétères de la guerre commerciale que se livrent Américains et Chinois sur l’industrie mondiale, les ressorts de la croissance de la demande sont partout très distendus. En l’absence d’inflation, la croissance nominale des revenus est souvent trop faible pour faire face aux chocs, ce qui induit une extrême prudence des consommateurs, qu’illustrent des taux d’épargne élevés malgré le très bas niveau des taux d’intérêt. Dans un tel contexte, les politiques monétaires accommodantes sont assez largement inefficaces et n’ont aucun effet stimulant sur l’investissement productif.

DANY LANG Contrairement à d’autres économistes, je ne pense pas que la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine aura tant d’impact que cela à moyen ou long terme : cela amènera les pays concernés à développer localement les secteurs les plus touchés par la taxation. Dans ce contexte d’urgence climatique et d’urgence industrielle, c’est plutôt une bonne nouvelle. L’austérité, elle, ne fait qu’aggraver le problème de récession qui s’annonce, en particulier en Europe, où la demande est clairement insuffisante. Pendant plusieurs années, l’économie allemande s’était reposée sur ses exportations, en particulier vers la Chine. Depuis quelque temps, les Allemands commencent à être conscients de l’urgence de changer de stratégie et de stimuler leur demande interne, car ils font face à de sérieux soucis d’infrastructures et la stratégie allemande fondée sur les exportations se heurte au ralentissement de l’économie chinoise, mais le changement de politique nécessaire tarde à venir. Le creusement des inégalités participe aussi à cette dynamique, en retirant des moyens aux ménages qui contribuent le plus à l’économie réelle (les pauvres et les classes moyennes) et en transférant ces sommes aux ménages les plus riches, qui en achetant des produits financiers contribuent au gonflement de la sphère financière. Enfin, et avant tout, il y a le niveau et l’évolution de la dette privée, qui devraient être au centre des inquiétudes mais qui ne sont pas considérés par les économistes qui ont l’oreille attentive des États, tout simplement parce que ces économistes travaillent très majoritairement avec des modèles sans banques commerciales donc sans dette privée ! Pour moi, la bonne question n’est pas de savoir si une crise majeure va éclater, mais quand. Avec Steve Keen, en mai 2018, nous annoncions une crise dans les 12 à 36 mois. Nous n’avons pas changé d’avis, d’autant que nos indicateurs, niveau et dynamique de la dette privée, qui avaient permis à Steve de prédire la crise de 2008, se sont fortement dégradés. La France a même rejoint le club des pays à risque, ce qui est d’autant plus préoccupant que notre pays compte trois banques systémiques, établissements qui peuvent entraîner tout le système financier dans leur chute (Crédit agricole, BNP Paribas et Société générale).

DENIS DURAND La crise qui vient a des racines profondes dans les antagonismes qui mettent en cause la mondialisation capitaliste entamée dans le dernier quart du XXe siècle. Les multinationales s’emparent de la révolution informationnelle en structurant les chaînes de valeurs et d’activité et en constituant de vastes réseaux d’interdépendance locaux, nationaux, interrégionaux et mondiaux mais, sous l’empire de la rentabilité capitaliste, la baisse des coûts matériels et humains déprime la demande et la tendance à la baisse de l’efficacité du capital qui avait annoncé l’entrée en crise du capitalisme monopoliste d’État social il y a cinquante ans continue de se manifester. La suraccumulation de capital matériel, qui touche désormais non seulement les métropoles impérialistes, mais aussi les pays émergents, s’accompagne d’une énorme accumulation de capitaux financiers qui circulent sans entrave et qui réclament toujours plus de rentabilité. L’effet sur les gestions d’entreprise et les politiques publiques de la prise de pouvoir par les marchés financiers a relevé temporairement les taux de profit dans les années 1990, mais cette dictature de la rentabilité devient de plus en plus incompatible avec le développement de sept milliards d’êtres humains et avec la capacité de la planète à les accueillir.

A-t-on appris des leçons de la crise de 2008 ? Avec notamment le recours au secteur bancaire et le rôle joué par les banques centrales ?.......

.......Suite sur ce lien : ici

https://www.humanite.fr/table-ronde-pourquoi-une-nouvelle-crise-financiere-se-profile-t-elle-678881

Entretiens croisés réalisés par Pierre Chaillan.

 Entretien publié dans l'Humanité du Vendredi 18 octobre.

 https://www.humanite.fr/table-ronde-pourquoi-une-nouvelle-crise-financiere-se-profile-t-elle-678881

**********

Recueil. 84 articles choisis de l'année 2019  et 4 articles de 2007, 2015 et 2017 

L’HUMANITÉ ENTRE  DANS SON ADOLESCENCE

https://pierreassante.fr/dossier/RECUEIL_FEVRIER_2019_L_HUMANITE_ENTRE_DANS_SON_ADOLESCENCE..pdf

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108

DIALECTIQUE, génétique, épigénétique,

activitÉ,

corps animal et social.

- Epigénétique. Gènes. Continuité. Sauts. Lyssenko/généticiens des années 30.

- ACTIVITE

- Nature des sauts qualitatifs

Accumulation régulée

Sauts non explosifs issus de l’accumulation continue. Corpusculaire. Minérale. Biologique. Transmission culturelle vygotskienne.

- Pas de nécessité absolue de la sélection naturelle darwinienne sous la forme d’élimination mais sous la forme de transformation, d’évolution (1).

- Saut d’accumulation  et continuité transformatrice. Transformation qualitative sans « explosion ».

- Idem pour la société

Sauts d’explosion lorsque dans la continuité il y a blocage ou handicap à la transformation qualitative.

- Le dogmatisme stalinien de Lyssenko et ses conséquences sur l’inhumanité du pouvoir avait quand même vu le rôle de l’activité tout au long de la vie humaine et de la vie sociale dans la transformation continue de l’organisation du corps animal et du corps humain et du corps social. Conception marxienne de l’évolution et de l’activité dans l’évolution.

- Le saut qualitatif social ne peut aboutir à une société sans classe que par la régulation boccarienne volontaire et démocratique du mouvement  économique, ergologique, écologique.

- Crédit, production monétaire, sécurité d’emploi et de formation, système bancaire local, régional au sens des grandes régions mondiales de développement, et mondial : leur régulation est la condition de la transformation qualitative d’une société sans classe, dépassant le système obsolète de la vente-achat de la force de travail, l’aliénation qu’il comporte et le frein au développement harmonieux, c’est-à-dire régulé et conscient. Conscient relativement mais réellement compte tenu du retard de la conscience sur le processus inconscient, c’est-à-dire le retard de la conscience sur une réalité perçue en train de se déroulée et observée surtout après les effets ce déroulement. Relativement : présence absolue de la relativité quelle que soit le « domaine » du mouvement dans le mouvement général.

- Remettre la dialectique sur pied, s’appuyer sur la dialectique marxienne : des causes aux effets et non le contraire et le rapport dialectique entre causes et effet à double sens. Et pour l’activité humaine et sociale, la double anticipation schwartzienne. Causalité mais non déterminisme.

Pierre Assante. 25 octobre 2019

Note (1) « …La différence essentielle entre la société humaine et la société animale est que les animaux sont tout au plus des cueilleurs tandis que les hommes sont des producteurs… Si, par conséquent, un soi-disant scientifique naturel se permet de subsumer toute la richesse des développements historiques sous la formule unilatérale et maigre, "lutte pour la vie", expression qui, même dans le domaine de la nature, ne peut être prise qu’avec un grain de sel, une telle procédure est sa propre condamnation…De là, la lutte pour l’existence - si nous laissons cette catégorie valable pour un moment - se transforme en une lutte pour le plaisir, une lutte non plus pour le simple moyen d’ existence mais pour le moyen de développement , produit socialement développé, et à ce stade, les catégories du règne animal ne sont plus applicables ». Engels, lettre à Lavrov, 12 novembre 1875.

Evolution oui, mais pas de darwinisme malthusien du « bellum omnium contra omnes » d’Hobbes et « de thèse de la concurrence chère aux économistes bourgeois associée à la concurrence malthusienne de la population ».

ÉCONOMIE ERGOLOGIE ECOLOGIE

RECUEIL.

Notre humanité est une si petite et si faible et si courte partie de l’univers. Mais c’est la nôtre: soignons-la !

Le lien :

http://pierre.assante.over-blog.com/2019/10/economie-et-ergologie.recueil.html

*******

*Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108

Quelques précisions sur nos Journées d’octobre 2019, du 25 au 27 au CNFPT, rue de Reuilly, Paris (métro Montgallet) « Actualité du travail, densité(s) de l’activité et perspectives de l’ergologie »

A celles et ceux qui ont annoncé leur participation, à celles et ceux qui,
même s’ils ne peuvent en être cette fois, ont manifesté leur intérêt pour ces rencontres

L’objectif général des Journées, c’est la mutualisation des expériences, des questions, des réflexions que suscite l’approche ergologique dans les trois directions qu’indiquait notre première invitation : les situations de travail et de vie, la recherche, la formation. Une sorte d’état des lieux qui nous parait nécessaire pour des raisons cumulées : en elles-mêmes, nos diversités de parcours, de formations, d’âges, d’histoires, de réseaux (bref, nos corps-soi !) expliquent une méconnaissance certaine de la façon dont nous tentons en divers lieux de mobiliser la perspective ergologique, en inventant, en confrontant, en hybridant. Les renoncements existent aussi et nous posent, à tou.te.s, des questions sur les difficultés rencontrées, l’isolement dans lequel on peut se trouver, l’importance de ressources collectives. Et puis le monde - du plus près au plus lointain - renouvelle en permanence le terreau avec lequel nous construisons la démarche. Nous avons besoin d’actualiser, en nous appuyant précisément sur nos diversités, notre compréhension des évolutions ou transformations en cours, tant du côté des enjeux que des « réponses » proposées.

Trois jours, pour commencer, ne seront donc pas de trop !

La journée du vendredi : une journée de préparation pour nos débats du weekend

Vendredi matin, 9h30-12h30

Faire connaissance pour livrer nos attentes, nos convictions, les questions qui font pour chacun.e de nous actualités et qui nous paraissent à traiter au cours des Journées.

Accueil par Martine François, Directrice Générale Adjointe chargée du Développement de la Formation au CNFPT (Centre National de la Fonction Publique Territoriale), qui matérialisera dans son propos d’accueil l’intérêt que porte le CNFPT à l’approche ergologique.

Vendredi après-midi, 14h-18h

Une après-midi pour poser la conception des débats.

Parmi la quarantaine de personnes qui se sont inscrites aux Journées, nous constatons, signe de vitalité s’il en est, une très grande diversité quant au degré de familiarité avec la démarche ergologique et la conceptualité qui la sous-tend. Nous proposerons à titre de fil conducteur, par la voix de Marcelle Duc, une formalisation de ce qui peut être qualifié de « démarche ergologique » Mais il ne s’agira pas d’une présentation de la démarche au sens où les anciens expliqueraient aux nouveaux de quoi il retourne. Chacun.e est attendu.e avec ses questions, là où il/elle en est. Les plus anciens (il ne s’agit pas d’âge bien sûr mais de temps de « compagnonnage » éventuel) ont un apport, fait de réussites et d’échecs… et plus souvent d’un entre-deux.

C’est pourquoi nous encourageons toutes celles et tous ceux qui le souhaitent, même s’il n’est pas possible de participer aux Journées, à nous adresser des récits d’expériences, des analyses, des questionnements, des signalements de textes, à fin d’intégration aux échanges de ces trois Journées.

Les journées de samedi et dimanche  : des discussions thématiques pour échanger et faire circuler nos savoirs

Samedi matin, 9h30-12h30

L’opportunité d’accueillir le samedi matin Bernard Thibault, représentant des organisations syndicales françaises au sein de l’OIT, nous a fait choisir cette matinée pour une discussion sur les évolutions des formes du travail, échelle mondiale comprise, et la spécificité du regard ergologique dans ce domaine.

Samedi après-midi, 14h-18h et dimanche matin, 9h30-12h30 

Deux demi-journées consacrées aux discussions autour des trois thématiques, travaillées ensemble la veille, avec la possibilité de nous réunir tout ou partiellement en sous-groupes.

Dimanche après-midi, 14h-16h

Une éventuelle synthèse des échanges et une discussion indispensable sur les (probables) suites à donner à ces Journées.

Le fil directeur de nos échanges

• Comment chacun.e d’entre nous tente, dans sa situation, d’adopter une posture de co-construction des savoirs (des plus conceptuels aux plus professionnels) dans le dialogue et le respect d’autrui ?
• Comment les plus investis (dans le temps et/ou dans l’intensité de mise en œuvre) dans la démarche ergologique, tentent-ils de se référer aux trois pôles, propres à la démarche, pour fabriquer, diffuser et faire circuler les savoirs ? Comment trouvent-ils à faire tenir ces trois pôles ensemble ?
• Quelles ingéniosités, savoir-faire faut-il déployer  pour enclencher cette dynamique de co-construction et un processus de transformation ? Quelles difficultés rencontre-t-on ? En somme, où chacun.e de nous en est-il/elle avec ces questions ?

Nous proposons que ces questionnements guident nos échanges autour des trois thématiques et des questions d’actualité qui vont jalonner ces Journées.

N’hésitez pas à partager ce message et à faire circuler l’invitation à des personnes qui n’auraient pas connaissance de ces Journées…

A très bientôt,

Laurent Aupied, Christine Castejon, Renato Di Ruzza, Marcelle Duc,

Xavier Lefoul, Muriel Prévot-Carpentier, Jacques Rollin, Yves Schwartz.

*******

Tous les articles du blog (par séries de 25). Cliquer sur le nombre de la série choisie: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 70 80 90 100 101 102 103 104 105 106 107 108