Au moment où les "solutions" à la crise économique, de production et de civilisation, "vont d'échec en échec" (Grèce, Chypre, Portugal, Espagne, Méditerranée, Europe, Monde...), c'est à dire ne sont pas aptes à répondre aux besoins de développement humain, quels sont les handicaps de l'économie politique qui ne lui permettent pas, justement, de "trouver les bonnes solutions" ? (P.A., 25.03.2013)

(Voir en particulier les extraits du texte soulignés en bleu

et les notes de la rédaction sous le texte)

Extraits de la postface de la seconde édition allemande du capital

En Allemagne l'économie politique reste, jusqu'à cette heure, une science étrangère. - Des circonstances historiques, particulières, déjà en grande partie mises en lumière par Gustave de Gülich dans son Histoire du commerce, de l'industrie, etc., ont longtemps arrêté chez nous l'essor de la production capitaliste, et, partant, le développement de la société moderne, de la société bourgeoise. Aussi l'économie politique n'y fut-elle pas un fruit du sol; elle nous vint toute faite d'Angleterre et de France comme un article d'importation. Nos professeurs restèrent des écoliers; bien mieux, entre leurs mains l'expression théorique de sociétés plus avancées se transforma en un recueil de dogmes, interprétés par eux dans le sens d'une société arriérée, donc interprétés à rebours. Pour dissimuler leur fausse position, leur manque d'originalité, leur impuissance scientifique, nos pédagogues dépaysés étalèrent un véritable luxe d'érudition historique et littéraire; ou encore ils mêlèrent à leur denrée d'autres ingrédients empruntés à ce salmigondis de connaissances hétérogènes que la bureaucratie allemande a décoré du nom de Kameral-wissenschaften (Sciences administratives).

Depuis 1848, la production capitaliste s'est de plus en plus enracinée en Allemagne, et aujourd'hui elle a déjà métamorphosé ce ci-devant pays de rêveurs en pays de faiseurs. Quant à nos économistes, ils n'ont décidément pas de chance. Tant qu'ils pouvaient faire de l'économie politique sans arrière-pensée, le milieu social qu'elle présuppose leur manquait. En revanche, quand ce milieu fut donné, les circonstances qui en permettent l'étude impartiale même sans franchir l'horizon bourgeois, n'existaient déjà plus. En effet, tant qu'elle est bourgeoise, c'est-à-dire qu'elle voit dans l'ordre capitaliste non une phase transitoire du progrès historique, mais bien la forme absolue et définitive de la production sociale, l'économie politique ne peut rester une science qu'à condition que la lutte des classes demeure latente ou ne se manifeste que par des phénomènes isolés. (1)

Prenons l'Angleterre. La période où cette lutte n'y est pas encore développée, y est aussi la période classique de l'économie politique. Son dernier grand représentant, Ricardo, est le premier économiste qui fasse délibérément de l'antagonisme des intérêts de classe, de l'opposition entre salaire et profit, profit et rente, le point de départ de ses recherches. Cet antagonisme, en effet inséparable de l'existence même des classes dont la société bourgeoise se compose, il le formule naïvement comme la loi naturelle, immuable de la société humaine. C'était atteindre la limite que la science bourgeoise ne franchira pas. La Critique se dressa devant elle, du vivant même de Ricardo, en la personne de Sismondi.

La période qui suit, de 1820 à 1830, se distingue, en Angleterre, par une exubérance de vie dans le domaine de l'économie politique. C'est l'époque de l'élaboration de la théorie ricardienne, de sa vulgarisation et de sa lutte contre toutes les autres écoles issues de la doctrine d'Adam Smith. De ces brillantes passes d'armes on sait peu de choses sur le continent, la polémique étant presque tout entière éparpillée dans des articles de revue, dans des pamphlets et autres écrits de circonstance. La situation contemporaine explique l'ingénuité de cette polémique, bien que quelques écrivains non enrégimentés se fissent déjà de la théorie ricardienne une arme offensive contre le capitalisme. D'un côté la grande industrie sortait à peine de l'enfance, car ce n'est qu'avec la crise de 1825 que s'ouvre le cycle périodique de sa vie moderne. De l'autre côté, la guerre de classe entre le capital et le travail était rejetée à l'arrière-plan; dans l'ordre politique, par la lutte des gouvernements et de la féodalité, groupés autour de la sainte alliance, contre la masse populaire, conduite par la bourgeoisie; dans l'ordre économique, par les démêlés du capital industriel avec la propriété terrienne aristocratique qui, en France, se cachaient sous l'antagonisme de la petite et de la grande propriété, et qui, en Angleterre, éclatèrent ouvertement après les lois sur les céréales. La littérature économique anglaise de cette période rappelle le mouvement de fermentation qui suivit, en France, la mort de Quesnay, mais comme l'été de la Saint-Martin rappelle le printemps.

C'est en 1830 qu'éclate la crise décisive.

En France et en Angleterre la bourgeoisie s'empare du pouvoir politique. Dès lors, dans la théorie comme dans la pratique, la lutte des classes revêt des formes de plus en plus accusées, de plus en plus menaçantes. Elle sonne le glas de l'économie bourgeoise scientifique. Désormais il ne s'agit plus de savoir, si tel ou tel théorème est vrai, mais s'il est bien ou mal sonnant, agréable ou non à la police, utile ou nuisible au capital. La recherche désintéressée fait place au pugilat payé, l'investigation consciencieuse à la mauvaise conscience, aux misérables subterfuges de l'apologétique. Toutefois, les petits traités, dont l'Anticornlaw-league, sous les auspices des fabricants Bright et Cobden, importuna le public, offrent encore quelque intérêt, sinon scientifique, du moins historique, à cause de leurs attaques contre l'aristocratie foncière. Mais la législation libre-échangiste de Robert Peel arrache bientôt à l'économie vulgaire, avec son dernier grief, sa dernière griffe.

Vint la Révolution continentale de 1848-49. Elle réagit sur l'Angleterre; les hommes qui avaient encore des prétentions scientifiques et désiraient être plus que de simples sophistes et sycophantes des classes supérieures, cherchèrent alors à concilier l'économie politique du capital avec les réclamations du prolétariat qui entraient désormais en ligne de compte. De là un éclectisme édulcoré, dont John Stuart Mill est le meilleur interprète. C'était tout bonnement, comme l'a si bien montré le grand savant et critique russe N. Tschernishewsky, la déclaration de faillite de l'économie bourgeoise.

Ainsi, au moment où en Allemagne la production capitaliste atteignit sa maturité, des luttes de classe avaient déjà, en Angleterre et en France, bruyamment manifesté son caractère antagonique; de plus, le prolétariat allemand était déjà plus ou moins imprégné de socialisme. A peine une science bourgeoise de l'économie politique semblait-elle donc devenir possible chez nous, que déjà elle était redevenue impossible. Ses coryphées se divisèrent alors en deux groupes : les gens avisés, ambitieux, pratiques, accoururent en foule sous le drapeau de Bastiat, le représentant le plus plat, partant le plus réussi, de l'économie apologétique; les autres, tout pénétrés de la dignité professorale de leur science, suivirent John Stuart Mill dans sa tentative de conciliation des inconciliables. Comme à l'époque classique de l'économie bourgeoise, les Allemands restèrent, au temps de sa décadence, de purs écoliers, répétant la leçon, marchant dans les souliers des maîtres, de pauvres colporteurs au service de grandes maisons étrangères.

La marche propre à la société allemande excluait donc tout progrès original de l'économie bourgeoise, mais non de sa critique. En tant qu'une telle critique représente une classe, elle ne peut représenter que celle dont la mission historique est de révolutionner le mode de production capitaliste, et finalement d'abolir les classes - le prolétariat.......(3)

Karl Marx
Londres, 28 avril 1875.

Notes de la rédaction du blog

(1) C'est à dire que le développement de la lutte des classes incite l'économie politique "officielle" à s'éloigner de la science pour donner des "explications" propres à l'intérêt de la classe dominante. (NDLR)

(2) Avec la "solution chypriote" d'aujourd'hui, le capitalisme s'oriente de plus en plus de la "solution keynésienne" aux "solutions type crise de 1929", c'est à dire freiner la circulation du capital qui est pourtant son sang.....La seconde plus suicidaire que la première, mais les deux sans doute dépassées. (NDLR)

(3) Sur les "étapes" de cette abolition, voir les travaux actuels des économistes marxistes, entre autre de la Coméco,  et aussi, la "critique du programme de Gotha". Et aussi les remarques de Dominique Losurdo sur Gramsci dans ce blog. (NDLR)

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

 Article publié par l'Humanité le 22 mars 2013, traduit de l'italien par Marie-Ange PATRIZIO

 On sait que Gramsci salue l’octobre bolchevique comme la « révolution contre Le Capital » : démentant la lecture mécaniciste de l’œuvre de Marx, la révolution avait eu lieu dans un pays n’appartenant pas aux pays capitalistes les plus avancés. On sait moins que le refus du doctrinarisme caractérise aussi la vision gramscienne de la construction de l’ « ordre nouveau » : des enseignements précieux en dérivent pour une gauche qui voudrait comprendre les processus en acte dans des pays comme la Chine, le Vietnam et Cuba.

   Revenons à l’article cité. Quelles seront les conséquences de la victoire des bolcheviques dans un pays arriéré et épuisé par la guerre ? « Ce sera, au début, le collectivisme de la misère, de la souffrance ». C’était un stade inévitable mais qui devait être dépassé « le plus rapidement possible ». Le socialisme ne coïncidait pas avec « l’ascétisme général » et le « grossier égalitarisme » critiqués par le Manifeste du parti communiste. Loin de se réduire à la répartition égalitaire de la misère, le socialisme exigeait le développement des forces productives. C’est pour obtenir ce résultat que Lénine introduit la Nouvelle Politique Economique.

  La NEP est immédiatement lue par les populistes comme synonyme de restauration du capitalisme. Ce n’est pas l’avis de Gramsci qui observe en 1926 : la réalité de l’URSS nous place devant un phénomène « jamais vu dans l’histoire » ; une classe politiquement « dominante » se trouve « dans son ensemble » «placée dans des conditions de vie inférieures au niveau de vie de couches et d’éléments déterminés de la classe dominée et assujettie ». Les masses populaires qui continuent à mener une vie épuisante sont désorientées par le spectacle du « nepman couvert de fourrures et disposant de tous les biens terrestres». Pourtant ceci ne doit pas constituer un motif de scandale : le prolétariat ne peut ni conquérir ni garder le pouvoir s’il n’est pas capable de sacrifier «ces intérêts immédiats aux intérêts généraux et permanents de sa classe». Ceux qui dénoncent la NEP comme synonyme de retour au capitalisme ont le tort d’identifier couche économiquement privilégiée et classe politiquement dominante.

  Le règlement de comptes avec le populisme nostalgique d’un monde encore en deçà de la grande industrie continue dans les Cahiers de prison : il y a dans l’« américanisme et fordisme » quelque chose qui, une fois détaché du système capitaliste d’exploitation, peut jouer un rôle positif dans les pays socialistes mêmes.  Pour eux aussi – lit-on dans le Manifeste- l’introduction d’ « industries qui n'emploient plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions les plus lointaines, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du globe » est « une question de vie et de mort ».

  Nous pouvons alors comprendre les difficultés des pays d’orientation socialiste. Ils sont appelés à lutter contre non pas une mais deux inégalités : celle en vigueur à l’intérieur du pays, l’autre qui garantit la prééminence économique, technologique (et militaire) des pays capitalistes avancés. La lutte contre les deux inégalités ne peut pas avancer à la même cadence.

  Gramsci est l’auteur qui plus que tout autre a insisté sur le caractère complexe et contradictoire du processus de construction de l’ « ordre nouveau » : regarder ce processus avec suffisance et se laisser séduire par le « chant du cygne » de l’Ancien régime (qui peut parfois avoir une « splendeur admirable »), revient à délégitimer toute révolution.

  De nos jours aussi le populisme joue un rôle négatif. Alors qu’à partir de la France, malgré la crise et la récession, se répand le culte de la « décroissance » cher à Latouche et en Italie à Grillo aussi, la gauche occidentale observe avec méfiance ou hostilité un pays comme la République populaire chinoise, issue d’une grande révolution anticoloniale et protagoniste d’un développement économique prodigieux, qui non seulement a libéré des centaines de millions de gens de la faim et de la dégradation mais commence enfin à mettre en question le monopole occidental de la technologie (et donc les bases matérielles de l’arrogance impérialiste).

   Aucun doute : le populisme est loin d’être mort. Mais c’est justement pour cela que la gauche a besoin de la leçon de Gramsci.

Domenico Losurdo,  http://domenicolosurdo.blogspot.fr/2013/03/il-dossier-gramsci-pubblicato-su.html

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

Métaphores à l'usage des assemblées de salariés pour leur usage entre eux et auprès des populations, ce qui s'appelle aussi formation hégémonique du salariat.

***********************************************************

1ere métaphore.

Ce n’est pas le robinet qui fabrique l’eau, il y a derrière les canalisations, les épurateurs, les canaux de Provence ou d’ailleurs, et les sources et les  rivières, le tout mis à votre disposition par le cerveau et les mains, le corps-soi, humains.

2eme métaphore

S’asseoir sur une chaise est un rapport concret de solidarité avec ceux qui l’ont fabriquée. Le rapport moral de solidarité est contenu dans ce rapport concret. La conscience n’en vient pas automatiquement.

3eme métaphore

le soleil se lève le matin, se couche le soir. C'est un phénomène naturel. Lorsque vous faites les démarches pour vous faire rembourser la visite médicale, c'est un phénomène social qui dépend de l'activité humaine et qui n'est pas du même ordre, qui est de votre ordre et de l'action collective menée pour conquérir les droits sociaux. Ce dont on a pris l'habitude, nous avons tendance à le considérer comme un phénomène naturel immuable. Danger !

Au-delà de ces métaphores :

Je ne doute pas, et ce depuis bien longtemps, des capacités humaines de protester contre les contradictions et leurs effets qui minent la société, leur vie, et contre ceux qui entretiennent ces contradictions : les exploiteurs, l’exploitation sous toutes ses formes anciennes et nouvelles ; sous toutes les formes de propriété des moyens de production, d’argent et de capital. Ce dont je doute, c’est du contenu de cette protestation, c'est-à-dire des capacités à la conjuguer avec les mesures concrètes à prendre pour les résoudre, ces contradictions, jusqu’aux prochaines.

Si je doute des, du, contenu de cette protestation, c’est parce que la conscience ne naît que de l’expérience plus l’éducation, la formation, c'est-à-dire la diffusion des analyses de classe des salariés entre eux et auprès de toutes les populations. En premier l’auto éducation des producteurs au sens strict de la production de la plus-value (survaleur), relativement répartie ou pas (ça dépend des besoins du capital et des luttes de ces producteurs et des peuples) dans toutes les activités non productives, ce qui est difficile à démêler j’en conviens, mais qui n’en est pas moins vrai.

La formation, l’éducation n’est pas chose spontanée, elle dépend des capacités d’organisation de la formation, de l’éducation.

Il n’y a pas lieu de répéter mécaniquement, dogmatiquement les formations, l’apprentissage. Mais il y a lieu de ne pas partir de zéro (comme si un ingénieur faisait semblant que n’existent pas les mathématiques et recommence toutes les recherches à zéro pour faire son pont), mais au contraire d’user de l’accumulation des savoirs dans tous les domaines, pour résoudre les contradictions dans tous les domaines.

Dans l’activité du cerveau, du corps-soi, il y a double anticipation de l’acte à accomplir comme du savoir à acquérir. Il y a ce qui a déjà été fait, il y a ce qui a déjà été pensé. Et il y a révélation de ce qui n’a pas déjà été fait ni pensé, mais qui est en gésine dans l’expérience passée et en cours. C’est le reflet, la copie mentale de la réalité extérieure et intérieure au corps-soi, dans son unité intérieur-extérieur qui éclot à maturation. Pour l’enfant, c’est « l’instit » et son organisation et l'éducatrice-teur-maternelle-paternelle-société qui aide à cette éclosion, et pour l’adulte il y a l’expérience et la formation sous des formes adultes.

La société marchande ne peut que se heurter à un moment à la liberté du producteur qui entre en contradiction avec l’aliénation de la production, de SA production,  aliénation par l’échange Argent-Marchandise-Plus d’argent. D’autant qu’elle (cette société marchande) ne peut produire plus d’argent sans la liberté croissante du producteur….

Il est temps que la revendication de la liberté par la bourgeoisie et la petite bourgeoisie (et ses « assimilés de corps et d’esprit ») devienne celle des producteurs et de la production en tant qu’activité de toutes les populations et pour cela il est temps que soit coordonnée une cohérence de la production.

L’argent n’est pas un moyen d’échange des produits par les producteurs entre eux. Il est devenu capital dans l’échange Argent-Marchandise-Plus d’argent. Maitriser l’argent et les banques qui les maitrisent seules (en particulier les banques centrales, mais pas seulement) aujourd’hui est une tâche essentielle dont découle ou pas toutes les multiples et diverses, infinies activités de la personne dans l’humanité, son espèce et son milieu.

Les banques sont le support premier des féodalités modernes. Si l’activité première de l’humanité est la production des biens « matériels et moraux » nécessaires à son existence, cette activité est donc bien dépendante de l’usage des moyens d’échange et des banques doivent devenir les factrices de l’échange et non du capital.

L’adolescence de l’humanité doit maitriser sa production pour devenir adulte et pour que la conscience de la nature sur elle-même qu’elle constitue soit vraiment une conscience, c'est-à-dire la réflexion de sa propre activité sur elle-même et les éléments de cette activité à développer pour se développer en santé, en soignant toute maladie issue de ce développement.

Le cosmos est bien mystérieux et immense. Qu’est-ce qu’on est petit ! Notre besoin de vivre aussi est immense, à la mesure du cosmos. Satisfaire ce besoin n’est pas une petite affaire. Le désir que contient ce besoin non plus.

L’atelier du monde, partout ou il se trouve, dans ses souffrances et sa pauvreté répond de cette santé. Agir contre la pauvreté, c’est agir pour produire et non pour spéculer. Produire en santé.

Pierre Assante, 22 mars 2013

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

• 23 Mars
  Buena Sombra
  Babel Med Music 2013 
  MARSEILLE (13)
• 30 Mars
  Buena Sombra
  Théâtre Armand 
  SALON DE PROVENCE (13)

      Une des présentations de RASSEGNA

Extrait de cette présentation ci -dessous : ".....une création tissée d'un fil poétique, au rythme de la voix (off) de Pierre Assante, témoin urbain du Marseille des années 1960....".  

     Le fil poétique : il s'agit de poèmes tirés du recueil "Ce que j'aime".

Isabelle GARO :

"Nous vérifions aujourd'hui les crises du capitalisme que Marx avait prédites".

Article publié une première fois sur ce blog le 04/11/2012 

taylorisme et revolution

Prise de pouvoir, ergologie et libération de l’activité humaine, politique.

économie, concepts de démocratie du « que et comment produire »

Communisme français et Italien, etc...

Je viens de lire "la cité du travail" de Bruno Trentin qui vient d'être traduite de l'italien et dont j'avais vu une présentation-interview dans l'H.D.

Rapide et très sommaire mini-critique :

On voit bien, même si ce livre contient d'excellentes, extrêmement, et abondantes riches choses sur le taylorisme et l'histoire des idéologies révolutionnaires et réformistes, avec nombre de citations "historiques" de Marx, on voit bien que la dérive italienne et son substrat théorique vient de loin, et que Bruno Trentin, grand et estimé S.G. de la CGIL pendant des années, n'y a pas été pour rien, quelles qu'aient été ses intentions et ses qualités.

Le "travail subordonné" sur lequel insiste à juste titre  Trentin  est pour moi totalement lié au travail exploité, on ne peut séparer l'un de l'autre, même si on peut y compris dans le mode le production actuel lutter contre le taylorisme et créer de meilleures conditions pour le "travail subordonné", qui restera toujours subordonné et exploité tant qu'il est soumis à son achat en tant que capital variable, force de travail...

Sans voir un complot permanent sur tout, et tout en appréciant des éléments d’une réflexion, je crois aussi que la publication de ce livre aujourd'hui, entre autre sa présentation par Jacques Delors, n'est pas "innocente".

Les progrès du « pouvoir d’achat », du « temps libres, les congés payés », etc. pour les salariés des pays capitalistes les plus développés pendant ce qu’on a appelé « les 30 glorieuses » (de la Libération de 1945 aux années 1960) ont connu un contexte particulier.

Quel était ce contexte pour aller vite : ces « financements » de ces progrès de temps libre et de consommation ont été assurés par l’augmentation de la plus value relative, celle qui augmente sans augmenter le temps de travail et même en le diminuant dans certains cas, celle qui est assurée par l’élévation de la productivité.

Cette élévation de la productivité avait aussi des caractéristiques : celle d’une période ou le colonialisme et le néocolonialisme, le sous développement d’une grande parti du monde assurait un bas prix des matières premières et surtout dans le contexte non des moyens de production de la mondialisation informationnalisée qui a débuté avec les années 1970, mais de la grande industrie dont les caractéristiques dominantes étaient encore essentiellement celle de la grande industrie mécanisée en évolution.

Après les évènement du Chili et le coup d’Etat meurtrier initiés par les Etats-Unis, la reprise en main par le capital de la situation du monde dans le nouveau contexte et des forces productives et des progrès du mouvement ouvrier dans « l’ancien contexte », Enrico Berlinguer soulignait les éléments de la « perte » en cours du bas coût du travail du Sud de l’Italie, et des revendications de prix des nations productrices de matière première.

Cette grande lucidité d’une part des communistes italiens sur l’évolution du monde, que l’on retrouve en France dans le Conseil National du PCF de 1980 sur « les intellectuels et la révolution » va entraîner le creusement des orientations communistes en Europe. La faiblesse idéologique dont parlent un certains nombre d’analystes communistes d’aujourd’hui, ce n’est pas de la bêtise, c’est la difficulté qu’induit la transformation du mode de production et la recherche de comment y répondre dans une période de transition : en poussant les feux de l’appropriation des moyens de production par les producteurs, avec le corollaire du pouvoir d’Etat à prendre pour la réaliser, OU dans le cas où il n’est pas possible de mobiliser suffisamment les salariés et la population sur cet objectif, jouer sur ce qui a permis les progrès passés, c'est-à-dire sur la plus value relative et sur ce qui la permettrait, l’implication des producteurs dans la production en combattant le mode de travail tayloriste qui ne laisse au travailleur aucune initiative et le prive de sa « liberté de produire », le mutile dans sa personnalité en le mutilant non seulement du produit de son activité mais du choix de ses gestes « matériels et moraux dans leur unité »  pour produire.

Ces « deux solutions » à mon avis

ne pouvaient être traitées par une séparation de l’une par rapport à l’autre.

Avaient chacune d’elle des limites dans leurs conceptions, étant influencées par une connaissance insuffisante de l’évolution des forces productives par le mouvement politique et syndical et ses animateurs.

Avaient besoin que le processus inconscient de la société et du mode de production poursuive son évolution pour qu’il puisse trouver une interprétation consciente à travers l’expérience et de l’exploitation et des luttes partielles contre cette exploitation.

La dichotomie entre l’action partant de la critique l’économie politique et luttes pour « les » démocraties représentatives et celles du « que et comment produire » conjointes découlaient des conditions antécédentes.

Giscard, son implication de la France dans la Trilatérale, ancêtre du G7, 8, 20, et « son » « choc pétrolier » caractérise bien le début de cette évolution et les début de la crise systémique vers son paroxysme actuel.

Trentin, malgré ses grandes qualités de résistant, de S.G. de la CGIL ne réussit pas à préserver l’essentiel des positions de classe, et sans doute il contribue, d’une certaine manière, à emmener, avec le mouvement de dissolution du PCI  la société italienne et ses influences internationales vers un affaiblissement que les progrès de la pensée sur le « que et comment produire » ne peuvent qu’ induire sans son corollaire : la critique de l’économie politique, la connaissance des lois-tendances en mouvement telles que la suraccumulation de capitaux, la baisse tendancielle du taux de profit dans la « production matérielle au sens strict » qui dirige les capitaux et la marge que leur fournit les progrès productifs de la révolution scientifique et techniques, la globalisation informationnalisée, vers l’explosion du capital spéculatif.

Il ne peut y avoir de capital spéculatif s’il n’y a pas un capital productif (le second crée le premier) et c’est bien le nœud gordien du capitalisme.

D’autre part le concept communiste de « prise de pouvoir » pour rendre les moyens de production, sous quelque forme que ce soit, au producteur, ne peut, dans la transition mixte, ni dans aucune transition, arriver à bon pont si la question du taylorisme n’induit pas des luttes pour la réappropriation de la personne humaine de son activité, dans le travail. C’est peut-être une des faiblesses du communisme français, à mon sens.

L’ergologie tente de souligner cette question et tente aussi d’introduire dans l’évolution de forces productives la lutte pour sortir du taylorisme, mais peut être ne lie pas suffisamment cette lutte à cette réalité qu’est le fait du taylorisme et de sa consanguinité avec la recherche du profit et les lois du capital.

La lutte doit être menée sur tous les fronts, simultanément. Par exemple, on pourrait imaginer, dans la transition mixte vers la réappropriation de moyens de production, d’utiliser de façon plus importante la productivité, la plus value relative,  pour à la fois abaisser le temps de travail tout en maintenant et en augmentant les salaires directs, indirects et différés, pour dégager un temps démocratique de concertation des ouvriers, des salariés entre eux, sur leur temps de travail, pour améliorer le « que et comment produire » dans leur unité locale de travail et dans les lieux de coordination communaux, régionaux, nationaux, européens, mondiaux de ce « que et comment produire ». Ce serait quand même inventer un le fil à couper le beurre que le mouvement ouvrier a déjà utilisé partiellement, que les conditions antécédentes n’ont pas permis de développer jusqu’au bout, mais que la maturation actuelle des forces productives (machines et consciences) permet de conduire à la mise en pratique, à déhiscence, ce que prouve la force de la crise systémique.

Mais s’il n’y a pas convergence ergologique, économique, politique, les efforts pour la démocratie du « que et comment produire » seront récupérés, ce qui s’est déjà produit, avec les régressions relatives ou absolues que cela implique.

Pierre Assante, 2 novembre 2012

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

29 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

« J’aimerais beaucoup partager ce que je vois,

mais je le vois seulement parce que ça m’a coûté de le voir,

et ce coût, il faut que les autres en fassent l’expérience.

Le chemin est à faire pour chacun. Malheureusement,

on ne peut amener l’autre à un degré de plus de vérité

s’il n’en a pas déjà le pressentiment ».

Christian Bobin

Ce qui est dit n’est jamais entendu tel que c’est dit : une fois que l’on s’est persuadé de cela, on peut aller en paix dans le monde…..

 (L’éloignement du monde)

Christian Bobin

« Je voudrais arriver à moins comprendre

parce que je réfléchirais de plus en plus ».

Christian Bobin, « l’enchantement simple »

« Le socialisme d’état est une sorte de pessimisme social. »

« Il est impossible d’appeler vers l’avenir sans éveiller derrière soi les échos profonds du passé. »

« Les belles ivresses métaphysiques et mystiques attendent encore l’humanité, mais ivresses de sciences, de liberté et d’action autant que de rêve. »

« Pour qu’un grand système religieux surgisse, il faut la rencontre et comme la fusion d’un grand mouvement de pensée et d’un grand mouvement social. »

« Les forces toujours plus variées et plus riches de la nature humaine désunifient, sans le rompre, le thème de l’ordre économique. »

« La confiance n’est ni sotte, ni aveugle, ni frivole. Elle n’ignore pas les vices, les crimes, les erreurs. »

« Ce n’est pas seulement la cité, c’est l’atelier, c’est le travail, c’est la production qu’il veut organiser selon le type républicain. »

« Le soleil lui-même a été jadis une nouveauté, et la terre fut une nouveauté, et l’homme fut une nouveauté. »

« L’histoire se joue des formules »

« Le courage s’est d’être tout ensemble, et quel que soit le métier, un praticien et un philosophe. »

Jean Jaurès

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

• 23 Mars
  Buena Sombra
  Babel Med Music 2013 
  MARSEILLE (13)
• 30 Mars
  Buena Sombra
  Théâtre Armand 
  SALON DE PROVENCE (13)

Je vous transfère le message ci-dessous, voudriez-vous soutenir RASSEGNA que je connais bien et que j'aime beaucoup ! (Concert : BUENA SOMBRA de la Cie Rassegna). (voir ci-dessous le vote "coup de cœur" 2013). 

 Pierre Assante, 8 mars 2013

UNE GRANDE MOBILISATION POUR UN MESSAGE CLAIR

Vidéo de la manifestation sur ce lien :

http://www.cgt.fr/Plus-d-austerite-plus-de.html

*************

5 MARS : MOBILISATION CONTRE LA FLEXIBILITÉ

A l’occasion de la journée de mobilisation contre le projet de loi sur la sécurisation de l’emploi, Bruno Duvic, sur France Inter, reçoit Bernard Thibault, Secrétaire général de la CGT et Jean-Claude Mailly, Secrétaire général FO

Bernard Thibault et Jean-Claude Mailly sur France Inter

Sur ce lien :  http://www.cgt.fr/Bernard-Thibault-et-Jean-Claude.html

*************

Petite digression sans importance.

Dans la manif de Marseille il m’a été posé cette question par plusieurs amis : comment te situes-tu personnellement par rapport au mouvement syndical ?

Réponse : je me situe sur l’action pour un rassemblement unitaire le plus large possible de tous salariées, salariés et de  toutes les forces syndicales sur des revendications de progrès et sur des luttes et des orientations susceptibles de les faire aboutir,

En particulier dans les conditions actuelles d’un gouvernement de gauche qui doit entendre les salarié-e-s et abandonner une orientation libérale qui conduit la société dans le mur.

Ceci est lié aussi pour moi à l’action politique du Front de Gauche et du PCF qui anime en particulier la recherche et l’action pour une issue et des solutions économiques à la sortie de la crise et pour le développement de la production nécessaire à la vie quotidienne et l’avenir des populations du pays et du monde.

Mais toi comment te situes-tu personnellement ?

Réponse : Pour faire une réponse simple et rapide, en tant que travailleur de l’école, j’ai considéré que la FSU était la grande fédération unitaire,  le lieu principal de défense unitaire des personnels et des usagers de l’enseignement.

En tant que retraité (j’ai 70 presque ans) je considère que la CGT est la grande confédération unitaire des retraité-e-s, en général (sans rentrer dans les détails, cela dépend aussi de la situation vis-à-vis de leur statut professionnel précédent leur retraite).

Je considère d’ailleurs, qu’en dehors de l’enseignement la CGT est le lieu principal de l’action syndicale unitaire du monde du travail.

Que penses-tu de choix différents ?

Réponse : L’unité d’action syndicale sur des revendications de progrès et sur des luttes et des orientations susceptibles de les faire aboutir passe par de nombreux chemins, détours et bifurcations personnelles et collectives. Il s’agit de ne pas les rater pour atteindre les changements nécessaires à la poursuite d’un développement humain en santé, d’une vie meilleure pour tous, libre et riche, ce que les orientations libérales actuelles ne permettent pas, ne peuvent pas permettre.

Pierre Assante, 6 mars 2013

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

Tout savoir sur l'accord dit de "sécurisation de l'emploi" (décryptage de l'H.D.) en cliquant ci-dessous sur cette couverture

*à Marseille 10h30 au Vieux Port

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

L’austérité, les élections, l’économie politique, l’Italie et la France.

Si les italiens, écœurés par des mois d’austérité sans vue sur une sortie de crise, imposée d’en haut par ceux, politiques et financiers, qui détiennent les privilèges et pouvoirs d’aujourd’hui, ont voté comme l’on sait…..

Austérité sans vue sur une sortie de crise, crise successive à des décennies d’inégalités et de prémices larvées à l’aggravation brutale de cette austérité.

….On peut réagir de plusieurs façon :

Soit on se dit, il n’y avait aucune alternative crédible proposée par cette élection sinon protester.

Soit on se dit, il peut se construire, dans la protestation, ou dans une part du « centre gauche », des éléments d’issue à la crise qui peuvent se développer.

Soit on se dit, dans la tendance au communisme de partis minoritaires peuvent se créer des objectifs et des rassemblements ayant des contenus transformateurs opérationnels, économiques et de civilisation.

Soit on se dit, il n’y a plus rien à faire, la vie est courte, cela ne m’intéresse pas ou au contraire, on trouvera bien une issue dans le rejet des institutions telles qu’elles sont et dans le « indignons- nous » populaire, à la base.

Enfin on peut se dire, il faut de toute façon être gouverné, par ceux, de « centre droit » ou de « centre gauche » qui ont pris ensemble les décisions et la mise en œuvre de l’austérité, sinon la société s’écroule,

Etc., etc.…

Ou encore, voilà bien l’insoutenable légèreté de l’être qui refuse de projeter dans l’avenir les conséquences de ses actes ou non actes d’aujourd’hui….

….Avec une image dans le genre : on a sauté de l’avion sans parachute et dans notre descente en groupe, on disserte, comme si elle allait durer une éternité, sur l’existence ou non de la pesanteur.

Pour ma part, je ne sais si ma réflexion peut être considérée comme rationnelle autant que mobilisatrice, aussi sur le plan affectif. Mais voici que j’affirme, à tort ou à raison cette conviction: un peu de connaissance de la critique de l’économie politique, en renforts de nos expériences quotidiennes et de vie sur la durée, de nos savoirs savants ou triviaux, un peu de connaissance de la critique de l’économie politique, dis-je, nous aiderait à surmonter les manœuvres, les mensonges d’où naissent nos illusions, nos orientations vers des chemins sans issue, nos découragements et nos indifférences.

Pour ma part, dans mes vingt ans, René Féniche, lui surtout et quelques autres, à l’école fédérale du PCF, m’a enseigné pendant quinze jours, une douzaine d’heures par jour, cette critique de l’économie politique, qui, il me semble, m’a servi de « boussole » en évolution et mouvement, complémentaire à tous les autres efforts d’apprentissage et de compréhension de la vie. Je ne prétends pas que le résultat ait été parfait.

Il a été humain, c'est-à-dire que « rien n’est jamais acquis à l’homme ni sa force ni sa faiblesse... », que « rien n’est précaire comme vivre…».

Mais il m’a conduit à une fidélité un tout petit peu « infidèle » qui permet de construire en marchant sans perdre les bases et les acquis de l’humain en processus.

Aujourd’hui, si j’avais un conseil à donner (c’est le lot des vieillards, que doivent-ils faire de l’accumulation d’une fin de vie ?), ce serait : l’économie est aux mains de ceux qui se réservent en priorité ses fruits. Ce qui le leur permet c’est l’ignorance que nous en avons et dont ils se prévalent pour la gérer à notre place.

Apprendre ce que nous avons rejeté jusqu’à ce jour, est une sorte de viol de nos convictions profondes, mais aussi de notre légèreté de l’être…

Je ne poursuis pas ici par un cours d’économie politique, je vous renvoie à la Revue marxiste d’économie « Economie & Politique », à mes petites brochures et essais sur la question, au « Capital », et au programme économique du PCF et de sa commission économique (ComEco) et du Front de Gauche des présidentielles de 2012, en cours de réactualisation en fonction des évènements politiques et économiques, en entrant dans le détail comme en approfondissements  dans les analyses et mesures de fonds qui ne peuvent être opérationnelles que dans une confrontation pratique avec la crise et avec la vie.

Pour en revenir à l’Italie, quel que soient les partis au pouvoir, quel que soit le chaos ou l’autoritarisme du pouvoir, la politique d’austérité aura les même conséquences, ne répondra pas à la crise et donc aux besoins de cette part d’humanité qu’est l’Italie. Ces conséquence ne peuvent que susciter la réflexion des italiens sur la question économique d’une autre façon que ce qui leur est actuellement proposé et imposé. Les italiens et tous les peuples, populations du monde de même…..pour rechercher et trouver et mettre en œuvre les solutions à la poursuite d'une humanité en santé.

Pierre Assante, 28 février 2013

Petit rappel d'économie politique sur ce lien:

http://pierreassante.fr/dossier/petit_rappel_economie_politique_elementaire.pdf

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici

Cliquer sur ce lien :

MA VILLE DEMAIN

La Marseillaise, 27 février 2013

Voir aussi le blog de Marie-Françoise PALLOIX, élue.

ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :

30 TITRES sélectionnés de ce blog : Quelques essais, nouvelles, poèmes, articles de presse, de l'auteur de ce blob.... Cliquer sur leS titreS

Et :Tous les articles de ce blog en cliquant : ici