/image%2F1563123%2F20241103%2Fob_d9ce76_boccara-2-theories-sur-les-crises.jpg)
/image%2F1563123%2F20241103%2Fob_0b117d_2022-06-06-001-2.jpg)
SURPRODUIT
ET
REGULATION.
Cette ébauche « surproduit et régulation » n’est qu’une ébauche
1. L’industrialisation est déjà une automatisation de la production et des échanges. Une automatisation mécanique.
Nous sommes entrés, l’humanité est entrée dans une industrialisation-automatisation numérique de la production et des échanges.
L’automatisation mécanique est l’automatisation des gestes mécaniques, le travail-pensée restant de l’attribut premier dans la division de classe du travail mécanique entre exécutant et organisateur.
L’automatisation numérique fait entrer un outil, auxiliaire spécialisé, à la pensée dans l’organisation de la production et de l’échange.
2. Comme l’automatisation mécanique l’a fait tout au cours de l’humanisation ( l’évolution du travail-pensée) continue et par sauts, l’automatisation numérique accroit la productivité et par conséquent le surproduit d’un travailleur par rapport à ses propres besoins de consommation ; et donc sa masse globale (1).
L’ergologie, ses concepts issus de l’analyse pluridisciplinaire des situations de travail, comme la philosophie matérialiste non dogmatise, de contradiction dialectique, travaille à la compréhension de l’unité du geste « physique » et du geste psychique. Il manque les mots pour cette philosophie.
3. Conjointement besoins de consommation et besoins de complexification-croissance-condensification forment une unité de développement humain.
La condensification est une réorganisation continue et par sauts et non simple addition des éléments, des objets de croissance matérielle et cognitive en unité.
Dans la complexification de la production et de l’échange il y a besoin de services correspondant à cette complexification. Service de formation, de transmission, de recherche, et de transformation anthroponomique de l’ensemble des activités humaines et des objets matériels et moraux de ces activités.
4. Comme un système économique et social régule sa production, il régule aussi l’usage du surproduit. Ou plutôt devrait ; mais entre dans l’incapacité de le faire. Les lois du capital en tant que système et les lois de développement social sont entrées en contradiction antagonique fondamentale. Contradictions « « physiques » et contradictions « psychiques » sont celles du cycle A-M-A’ : « Lois » physiques et psychiques de « l’argent ». La logique de non-contradiction est l’argent de l’esprit.
L’étude du capital et ses mouvements particuliers et d’ensemble, de ses fonctions et de ses contradictions, par un travail d’une vie entière de Marx, Engels et par les fondateurs du mouvement ouvrier communiste est poursuivie, « corrigée » par l’observation des transformations du capital par ses continuateurs dans l’économie néomarxiste de régulation systémique.
La critique du programme de Gotha a signé le divorce entre le mouvement ouvrier, ses luttes pour répondre à l’exploitation capitaliste et le contenu de ses luttes salaire/plus value, limitée dans le cadre d’un système qui organise et renouvelle l’antagonisme de classe capital/travail.
5. La complexification-croissance-condensification dans l’évolution de l’humanisation, de l’homo habilis et son galet aménagé à la chaîne de production automatisée et l’organisation sociale horizontale et verticale qui la permet ne trouve plus dans la régulation du marché capitaliste l’organisation de la coopération et de la cohérence nécessaires et suffisantes pour procéder dans le processus de santé sociale nécessaire et suffisante.
L’aide sociale aux « démunis » (« nouvelle charité ») privés d’emploi et de ressources du travail, comme le financement insuffisant de la protection sociale, des retraites, de la santé, de l’école, de la justice etc. sont à la fois issus d’une dérégulation du surproduit et la preuve des possibilités nouvelles de surproduit et de son usage ; mais preuve aussi de surproduits gâchés, détruits, bien au-delà de l’apparence que donnent les inégalités entre populations « riches et pauvres » et du pouvoir de domination matérielle et morale de ceux qui détiennent la concentration mondialisé du capital, de sa gestion, de son usage ; et de son drainage vers eux du capital produit par toutes les activité humaines en unité.
L’activité propre du capital est de reproduire le capital. Sa reproduction élargie en crise c’est la crsie de la reproduction élargie de la société humaine.
La reproduction élargie des subsistances « de base » ( rapport entre production des moyens et objets de production, production des moyens de consommation et de service, production de la chaise et production de s’assoir pour produire), celles de la « classe ouvrière » au sens restreint, cœur de la production dont dépend la « périphérie », sans hiérarchie de valeur, comme de toutes les activités en relations réciproques avec cette production « de base ».
6. Le rôle de la classe ouvrière au sens strict et restreint se constate encore et toujours dans les grandes luttes sociales et les différents « poids » qui s’y exercent. Cela est à éclaircir mais non à éliminer.
Un concept dogmatique de la classe ouvrière et donc de la société humaine va de pair avec la négation du rôle propre de la classe ouvrière dont ITC de production etc., dans la diversité du « monde du salariat et du travail ». Cela a donné un débat restreint entre communistes en carte en 1968 ou Rochet a perdu la partie face à la montée du « marchais-isme ».
7. Le cycle social de renouvellement élargi entre dans un cycle inverse dans le cycle social anti social-antisocial A-M-A’, alimenté par l’achat de la force de travail (salariat sous ses formes anciennes et « modernes ») son accumulation, sa suraccumulation, sa dévalorisation, sa crise systémique.
La croissance du surproduit du capitalisme n’est pas la croissance du surproduit nécessaire aux besoins de poursuite d’humanisation. Un surproduit n’est pas « égal » à un autre. Sa décroissance relative, comme celle globale du taux de profit signe la limite de sa qualité.
De même la transformation des moyens de production n’est pas « égale » à la transformation du mode de production, il s’agit aussi d’une qualité nouvelle du surproduit comme de la production et des échanges qui ne vont pas les uns sans les autres.
Le texte de 1857, prélude à la critique de l’économie politique de 1859 puis de la rédaction des livres du Capital, est une excellente entrée en matière pour comprendre le mouvement de la production, des échanges, de la consommation, d’une société humaine et de ses conditions de subsistances et de développement de subsistance : production consommatrice et consommation productrice etc.
Et pour comprendre en quoi le système capitaliste en rencontrant les limites de son développement met en danger le développement historique dans le cosmos de l’humanisation continue et par sauts nécessaires.
Le concept de complexification-condensification et sa réalité, son besoin de processus-croissance entre dans le champ de la conscience nécessaire au processus humain.
Cette ébauche « surproduit et régulation » n’est qu’une ébauche maladroite et sans doute pas sans erreur qui demande plus qu’un travail individuel, mais des travaux « individuels » mis en coopération et cohérence. En ce sens corriger cette ébauche telle quelle sans ce travail collectif ne ferait que rendre le processus logique, dialectique, qui la conduit, plus voilé.
Pierre Assante pour Salvien de Marseille. 02/11/2024 05:41:11.
Note (1). Lire particulièrement dans le livre 4 de « Le capital », "les théories sur la plus-value" et les critiques de Marx,
1. sur l’unité et la contradiction de l’achat-vente,
2. sa dissociation temporelle dans le mouvement à moyen terme du cycle social-antisocial du capital
3. et la reconstitution de son unité-contradiction dans un mouvement particulier d'achat-vente
4. et l'ensemble des mouvements qu'il contient, dans "le temps long" du capital,
5. et l’accélération de la crise systémique.
Volume 2. Page 605.
Post scriptum à la note :
On peut constater sur l’ensemble des études des théories économiques visitées par Marx, ses capacités exceptionnelles d’approfondissement mais aussi les limites imposées par les moyens et le temps dont ont disposé Marx et Engels. L’étude des théories sur la suraccumulation et la dévalorisation du capital par Paul Boccara et la commission économique du PCF (pas le PCF dans son ensemble ni ses directions, Waldeck Rochet y ayant été plus attentif que les autres sans doute) en est à la fois une suite et une critique au sens scientifique et non au sens « moral » dont raffolent les criticistes bêlants.
Assumer les responsabilités « sans faille » est à la fois dépassé et pratiqué on ne peut plus. Assumer ses doutes et ses incertitudes individuellement et collectivement est la qualité première pour assumer les responsabilités. Qualité plus du peuple que de « l’élite », quand le peuple en a les moyens matériels et moraux...
Il n’y a pas d’invention et de création sans infidélité en particulier à soi-même. C’est ce à quoi pratique la « correction » par l’observation et l’expérience.
P.A. 04/11/2024 07:03:20.
VOIR AUSSI
L'ALTERNATIVE VITALE :
http://pierre-assante.over-blog.com/2024/09/
et
/fdata%2F3909642%2Favatar-blog-1162704435-tmpphpjYg2JG.jpg){kind=avatar}