GUERRE ECONOMIQUE ET FINANCIERE. ANTAGONISME ET DISSYMETRIE

GUERRE ECONOMIQUE ET FINANCIERE.

ANTAGONISME ET DISSYMETRIE.

1) S’il y a un Empire qui donne d’air (semble ressembler) à celui d’Athènes, de la confédération athénienne c’est bien l’Empire US dit encore l’Empire occidental, Atlantique, qui est loin de réunir les 8 milliards d’humains d’aujourd’hui, à l’instar de tout empire semblant rassembler le monde de son temps.

L’affrontement de 1914-18 est issu des contradictions du capitalisme, des contradictions inter impérialistes. Mais l’empire mondialisé n’existe pas encore en 1914 (ni en moins 450, même si en moins 450 une zone se mondialise de façon avancée en méditerranée), même si les zones d’influence et de domination existent déjà, encore mouvantes.

Le point commun entre les deux empires, c’est la démocratie esclavagiste pour l’une, Athènes, la démocratie libérale, capitaliste pour l’autre, « l’occident », c’est-à-dire deux démocraties de classe.

La révolution athénienne dans un océan de peuples régis par l’aristocratie rurale et guerrière est le fruit d’une concordance de situations exceptionnelles, comme c’est le cas dans toute pointe avancée de transformation de l’organisation sociale et des conditions particulières des forces productives qui les induisent.

La Grèce antique est issue alors de la révolution néolithique de l’agriculture, de la transmission de l’organisation des constitutions des cités du croissant fertile,  qui intensifient l’échange marchand du et des surproduits nouveaux dans ce lieu à la fois clos et séparé que constitue la méditerranée. Ce n’est pas une zone de richesse agricole exceptionnelle naturelle comme l’Egypte favorisant l’organisation et la formation rapide d’un Etat centralisé.

2) « L’empire libéral occidental » est une concentration de nations libérales dans la concentration mondiale du capital. Et c’est aussi, comme la confédération athénienne une démocratie de classe.

La dissymétrie « démocratie/de classe », à la différence d’une contradiction non antagonique, et ce qu’elle induit semble confirmer l’hypothèse du caractère antagonique d’une contradiction lorsqu’il y a dissymétrie temporalo-spatiale ; et du besoin de transformation qualitative radicale qui l’accompagne dans cette avancée de pointe de l’organisation sociale avant que les conditions générales d’un caractère démocratique puissent s’emparer de l’ère-espace géographique et-ou temporelle concernée.

L’ère géographique ou temporelle concernée pour ce qui est le la démocrate de classe libérale, c’est la planète, la production et les échanges mondialisés, et c’est en ce sens que le capitalisme monopoliste mondialisé numériquement informationnalisé, globalement financiarisé peut devenir l’antichambre du communisme.

La guerre dans laquelle nous entrons ressemble à la guerre du Péloponnèse, plus que celle de 1914, domination d’une démocratie de classe dans une ère globale. La Lacédémone aristocrate et esclavagiste se retourne contre la démocratie esclavagiste, entraînant avec elle les peuples, les micro-nations de la fédération athénienne qui secouent la domination centrale athénienne et ses exigences impérialistes.

La guerre du Péloponnèse qui va détruire en quelques années, la repoussant dans le passé, le mort habitant  le vif,  la construction des constitutions de Solon et Clisthène, elles-mêmes issues d’alliances contradictoires de classe des marchands méditerranéens et des artisans et propriétaires industriels primitifs utilisant la révolte des petits paysans libre endettés contre l’aristocratie rurale, a pour moteur une conjonction de ces contradictions y compris esclavagistes évidemment, que la division de Clisthène de dèmes en trois parts sociologiques différentes ne peut réduire ; ce n’est qu’un remède palliatif dans la contradiction irréductible sans transformation qualitative : ce qu’a été après guerre Bretton Woods et le keynésianisme « de gauche » et aujourd’hui la soi-disant démondialisation « de droite et de gauche », populiste ou ultralibérale se rejoignant, forme la plus archaïque de la mondialisation contre une mondialisation progressiste de coopération, de cohérence, de progrès humains.

3. Aucune opération politique et institutionnelle ne pourra réduire la conjonction des contradictions dans l’empire occidental, les Lacédémone modernes, hybrides issus des avancées réduites, limitées politiquement et économiquement, de la classe ouvrière, du salariat, de la qualification humaine à la fois développée et entravée dans la révolution scientifique et technique.

La différence entre la guerre du Péloponnèse et la « nôtre », économique et militaire et destructrice généralisée c’est la possibilité qu’elle se transforme en démocratie sans classe, progressivement et radicalement. L’état des force productives, comme nous l’avons vu par ailleurs, le permettant.

C’est une guerre de classe qui peut abolir la guerre de classe et les classes : la classe du pouvoir du capital mondialisé, de son usage et de ses privilèges. « Guerre » ne veut pas dire destruction militaire, des forces productives et des institutions mais leur transformation qualitative dans une lutte active pour la paix, la coopération, le cohérence mondiale dans un autre rapport de forces à créer. C’est l’engagement actif de ce siècle.

4) Le « climat » nous donne une idée du besoin de se dégager de la loi du taux de profit dont nous avons déjà parlé, et de ses causes historiques. De grandes manifestations sont à prévoir rassemblant au-delà de la nation, au-delà des nations, et par-dessus les nations.

Il faut quand même rappeler les robinsonnades modernes du retour de tout un chacun séduit par « l’innocence » néolithique et même paléolithique des indiens menacés par la déforestation criminelle et autres agressions des zones qui permettent encore de paléolithique, et qui en aucun cas peuvent devenir le mode possible de production et d’échange sinon par la destruction catastrophique des richesses des hommes et des hommes eux-mêmes. Drôle de « sauvetage sauvage » qui nous détruirait et par la même occasion, détruirait cette pointe avancée du processus de conscience de la nature sur elle-même que nous constituons en tant qu’humanité globale (et non globalisée sous l’égide du capital),  qui nous relie à l’univers. Ce qui ne veut pas dire abandonner les Indiens dans leur détresse en tant qu’agressé ; pas plus que les Palestiniens, et toute entité et personne humaine mis à mal et dominée par le mode de production dominant, de plus malade à mort et obsolète.

Pierre Assante. 16/05/2022 18:06:15.

Suite de "La critique de la critique critique" :

http://pierre-assante.over-blog.com/2022/05/suite-de-la-critique-de-la-critique-critique.html